Дело № 2-2516/2019 

33RS0002-01-2019-002512-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

с участием:

истца ФИО2,

представителей истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к Государственному автономному учреждению культуры Владимирской области «Центр классической музыки» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению культуры Владимирской области «Центр Классической музыки» о признании незаконным и отмене приказа ###/лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде 

<

данные изъяты>, взыскании с ГАУК ВО «Центр Классической музыки» компенсации морального вреда.

Также ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд 

<

...> поступило исковое заявление ФИО2 к ГАУК ВО «Центр Классической музыки» о признании незаконным и отмене приказа ###/лс от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении дисциплинарного взыскания в виде 

<

данные изъяты> взыскании с ГАУК ВО «Центр Классической музыки» компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены одно производство с присвоением гражданскому делу номера ###.

В обоснование исков указано, что истец работает 

<

данные изъяты> в Государственном автономном учреждение культуры Владимирской области «Центр Классической Музыки» (Владимирский Губернаторский Симфонический Оркестр), трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в указанный трудовой договор вносились различные изменения, которые фиксировались дополнительными соглашениями к трудовому договору.

Одним из дополнительных соглашений, был установлен режим рабочего времени и отдыха работника. Работникам был установлен режим рабочего времени 8-часовой рабочий день и 40 часовая рабочая неделя (п.3.1. дополнительного соглашения).

Также, было определено, что рабочее время артистов оркестра определяется количеством репетиций и концертов. Репетиции проводятся каждый будний день с 10:30 ч. до 14:00 ч. (п. 3.1.1. дополнительного соглашения).

Как правило, артисты оркестра присутствуют ежедневно на репетициях оркестра с 10:30 ч. до 14: 00 ч. В остальное время работники оркестра могли индивидуально заниматься и готовить свои партии исходя из наличия необходимости и личной инициативы.

В начале 2019 года у истца возникли разногласия с руководством ГАУК ВО «Центр Классической музыки». После чего, ей было предложено уволится по собственному желанию, с чем истец не согласилась. На что ей было указано, что в таком случае она будет в дальнейшем уволена «по статье».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик наложил на ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде 

<

данные изъяты>. Основанием для наложения взыскания являлось отсутствие истца на рабочем месте в период с 9-00 ч. до 10-00 ч. и с 14-00 ч. до 17-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом истец была ознакомлена в этот же день. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили: служебные записки ФИО4, ФИО6, ФИО9, запрос в адрес истца о месте проведения индивидуальных репетиций, уведомление о месте индивидуальных репетиций, акт об отсутствии на рабочем месте.

Истец считает, что приказ о наложении взыскании от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку отсутствует факт дисциплинарного проступка, а также нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. Истец узнала о наличии к ней претензий со стороны работодателя, только ДД.ММ.ГГГГ, когда ее ознакомили с приказом о наложении взыскания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик наложил на ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде замечания за некорректное поведение по отношению к коллеге ФИО4 Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, акт о ненадлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения самого истца.

Истец считает, что приказ о наложении взыскании от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку истцом не допущено нарушений трудовой дисциплины и трудового распорядка, именно работодатель спровоцировал конфликт, препятствуя истцу осуществлять трудовую функцию.

Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 20000 руб. за каждый незаконный приказ о применении дисциплинарного взыскания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что истцом требования трудового распорядка, дисциплины труда соблюдаются в полном объеме, действия работодателя по ограничению доступа истца в репетиционные помещения являются провокацией для искусственного создания оснований для наложения дисциплинарных взысканий.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения требований, указав, что факты дисциплинарных проступков имели место, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, в связи с чем, полагала необходимым отказать в удовлетворении иска. Кроме того, истцом пропущен срок для обжалования дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. В случае отказа работника дать объяснение составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из общих начал юридической ответственности, в приказе (распоряжении) указывается основание применения взыскания и его вид.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором ### от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) истец принята на должность 

<

данные изъяты> в Государственное автономное учреждение культуры Владимирской области «Центр классической музыки» (л.д.155-172).

В соответствии с п.п.2.1.,2.16.,2.17 должностной инструкции артиста Владимирского Губернаторского симфонического оркестра, 

<

данные изъяты> соблюдает трудовую дисциплину: вовремя приходит на репетиции и концерты, своевременно и точно выполняет творческие и производственные задания и поручения; соблюдает Правила внутреннего трудового распорядка Центра; выполняет приказы и распоряжения директора Центра. 

Пунктом 5.1. должностной инструкции предусмотрено, что режим работы артиста оркестра определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в Центре (л.д.150-154). 

ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией по занимаемой должности, что ею не отрицалось в ходе судебного заседания.

Приказом директора ГАУК ВО «Центр классической музыки» от ДД.ММ.ГГГГ ###/лс на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, что является нарушением п.3.1 дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили: служебная записка артиста оркестра (администратора оркестра) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 10-00 часов; акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 17-00 часов; уведомление о необходимости дачи письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка заведующего хозяйством ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом истец ознакомленаДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-174).

Оспаривая законность привлечения к дисциплинарной ответственности, истец пояснила, что режим работы, указанный в Правилах внутреннего трудового распорядка, не соответствует фактическому, поскольку репетиции проводятся с 10 часов 30 минут ежедневно с понедельника по пятницу. Истец была на репетиции оркестра, о применении дисциплинарного взыскания не знала до ДД.ММ.ГГГГ, объяснения по вмененному ей нарушению не давала.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работал у ответчика 

<

данные изъяты> с 2000г. по август 2018 г., в период его работы артисты обязаны были быть на репетициях, после чего уходили домой заниматься самоподготовкой.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Из материалов дела следует, что режим рабочего времени истца, указанный в трудовом договоре, не соответствует Правилам внутреннего трудового распорядка

Пунктом 5.11. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, рабочее время артистов Владимирского Губернаторского симфонического оркестра определяется количеством репетиций и концертов ежемесячно. Репетиции проводятся ежедневно с понедельника по пятницу с 10:00 до 14:00 часов с двумя перерывами по 15 минут (л.д.127). С положениями коллективного договора истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на листе ознакомления (л.д.153).

Между тем, рабочее время истца, определенное п.п. 3.1, 3.1.1. дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ### от ДД.ММ.ГГГГ отличается от установленного режима работы вышеназванными Правилами.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением рабочее время артистов оркестра определяется количеством репетиций и концертов. Репетиции проводятся с 10:30 ч. до 14:00 ч. (л.д.168).

Согласно табелю учета использования рабочего времени за апрель 2019 года, истец отработала ДД.ММ.ГГГГ 4 часа (л.д.183-184).

Как следует из служебной записки администратора оркестра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отсутствует на рабочем месте, заранее о причинах отсутствия не предупреждала (л.д.177).

Факт отсутствия на рабочем месте в период индивидуальной самоподготовки подтвержден показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании. 

В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ, составленными директором ФИО8, ФИО6 и ФИО4 истец отсутствовала на рабочем месте в период с 09-00 до 10-00 часов и с 14-00 часов до 17-00 часов (л.д.175-176). 

В соответствии со служебной запиской заведующего хозяйством ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в период проведения ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, занимаемой истцом, отсутствовал рояль или пианино (л.д.179).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ремонтные работы в вышеуказанной квартире проводил в период с 10 часов до 15 часов, когда истец была на репетициях. В комнату, занимаемую истцом заходил один раз, при этом затруднился пояснить когда именно.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присутствовала на репетиции оркестра.

Вместе с тем, в оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ не указан временной промежуток времени, в котором ФИО2 было допущено отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных причин.В соответствии со ст.91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. Рабочее время устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора.

В силу ст. 351 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в частности особенности регулирования рабочего времени и времени отдыха (в том числе перерывов технологического и (или) организационного характера, продолжительности ежедневной работы (смены), работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни), оплаты труда, в соответствии со статьей 252 настоящего Кодекса устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а в случаях, предусмотренных статьями 94, 96, 113, 153, 157 и 268 настоящего Кодекса, также трудовыми договорами.

В соответствии с п.28 «Положения об условиях и оплате труда работников концертных организаций, музыкальных и танцевальных коллективов», утвержденного Приказом Минкультуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время засчитывается:

а) время, затраченное на подготовку, проведение и завершение концерта (загримирование, разгримирование, костюмировка, установка и разбор декораций и т.д.);

б) время, затраченное на участие в репетициях, включая занятия, тренаж и другие подготовительные работы, с момента явки на работу по распоряжению администрации до момента окончания работы, по фактической ее длительности, но не менее двух часов в один вызов;

в) время, затраченное при выездных концертах с момента явки на сборный пункт в установленный срок до приезда в то место, где назначен концерт, а также время, затраченное на возвращение к месту нахождения концертной организации (но не более семи часов в сутки на проезды в оба конца); время, затраченное на ожидание в случае задержки объявленного концерта, и продолжительность концерта;

г) перерывы между концертами в пределах одного вызова на работу (например, между двумя утренними концертами);

д) время нахождения в пути во время гастролей по фактической длительности, но не более семи часов в сутки;

е) половина времени, установленного для проведения данного концерта или репетиций, - в случае, когда работник явился, не будучи предупрежденным об отмене концерта или репетиции.

Таким образом, для творческих работников концертных организаций рабочее время - это время проведения репетиций, спектаклей, гастроли и периоды подготовки к ним.

Аналогичные нормы содержатся и в ПВТР ответчика.

Из пунктов 5.11.,5.16.,5.23 Правил внутреннего трудового распорядка ГАУК ВО «Центр классической музыки» следует, что рабочее время артистов оркестра определяется количеством репетиций и концертов, остальное рабочее время отведено для самостоятельного изучения партий. В рабочее время засчитывается время, отведенное для самоподготовки.

При этом суд отмечает, что ни трудовым договором, заключенным с истцом, ни Правилами внутреннего трудового распорядка не определено место для самостоятельного изучения партий. 

Доводы представителя ответчика о том, что рабочим местом истца является рояль в концертном зале, доступ к которому имеется в течение всего рабочего дня, опровергается представленным в суд фотографиями, пояснениями истца, подтвержденными также представителем ответчика, что по вторникам и четвергам в концертном зале проводятся репетиции духового оркестра в период с 15-00 до 17-00 часов.

Требование предоставить объяснения по факту выявленного нарушения служебной дисциплины связано непосредственно с конкретным работником, и на работодателе лежит обязанность надлежащим образом известить его о необходимости дать объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истца направлен запрос ### о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ уведомления о выполнении ею обязанности по индивидуальным репетициям(л.д.180).

Следует отметить, что в указанном запросе не содержится информации о необходимости дать объяснения именно по факту допущенного нарушения трудовой дисциплины, а именно по вопросу отсутствия на рабочем месте в период с 09-00ч. до 10-00ч. и с 14-00ч. до 17-00 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлено уведомление в адрес работодателя о месте индивидуальных репетиций ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>-б, 

<

...> по месту проживания истца (л.д.181).

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит формулировку объяснительной, и не может быть расценено судом в качестве таковой. 

С учетом изложенного, суд полагает, что до ФИО2 в нарушение ст. 192 ТК РФ не доведена информация о необходимости дать пояснения по вмененному дисциплинарному проступку, что повлекло нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ ###/лс о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Также установлено, что приказом директора ГАУК ВО «Центр классической музыки» от ДД.ММ.ГГГГ ###/лс на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде 

<

данные изъяты> за несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка (некорректного поведения по отношению к коллеге ФИО4)

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ; акт о ненадлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная записка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-194).

Оспаривая законность привлечения к дисциплинарной ответственности, истец указала, что никаких оскорблений в адрес ФИО10 ею не высказывалось, нарушений дисциплины труда она не допускала, на протяжении многих лет класс ### использовался ею для ежедневных репетиций. С приказом, запрещающим ей заниматься в классе ###, ее не знакомили. Полагала, что действия работодателя по ограничению доступа истца в репетиционные помещения являются провокацией для искусственного создания оснований для наложения дисциплинарных взысканий.

Из служебной записки ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею был зафиксирован факт занятий в классе ### артиста оркестра ФИО2 при наличии запрета на вышеуказанные занятия, в связи с чем, ей было предложено покинуть класс. На указанную просьбу ФИО2 ответила отказом, вела себя некорректно и неуважительно, оскорбила ее.

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила сведения, изложенные в докладной записке.

Свидетели ФИО11, ФИО12 в ходе судебного заседания подтвердили указанные обстоятельства, указав, что между ФИО2 и ФИО10 произошел конфликт из-за запрета ФИО2 заниматься в классе ###.

Вместе с тем содержание докладной записки, акта о ненадлежащем поведении, объяснительной записки, полученных работодателем, при их объективной оценке не позволяет однозначно квалифицировать поведение истца как дисциплинарный проступок и налагать на него взыскание.

Само по себе несогласие ФИО2 покинуть класс ###, нельзя расценивать как дисциплинарный проступок, поскольку с приказами, запрещающими ФИО2 заниматься в указанном классе, письменно истца не знакомили, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании (л.д.228-231).

К неисполнению или ненадлежащему исполнению работником трудовых обязанностей без уважительных причин относится, в частности, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя и тому подобное. 

Обоюдный конфликт между работником и коллегой, выразившийся в разговоре, наличие которого не отрицают его участники, не может быть признан дисциплинарным проступком.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Проанализировав приказ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки, на основании которых истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что указанные документы не содержат необходимые сведения о месте и времени, описании вмененного ей дисциплинарного проступка, указания на конкретный пункт Правил внутреннего трудового распорядка, нарушенный истцом.

Подобный подход позволяет произвольно определять само событие дисциплинарного проступка работника, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, изданный работодателем приказ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать основанными на законе.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен в ходе рассмотрения дела, данное нарушение, безусловно, причинило истцу определенные нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого суд полагает необходимым определить в сумме 1500 рублей, полагая его соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО14 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы Государственного автономного учреждения культуры Владимирской области «Центр классической музыки» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания; от ДД.ММ.ГГГГ ###/лс о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде 

<

данные изъяты>

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Владимирской области «Центр классической музыки» в пользу ФИО2 ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Владимирской области «Центр классической музыки» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Б. Хижняк