Дело № 1-133/18г. 

УВД ..... 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В., при секретаре Терехиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.,

защитника Рахманин Э.Д., ордер ..... от ......, уд. ..... от ......, 

подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... 30 июля 2018 года 

уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ..... в ....., ..... проживающей и зарегистрированной по адресу ....., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в ..... при следующих обстоятельствах. 

...... в 22:10ч. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу ..... на правах гостя, в целях реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и не наблюдает за ее действиями, взяла лежащий на столе в зальной комнате сотовый телефон марки «.....», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, после чего посредством отправки с указанного телефона смс-сообщения с текстом «Перевод .....» на ..... произвела перечисление с банковской карты ПАО «.....» ..... с расчетным счетом ....., открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковскую карту ПАО «.....» ..... с расчетным счетом ....., открытого на имя ФИО1, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 5 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, обналичив через банкомат ПАО «.....» ....., расположенный по адресу ......

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ею в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что защитник Рахманин Э.Д., государственный обвинитель Аксиненко О.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, являющегося преступлением средней тяжести; личность виновной (вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, молодой возраст, имеет постоянное место жительства, ущерб не возмещен, не работает, не судима), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (..... .....). 

Также, при назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимой вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; что в ходе расследования уголовного дела ФИО1 давала последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение; состояние здоровья подсудимой (..... молодой возраст, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка ..... ....., не судима. Суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании. 

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, позволяющей назначить подсудимой наказание не более двух третей (2/3) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), поскольку в действиях подсудимой усматривается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «г» части 1 статьи 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка), и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Поскольку уголовное дело рассматривается судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимой ФИО1 должно быть также назначено, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание, – ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет. 

На основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, гражданский иск которой поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, и взыскивает с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей. Подсудимая ФИО1 указанные исковые требования признает в полном объеме. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденной, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения ......

Меру пресечения в отношении ФИО1,, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты ПАО «.....» ..... (счет .....), принадлежащей Потерпевший №1, за период с ...... по ......, отчет по счету карты ПАО «.....» ..... (счет .....), принадлежащей гр.Потерпевший №1, за период с ...... по ......, справку о состоянии вклада «.....)» по счету ....., открытого на имя гр.Потерпевший №1 за период с ...... по ......, справку из УПФ РФ от ...... ..... с ...... по ..... ...... на ФИО6, ......p., ответ ПАО «.....» ..... от ...... на обращение гр.Потерпевший №1, отчет по счету карты ПАО «.....» ....., принадлежащей гр.ФИО1, за период с ...... по ..... справку о состоянии вклада «.....» по счету ....., открытого на имя гр.ФИО1, за период с ...... по ......, справку ГКУ ЦЗН от ...... ....., выданную на имя гр.ФИО1, отчет по счету карты ПАО ..... ..... (счет .....), оформленной на имя гр.ФИО1 за период с ...... по ......, ответ ПАО «.....» от ...... ..... о предоставлении информации о движении денежных средств по счету банковской карты ..... за период с ..... по ......, ответ ПАО «.....» от ..... ..... о предоставлении информации о движении денежных средств по счету банковской карты ..... за период с ...... по ..... диск с записью видеосъемки камеры наблюдения, установленной в банкомате АТМ ..... ПАО «.....», который расположен в помещении по ....., фотография информации о хранящихся в памяти сотового телефона «.....» смс-сообщениях с номера 900, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-133/18г. (УВД .....), - хранить в материалах уголовного дела № 1-133/18г. (УВД .....) до истечения всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в ее апелляционной жалобе. 

Суд разъясняет осужденной, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Суд разъясняет осужденной, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции она вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного. 

Суд разъясняет осужденному, что, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. 

Судья: С.В.Рублевская