Дело № 2-42/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при помощнике судьи Степановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

18 октября 2019 года истец Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 398 848 руб. 57 коп. и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 14 августа 2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Киа Сид», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО.

Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 398 848 руб. 57 коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в указанном размере была перечислена на счет ООО «Аларм-сервис Юго-Запад».

Так как автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика причиненный в порядке суброгации ущерб в размере 398 848 руб. 57 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 189 руб. (л.д. 2-3).

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 176).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Правом на представление возражений не воспользовался.

Согласно адресной справке отдела по Кингисеппскому району ОМВД России по Ленинградской области от 31 октября 2019 года, ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с 25 апреля 2018 года по 19 апреля 2020 года по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 142), куда направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на 16 января 2020 года, на 04 февраля 2020 года. Также ответчик был уведомлен по адресу: 

<

данные изъяты>, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Судебные повестки возвращены не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 174, 175, 177, 178, 179). Кроме того, ФИО1 был уведомлен посредством СМС-сообщения по номеру телефона указанному им при вынесении постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 13, 168, 180).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику ФИО1 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, изучив материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 14 августа 2018 года, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали оба автомобиля, что отражено в схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 управляющего автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, который в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «Киа Сид», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков, совершил с ним столкновение, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1 000 руб. (л.д. 13, 70).

Следует отметить, что в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Таким образом, соблюдение вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации позволило бы ответчику ФИО1 избежать столкновение с автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 

Действия ответчика ФИО1 при управлении им транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> явились причиной столкновения двух транспортных средств и находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Киа Сид», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, которые отражены в схеме дорожно-транспортного происшествия от 14 августа 2018 года, составленной сотрудниками ГИБДД на месте происшествия (материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 14 августа 2018 года).

Пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Киа Сид», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, был застрахован его владельцем ФИО3 в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора добровольного страхования наземного транспорта (КАСКО) полис 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением, который действовал в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование осуществлялось по страховым рискам КАСКО «ущерб, хищение» (л.д. 7, 8). 

Страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и во исполнение обязательств, взятых по договору добровольного страхования транспортного средства, на основании счета ООО «Аларм-сервис Юго-Запад» на ремонт транспортного средства, было выплачено страховое возмещение в размере 398 848 руб. 57 коп., что подтверждено счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16-27, 28-30, 31-33, 34). 

В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 статьи 4 указанного Закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, с назначением административного штрафа в размере 800 руб. (материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 14 августа 2018 года).

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1, не исполнил возложенную на его обязанность по страхованию своей гражданской ответственности при использовании транспортного средства (л.д. 92). 

Истцом в адрес ответчика 09 января 2019 года направлена претензия № АТ-8816195 о возмещении причиненного ущерба, согласно которой ФИО1, владельцу транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и виновнику дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 августа 2018 года, предложено предоставить страховой полис ОСАГО, действующий на момент происшествия, а также разъяснен порядок добровольного возмещения причиненного ущерба (л.д. 93). Претензия была возвращена в адрес отправителя в связи с отказом ответчика в ее получении (л.д. 94-95).

Так как закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, следовательно, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины.

Допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком, на котором лежит бремя доказывания данного обстоятельства, суду не представлено.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая указанные нормы права в их системной взаимосвязи, и принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 от причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц на момент дорожно-транспортном происшествия не была застрахована, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд полагает, что на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации в размере 398 848 руб. 57 коп.. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 7 189 руб. (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в сумме 398 848 (триста девяносто восемь тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 57 коп., судебные расходы в сумме 7 189 (семь тысяч сто восемьдесят девять) руб., а всего 406 037 (четыреста шесть тысяч тридцать семь) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2020 года.

Судья Дунькина Е.Н.