Дело № 12-437/2023

УИД 53RS0022-01-2023-004073-51

РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 21 июля 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: 

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, представителя потерпевшего ООО «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО4, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО3 на постановление № заместителя командира взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО5 от 29 мая 2023 года, вынесенное в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, 

установил:

29 мая 2023 года в 11 часов 20 минут в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства (автобуса) марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» и под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства (автомобиля) марки «

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и под управлением водителя ФИО2 

В тот же день (29 мая 2023 года) в отношении ФИО3 в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО3 просит об отмене постановления, считая его незаконным, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения. 

Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 19 июня 2023 года. 

Изучив материалы дела, судья считает, что обжалования постановления ФИО3 соблюден.

Потерпевшая (собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не представила, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.2, ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании ФИО3 поддержала жалобу, дополнительно пояснив, что 29 мая 2023 года, управляя автобусом марки «

<

данные изъяты>, она отъехала от автобусной остановки и встала в крайнюю правую полосу, которая была полностью свободна, намереваясь повернуть направо на 

<

адрес>. В соседней левой полосе стояли транспортные средства, в их числе, автомобиль «

<

данные изъяты>». Когда подъезжала к светофору, на нем загорелся разрешающий сигнал в виде зеленой стрелки для движения направо. Двигалась со скоростью около 20 км/ч. Когда проезжала мимо находившихся в соседней левой полосе транспортных средств, автомобиль «

<

данные изъяты>» сначала стоял, потом начал движение, смещаясь в ее сторону. В связи с этим полагала, что ДТП произошло по вине второго участника. 

Второй участник ДТП ФИО2 полагал жалобу и доводы ФИО3 необоснованными. Ранее в судебном заседании 04 июля 2023 года пояснил о том, что 29 мая 2023 года двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> со стороны Сырковского шоссе в сторону 

<

адрес>. На Колмовском кольце остановился на запрещающий сигнал светофора, находился в крайней правой полосе для поворота на 

<

адрес> под дорожным знаком, обозначающим движение по полосам. Автобусная остановка находилась за ним. Учитывая расположение данного кольца, от места, где он находился, до тротуара (бордюра) было значительное расстояние, примерно около 5-7 метров. Когда загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора для поворота направо на 

<

адрес>, впереди стоящие него автомобили тронулись с места. Он тоже незначительно тронулся с места. Одновременно увидел, что справа подъезжает автобус, и остановился, чтобы его пропустить вперед. Но автобус не выдержал угол маневра и допустил столкновение с его автомобилем. Он стал сигналить, чтобы автобус прекратил движение. Автобус не реагировал, продолжил движение, повредив значительно его автомобиль. 

Представитель потерпевшего ООО «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» (собственника автобуса марки 

<

данные изъяты>) ФИО4 считал жалобу частично обоснованной, так как в ДТП имеется обоюдная вина водителей. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев представленные фотоматериалы и видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется, в частности, нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ.

В пункте 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, образуют, в частности, действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

По смыслу приведенного пункта Правил дорожного движения РФ каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между транспортными средствами, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от многих факторов.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2023 года в 11 часов 20 минут в районе дома 

<

адрес> ФИО3, управляя автобусом марки 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержала безопасный боковой интервал до автомобиля марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и совершила с ним столкновение. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения от 29 мая 2023 года, на которой зафиксировано место расположение на проезжей части вышеуказанных транспортных средств после ДТП, направление их движения; фотоснимками с места ДТП; письменными объяснениями ФИО2. от 29 мая 2023 года, из которых следует, что, двигаясь на автомобиле «

<

данные изъяты>» от 

<

адрес>, он остановился светофоре, так как горел красный запрещающий сигнал, и стоял в потоке автомобилей, еще правее проезжал автобус, который, не выдержав безопасный боковой интервал, совершил наезд на его автомобиль; письменными объяснениями ФИО3 от 29 мая 2023 года, в которых последняя указала, что двигалась на автобусе «

<

данные изъяты>» по крайнему правому ряду, слева был затор из автомобилей, которые стояли на светофоре; проехав автомобиль 

<

данные изъяты>, также стоявший слева от автобуса, услышала длинный продолжительный сигнал; посмотрев в левое зеркало заднего вида, увидела, что произошло столкновение по касательной с данным автомобилем. 

О том, что ДТП произошло при описанных выше обстоятельствах, объективно свидетельствуют также представленная видеозапись с камеры наружного наблюдения, на которой видно, что автобус «

<

данные изъяты>» движется по проезжей части дороги (

<

адрес>), имеющей конфигурацию полуовала и включающей несколько полос движения, в крайнем правом ряду. Слева от автобуса находятся стоящие в два ряда транспортные средства. Когда автобус, движущийся по дугообразной траектории, приближается к расположенному слева от него автомобилю «

<

данные изъяты>», находящиеся в потоке (в двух рядах) транспортные средства, в том числе автомобиль «

<

данные изъяты> начинают движение. Проехав незначительно расстояние в прямолинейном направлении и не маневрируя, автомобиль «

<

данные изъяты>» останавливается (на указанном автомобиле включаются задние фонари красного цвета). Автобус, продолжая движение по дугообразной траектории, сближается с автомобилем «

<

данные изъяты>», и происходит касательное столкновение указанных транспортных средств. 

Согласно проекту организации дорожного движения по 

<

адрес>, на участке дороги, где произошло рассматриваемое ДТП, имеется четыре полосы для движения, каждая из которых обозначена дорожной разметкой 1.18 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, указывающей разрешенные на перекрестке направления движения по полосам, и дорожными знаками 5.15.1 "Направления движения по полосам". Две полосы, начиная с крайней правой, предназначены для поворота направо с выездом на главную дорогу 

<

адрес>; третья и четвертая полоса - для движения в прямом направлении. 

На момент ДТП (29 мая 2023 года), как следует из представленных видео- и фотоматериалов, дорожная разметка 1.18 отсутствовала, дорожные знаки 5.15.1 наличествовали. 

На фотоснимках также видно, что автомобиль «

<

данные изъяты>» располагается под первым (из двух) дорожным знаком 5.15.1, разрешающим поворот только направо, что позволяет сделать вывод о том, что указанный автомобиль находился в крайней правой полосе, что подтверждается и видеозаписью. 

Имеющиеся на автомобиле «

<

данные изъяты>» повреждения свидетельствуют о том, что удар со стороны автобуса «

<

данные изъяты>» пришелся в правую переднюю часть автомобиля «

<

данные изъяты>», при этом указанный автомобиль получил технические повреждения правой передней двери, правого переднего крыла, переднего бампера, правого зеркала заднего вида, правого переднего диска колеса, переднего левого крыла. У автобуса «

<

данные изъяты>» имелись повреждения сзади слева решетки вентилируемой моторного отсека, заднего левого подкрылка колеса. 

Установленные обстоятельства полностью подтверждают версию водителя ФИО2 и указывают на то, что водитель ФИО3 при движении выбрала такой боковой интервал до автомобиля «

<

данные изъяты>», который с учетом участка дороги, где произошло ДТП, и его конфигурации, не являлся безопасным для движения, что привело к столкновению транспортных средств.

Таким образом, в опровержение доводов жалобы, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Непосредственно на месте ДТП факт нарушения ФИО3 не оспаривался, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом вынесено постановление о назначении наказания, которое подписано ФИО3 без каких-либо замечаний.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не допущено существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили вынести законное и обоснованное постановление.

Доводы заявителя, касающиеся оценки действий второго участника ДТП, подлежат отклонению как не основанные на законе, поскольку в рамках настоящего дела об административном правонарушении не подлежат установлению нарушения, допущенные водителем ФИО2 Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось. Иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой, данной собранным доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к его отмене.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление № заместителя командира взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО5 от 29 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина