Председательствующий-Имансакипова О.С. №22-8/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Прокопенко О.П.,

судей Шатина А.К., Соколовской М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством системы видеоконференц – связи,

защитника – адвоката Бочановой Е.А.,

при секретаре Крейк В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кулигина В.О., апелляционной жалобе защитника-адвоката Бочановой Е.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выслушав мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бочановой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданин РФ, судимый:

1) 

<

дата> Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание отбыто 

<

дата>;

2) 

<

дата> Рубцовским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 

<

дата> осужден к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев, к отбыванию основного и дополнительного наказания не приступил,

3) 27.10.2025г. Бийским городским судом АК по ч.1 ст.228 УК РФ – к 1 году лишения свободы, по 5 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.2 ст.69 УК РФ – к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с наказаниями, назначенными по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> и Рубцовского городского суда 

<

адрес> от 07.07.2025г. – к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев,

осужден:

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 5 граммов на участке местности у дома по 

<

адрес>) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 5 граммов на участке местности у дома по 

<

адрес>) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 5 граммов на участке местности у дома по пер. Соузгинский, 

<

адрес>) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 5 граммов на участке местности у дома по 

<

адрес>) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 5 граммов на участке местности у дома по 

<

адрес>) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 5 граммов на участке местности у дома по 

<

адрес>) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 5 граммов на участке местности у дома по 

<

адрес>) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 5 граммов на участке местности у дома по 

<

адрес>) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 5 граммов на участке местности у дома по 

<

адрес>) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 5 граммов на участке местности у дома по 

<

адрес>) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 5 граммов на участке местности у дома по 

<

адрес>) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 5 граммов на участке местности у дома по пер. Крайний, 

<

адрес>) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 5 граммов на участке местности у дома в СНТ «Сосновый бор», 

<

адрес>) – в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 5 граммов на участке местности у дома в СНТ «Сосновый бор», 

<

адрес>) к 5 годам лишения свободы;

-по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 5 граммов на участке местности у дома в СНТ «Сосновый бор», 

<

адрес>) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 5 граммов на участке местности у дома в СНТ «Сосновый бор», 

<

адрес>) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 5 граммов на участке местности у дома в СНТ «Сосновый бор», 

<

адрес>) к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 10 граммов на участке местности у дома по 

<

адрес>) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 10 граммов на участке местности у дома по 

<

адрес>) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 10 граммов на участке местности у дома по 

<

адрес>) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 10 граммов на участке местности у дома по пер. Кокышева, 

<

адрес>) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 10 граммов на участке местности у дома по 

<

адрес>) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 10 граммов на участке местности у дома по 

<

адрес>) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 10 граммов на участке местности у дома по 

<

адрес>) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 10 граммов на участке местности у дома по 

<

адрес>) к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде принудительных работ, и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Рубцовского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ, ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы и обращены в собственность государства, принадлежащие ФИО1 сотовые телефоны «Айфон 15» и «Samsung Galaxy Z Flip6», электронные весы.

Приговором разрешена судьба иных вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 25 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенные им на территории 

<

адрес> Республики Алтай, в период с 

<

дата> по 

<

дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объёме, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кулигин В.О. просит приговор изменить, исключить применение ст. 70 УК РФ при назначении совокупного наказания и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений частично присоединить наказание по приговору Рубцовского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательного назначить наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. Мотивирует представление тем, что при назначении окончательного наказания судом не учтено, что приговор Рубцовского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. 

<

дата> ФИО1 Рубцовским городским судом 

<

адрес> вновь осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено окончательное наказание по ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев. Таким образом, суд первой инстанции присоединил наказание по отмененному приговору, чем нарушил требования ст. 70 УК РФ. Поскольку Рубцовским городским судом 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесен приговор 

<

дата> после совершения преступлений по настоящему уголовному делу, необходимо назначить совокупное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бочанова Е.А. в защиту интересов ФИО1 просит приговор изменить, снизив назначенное судом наказание. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, в явке с повинной и в допросе в качестве подозреваемого он указал все юридически значимые обстоятельства, которые до этого не были известны органу следствия; назначенное окончательное наказание является чрезмерно суровым с учетом исследованных данных о личности ФИО1, характера и степени общественного правонарушения, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, признания им вины и раскаяния в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве следственных действий, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, при разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

В обоснование своих выводов о виновности осужденного в совершении данных преступлений суд правильно сослался на признательные показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указал о том, что 

<

дата> около 9 часов в 

<

адрес> около ТЦ «Галерея», используя свой сотовый телефон марки «Айфон 15», где была установлена сим-карта сотовой связи «Yota» с абонентским номером: 

<

***>, зарегистрированным на имя неизвестного ему лица, он зашел с помощью браузера с доступом в сеть «Интернет», перешел по ссылке в интернет магазин под названием «Kraken», в котором осуществляется продажа наркотических средств. В данном магазине у неустановленных лиц он приобрел 500 граммов наркотического средства гашиш с целью его последующего сбыта на территории 

<

адрес> Республики Алтай. У него не было своей банковской карты. С помощью банковской карты незнакомого он перевел на счет продавца 400000 рублей, за это он получил координаты нахождения наркотических средств. В тот же день он забрал приобретенный наркотик, поместил его к себе в рюкзак. 

<

дата> со знакомым Г., не осведомленным об его преступных намерениях, они приехали в 

<

адрес> на автомобиле. Там, он расфасовал наркотик на более мелкие пакеты по 5 и 10 граммов, упаковал наркотик в зип-пакеты, которые обмотал изолентой черного цвета. 06 и 

<

дата>г. он сделал свыше 20 тайников – «закладок» с наркотическими средствами на территории 

<

адрес> – Алтайска. Он фотографировал места «закладок» на свой сотовый телефон, в дальнейшем он планировал их выложить на интернет площадке по продаже наркотических средств «Зеленый мир» с целью их сбыта, однако, ни одну фотографию закладки он так и не успел выложить для продажи. 

<

дата>г. они поехали домой в 

<

адрес>. По пути в 

<

адрес>, в черте 

<

адрес> края, автомобиль, на котором они передвигались, был остановлен сотрудниками ГИБДД, он был задержан сотрудниками полиции, у него изъяли сотовые телефоны, банковскую карту, электронные весы.

Кроме того, суд правильно сослался на показания свидетелей Г., Х., Ж., Щ., Т., Э., М., Ч., Т., Б., С., а также на протоколы осмотров мест происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты тайники – «закладки» с наркотическими средствами, на протокол выемки, в результате данного следственного действия свидетелем С. выданы принадлежащие осужденному сотовые телефоны «Айфон 15», «Samsung Galaxy Z Flip6», банковская карта Тинькофф, электронные весы, на протокол осмотра сотового телефона «Айфон 15», из которого усматривается, что телефон содержит фотографии тайников – «закладок», произведенных осужденным 06 и 

<

дата>г., при этом, 8 фотографий участков местности сделаны осужденным 

<

дата>г., на протокол оперативно – розыскного мероприятия «Обследование участка местности» от 

<

дата>г., на заключения экспертиз, в том числе, на заключение эксперта № от 19.02.2025г. (т.2 л.д.213 – 214), исследованное в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которыми установлены вид и масса представленных наркотических средств, а также на иные, подробно приведенные в приговоре доказательства, которые участниками процесса не оспариваются.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждающим выводы суда о виновности осужденных, суд дал правильную оценку, в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, форме вины, мотиве и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, виновности осужденного ФИО1, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по 25 преступлениям, каждое, по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совершенные ФИО1 действия, связанные с размещением наркотических средств в тайниках, находящихся в различных местах 

<

адрес>, а также с размещением наркотических средств, предназначенных для различных потребителей, в 25 тайниках 6-

<

дата>, правильно квалифицированы как самостоятельные преступления, поскольку, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, умысел осужденного был направлен на неоднократный сбыт наркотических средств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, возраста и состояния здоровья осужденного и членов его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд верно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие малолетнего ребенка, инвалидность ребенка, наличие спортивных достижений, положительные характеристики, активное участие в оказании помощи участникам Специальной военной операции, оказание благотворительной помощи, активное участие в общественной жизни региона проживания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, подлежащие признанию в качестве смягчающих, установлены судом и признаны таковыми, а также учтены при назначении осужденному наказания. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Осужденный ранее судим, совершил 25 особо тяжких преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ему по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, судебная коллегия также полагает, что только такой вид наказания будет способствовать достижению целей и задач наказания, в том числе, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания условно, с применением положений ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Принимая решение об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно признал отсутствие оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исключительными. Обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют. Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы в приговоре.

Также обоснованными судебная коллегия, с учетом способа совершения преступлений, данных о личности осужденного, степени реализации преступных намерений, признает и выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Срок наказания, назначенный осужденному, соразмерен содеянному, оснований для снижения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определён в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, суд верно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о соединении дела с уголовным делом по обвинению ФИО1 в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенных им на территории 

<

адрес>, поскольку основания для этого отсутствуют, преступления были совершены на территории различных субъектов РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № "О судебном приговоре" если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Из материалов дела усматривается, что приговор Рубцовского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении осужденного кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. 

<

дата> ФИО1 Рубцовским городским судом 

<

адрес> вновь осужден по данному делу по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах указание в вводной части приговора судимости по приговору Рубцовского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> является незаконным, оно подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, суд, в нарушение положений ст.70 УК РФ, назначил окончательное совокупное наказание по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 

<

дата>, который был отменен на момент постановления данного приговора.

Таким образом, указание на назначение ФИО1 наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора, его следует считать осужденным на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционного представления о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором Рубцовского городского суда 

<

адрес> от 07.07.2025г., не подлежат удовлетворению, поскольку из исследованного в заседании суда апелляционной инстанции приговора Бийского городского суда от 27.10.2025г. усматривается, что в окончательное наказание, назначенное данным приговором по ч.5 ст.69 УК РФ уже вошло наказание, назначенное приговором Рубцовского городского суда 

<

адрес> от 07.07.2025г.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Рубцовского городского суда от 22.10.2024г.

Исключить из приговора указание на назначение ФИО1 наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания, и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Рубцовского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Считать осужденным ФИО1 на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично, апелляционную жалобу защитника – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко

Судьи А.К. Шатин

М.Н. Соколовская