Дело № 1-315/18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2018 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Салахутдинова Л.Р., защитника – адвоката Соколовой В.П., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Камильяновой А.А., а также подсудимого ФИО1, потерпевших Г.., Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ... ранее судимого 17 мая 2018 года ... судом ... по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 17 мая 2018 года с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 12 апреля 2018 года по 16 мая 2018 года включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 159, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Не позднее 15 часов 06 минут ... ФИО1, находясь на четвертом этаже первого подъезда ..., РТ, увидел в общем коридоре около комнаты ... вышеуказанного дома стиральную машину марки «...», принадлежащую Р. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стиральную машину марки «...» стоимостью 3625 рублей 50 копеек, принадлежащую Р. Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив Р. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, не позднее 13 часов 54 минут ... ФИО1 в социальных сетях всемирной сети «...» ... После чего ... при помощи всемирной сети «...» под ... Г. денежных средств ... договорился о встрече с Г. в кафе «...», расположенном в ... по адресу: РТ, .... Затем, ФИО1 ... в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, имея умысел на хищение ноутбука марки «... принадлежащего Г. путем обмана, находясь в вышеуказанном кафе, ... Г. Последняя, будучи введенной в заблуждение, и, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему ноутбук марки «...» стоимостью 10 000 рублей. ФИО1 под предлогом оформления залоговых документов взял вышеуказанный ноутбук и вышел из помещения ... После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В период времени с 9 часов до 11 часов 37 минут ..., ФИО1, находясь по адресу: РТ, ..., подошел к двери комнаты ..., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющуюся при себе отвертку, отжал входную дверь и прошел внутрь комнаты ... ..., РТ, являющуюся жилищем Х., тем самым незаконно проник в жилище последней. Затем, находясь в вышеуказанной комнате, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил ноутбук марки «...» стоимостью 7000 рублей и компьютерную мышь стоимостью 200 рублей, а, всего на общую сумму 7200 рублей, принадлежащие Х. После чего ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив Х. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период времени с 13 часов ... до 15 часов 30 минут ... ФИО1, находясь по месту жительства Х. – в ..., РТ, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «...» стоимостью 30000 рублей и электрическую мясорубку стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 32000 рублей, принадлежащие Х. Завладев похищенным, ФИО1, скрылся с места преступления, причинив Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Соколова В.П. Государственный обвинитель Салахутдинов Л.Р., потерпевшие Г., Х. и потерпевшие Х. и Р. в своих заявлениях не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд считает, что действия подсудимого по первому эпизоду хищения имущества у Р. следует квалифицировать по части первой статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, действия подсудимого по второму эпизоду хищения имущества у Г., с учетом имущественного положения последней, следует квалифицировать по части второй статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из квалификации его действий способ совершения преступления путем злоупотребления доверием, как ошибочно предъявленный.

Кроме того, действия подсудимого по третьему эпизоду хищения имущества у Х., с учетом имущественного положения последней, следует квалифицировать по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, действия подсудимого по четвертому эпизоду хищения имущества у Х., с учетом имущественного положения последнего, следует квалифицировать по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, положительную характеристику с места жительства, ... 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отношение подсудимого к содеянному и мотивы совершения им вышеописанных деяний, его склонности к совершению преступлений, суд считает, что фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения ему уголовного наказания, в условиях изоляции его от общества, но без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ущерб, причиненный Х., возмещен путем возврата похищенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Х. 

Поскольку ущерб, причиненный Г. и Х., не возмещен, суд считает необходимым гражданский иск последних удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Г. и Х. в счет возмещения ущерба 10000 рублей и 32000 рублей соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 159, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и определить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год,

- по части 2 статьи 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год, 

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета за один день лишения свободы, восемь часов обязательных работ окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ ФИО1 путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ... районного суда ... от ..., окончательно определив ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ... по ....

Гражданские иски Г. и Х. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба:

- в пользу Г. – 10 000 (десять тысяч) рублей,

- в пользу Х. – 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

В удовлетворении гражданского иска Х. отказать.

Вещественные доказательства по делу: 

- ноутбук марки «...» с компьютерной мышью и зарядным устройством - оставить у потерпевшей Х.,

- стиральную машину марки «...» - оставить у потерпевшей Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.