УИД 86RS0001-01-2024-003895-16

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-350/2025 (2-4801/2024) по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Горноправдинский ФИО2, заинтересованное лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0002117848 от 25.10.2024 года.

При рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены нотариус ФИО2, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В обоснование своего заявления ФИО1 указал, что нотариусом была совершена исполнительная надпись № У-0002117848 о взыскании с него неуплаченной в срок по договору кредита задолженности в сумме 378 154 рубля 53 копейки. В нарушение статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в Банк возражение; выполненное нотариальное действие не соответствует требованиям статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Заявитель, заинтересованные лица нотариус ФИО2, ПАО БАНК «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Материалами дела подтверждено, что 25.10.2024 года к нотариусу Горноправдинского нотариального округа ФИО2 поступило заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в отношении должника ФИО1 о совершении нотариальных действий по кредитному договору 

<

***> от 24.02.2021 года.

25.10.2024 года нотариусом нотариального округа Горноправдинский ФИО2 совершена оспариваемая ФИО1 исполнительная надпись № У-0002117848 о взыскании с него задолженности в размере 378 154 рубля 53 копейки, а также о взыскании расходов в связи с совершением исполнительной надписи - 2 618 рублей 77 копеек.

Положениями статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Материалами дела подтверждено, что вместе с заявлением нотариусу представлены: кредитный договор 

<

***> от 24.02.2021 года, заключенный между ПАО «РГС Банк» и ФИО1, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 290 000 рублей на срок до 24.02.2026 года; тарифы и Условия предоставления потребительских кредитов; заявление о получении банковской услуги; справка о полной задолженности; требование о досрочном истребовании задолженности; список внутренних почтовых отправлений. Представлены нотариусу были так же и доказательства правопреемства ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в отношении ПАО «РГС Банк».

Таким образом, необходимые для совершения нотариального действия документы нотариусу были представлены.

В силу статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Оценивая условия кредитного договора 

<

***> от 24.02.2021 года, суд приходит к выводу, что по условиям кредитного договора банк вправе обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи для взыскания задолженности (пункт 20 Кредитного договора).

В соответствии с представленным нотариусу расчетом, задолженность ФИО1 за период с 29.11.2022 года по 24.09.2024 года составляет 378 154 рубля 53 копейки. Неустойка и проценты кредитором не заявлялись.

Выпиской по счету подтверждено, что ФИО1 постоянно нарушал сроки внесения денежных средств по договору с 28.07.2022 года. Выписка по счету имеет сведения по регулярном списании со счета денежных средств в счет погашения просроченных процентов, за несвоевременное погашение задолженности, что так же подтверждает как факты просрочек, так и уведомления банком заявителя о наличии просроченных обязательств.

Также судом установлено, что кредитор до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи направил заемщику ФИО1 по адресу регистрации, указанному в договоре: Пермский край, г.Пермь, 

<

адрес> (ШПИ: №), требование о досрочном истребовании задолженности, где заемщику предлагалось погасить задолженность срок до 20.03.2024 года и заемщик уведомлялся о том, что Банк праве взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, с учетом положений статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, так как заключенный кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу кредитором представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, уведомление о наличии задолженности направлено должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, в связи с чем, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и условия совершения нотариального действия соответствуют действующему законодательству. 

На основании указанного, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне заявителя судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в удовлетворении требований издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с заявителя, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт №) об отмене исполнительной надписи №У-0002117848 от 25.10.2024 года отказать.

Отменить в полном объеме с даты вступления настоящего решения суда в законную силу определение Ханты-Мансийского районного суда от 09.12.2024 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-2-4801/2024 в виде приостановления исполнительного производства №№/24/59004-ИП от 28.10.2024 года, возбужденного на основании исполнительной надписи №У-0002117848 от 25.10.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 27 января 2025 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко