ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Геленджик 21 марта 2019 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Агафангелос И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мохаммада Ата к ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 605 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 предоставил ответчику ФИО1 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, по расписке ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, итого задолженность ответчика перед истцом составляет 605 000 рублей. Как следует из содержания расписок ответчик обязался вернуть денежные средства истцу по первому требованию.

В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно, для установления его места проживания и регистрации истец обращался с заявлением в ГУМВД по Алтайскому краю о предоставлении сведений о месте жительства (регистрации) ответчика. Однако в предоставлении сведений истцу было отказано со ссылкой о запрете разглашения персональных данных.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с действующим гражданским – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

В судебном заседании установлено, что между сторонами фактически состоялись договоры займа, которые оформлены расписками, согласно которым ФИО1 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 30 000 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 100 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 195 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей по расписке ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством о возврате по требованию истца, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, соблюдены. В связи с чем, суд считает, что между сторонами заключен договор займа денежных средств. Итого задолженность ответчика перед истцом составляет 605 000 рублей.

Статья 807 ГК РФ регламентирует, что по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств опровергающих доводы истца, то с учетом изложенного суд приходит к выводу, что до настоящего времени, ответчик денежные средства не вернул. 

В силу положений ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 605 000 рублей, являются обоснованными, и соответственно подлежат удовлетворению. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Мохаммада Ата - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мохаммада Ата денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, по расписке ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а всего взыскать 605 000 (шестьсот пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: