Дело №2-1849/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 08 июня 2017 года 

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что дата между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении К., по условиям которого Б. предоставил заемщику К. в сумме 1 041 000, 00 (один миллион сорок одна тысяча рублей), по ставке 15% процентов годовых на срок до дата для целей оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки BMW X1, идентификационный номер (VIN) 8, год выпуска 2013г. 

Ответчик обязался производить погашение К. и начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 24 766, рублей.

Ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение К. и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. Б. вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по К. с начислением процентов в случае не погашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования К. Б. вправе в соответствии с общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Согласно п. 3 договора, заемщиком заключен договор о залоге в рамках которого Б. в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору принимает в залог автомобиля марки BMW X1, идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска 2013, с установлением согласованной стоимости Автомобиля в размере 1 488 000,00 руб. (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч рублей).

В соответствии с расчетом, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 782 514 руб. 16 коп., из них: 730 486,30 руб., просроченная задолженность по основному долгу, 49 034.07 руб., штрафные проценты, 2 993,79 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу,

дата ответчику была направлена претензия с требованием о досрочной оплате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 782514, 16 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 730486, 30 рублей, штрафных процентов в сумме 49037, 07 рублей и процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в сумме 2993, 79 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль марки, модели BMW X1, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2013, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов. 

Представив дополнительные пояснения, указал, что расчет задолженности по договору составлен по состоянию на дата.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель, исковые требования признали в части взыскания с суммы основного долга в размере 548475, 19 рублей, штрафных процентов в сумме 49037, 07 рублей и процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в сумме 2993, 79 рублей, в остальной части требований о взыскании основного долга по договору от дата в размере 182011, 11 рублей просили отказать, обосновав свои возражения представленным контррасчетом задолженности по договору о предоставлении К. от дата.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что дата между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении К., по условиям которого Б. предоставил заемщику К. в сумме 1 041 000, 00 (один миллион сорок одна тысяча рублей), по ставке 15% процентов годовых на срок до дата для целей оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки BMW X1, идентификационный номер (VIN) 8, год выпуска 2013г. 

Ответчик обязался производить погашение К. и начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 24 766, рублей.

Согласно ст. ст.309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По правилам п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и не оспаривается самим ответчиком. дата ответчику направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору (письмо №), оставшееся без удовлетворения со стороны ответчика.

Право требования Б. досрочного возврата задолженности установлено в п. 2.5.2 Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредитБанк» К. на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании всей суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Однако, суд не может согласиться с расчетом заявленных требований, представленным как истцом так и ответчиком.

Так согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету ответчика, по состоянию на дата, из произведенных ответчиком выплат, на погашение основанного долга направлено 428328,60 рублей, следовательно, задолженность ответчика перед истцом на указанную дату составила 612671,40 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку суммы процентов и штрафов стороной ответчика не оспариваются, то данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество – автомобиль BMW Х1, 2013 года выпуска, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное право Б. как залогодержателя содержится в п.п. 3.8., 3.9. Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредитБанк» К. на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Материалами дела установлено, что автомобиль BMW X1, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2013 находится в залоге у истца и при условии неисполнения ответчиком условий Договора от дата, истец вправе обратить взыскание на указанный автомобиль в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца об обращении взыскания на автомобиль BMW X1, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, годом выпуска - 2013 путем продажи его на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации автомобиля, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 15846,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по договору о предоставлении К. в размере 664699,26 рублей, из которых: 612 671,40 рублей - задолженность по основному долгу, 49034, 07 рублей - задолженность по штрафным процентам, 2993, 79 рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 117814,90 рублей – отказать. 

Обратить взыскание на автомобиль марки, модели BMW X1, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2013, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15846,99 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко