Гр. дело № 2-54/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В., 

с участием прокурора Николаевой Э.И.,

представителя истца Акимова В.П.,

представителя ответчика ЗАО «Чувашлифт» ФИО1,

представителя ответчика ГУ РО ФСС РФ по Чувашской Республике ФИО2,

представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО22 к ЗАО «Чувашлифт», Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о возмещении убытков, вызванных повреждением здоровья,

у с т а н о в и л :

Первоначально истец обратился с иском к ответчику ЗАО «Чувашлифт» с вышеуказанными требованиями и просил взыскать с ответчика дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья.

В обоснование исковых требований истцом указано, что дата в 16 часов 45 минут произошёл несчастный случай с монтажником ЗАО «Чувашлифт» ФИО9 А.В. Несчастный случай произошёл в шахте лифта подъезда ----- возводимого жилого дома позиции адрес» адрес.

Согласно договору ------П\7 о монтаже лифтового оборудования от дата, заключённому межу ООО «СУОР» (Генподрядчик) и ЗАО «Чувашлифт» (Субподрядчик), последний обязуется по заданию Генподрядчика на свой риск выполнить работы по монтажу, пуске-наладке других видов работ для сдачи в эксплуатацию четырёх пассажирских лифтов г\п 630 кг. на объекте: жилого дома позиции адрес» адрес.

ООО «СУОР» выдал ЗАО «Чувашлифт» дата акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории ООО «СУОР», ограниченный координатами: поз.7 мкр.4, жилой дом, шахты лифтов. В акте-допуске указано, что до начала и производства работ Субподрядчику необходимо выполнить следующие мероприятия, обеспечивающие безопасность работ, а именно: выполнить работы в соответствии с требованиями законодательства об охране труда и других нормативно-правовых актов, срок исполнения постоянно, исполнителем является производитель работ ФИО5(см. акт о несчастном случае на производстве от дата).

дата по вышеуказанному факту было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.143 УК РФ (уголовное дело -----).,

ФИО5предъявлено обвинение по ч.1 ст.143 УК РФ, то есть нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В последующем постановлением мирового суда судебного участка ----- адрес от дата уголовное преследование в отношении ФИО5, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, на основании подпункта 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата ----- ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», прекращено.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ----- установлено, что ФИО6 получил телесные повреждения при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. С учётом травмы нижних конечностей (перелом диафизов большеберцовых костей правой и левой голеней) все повреждения в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г. №194 н).

МСЭК по Чувашской Республике ФИО6 установила 3 гр. инвалидности. С указанным заключением ФИО6 не согласился и прошёл переосвидетельствование МСЭК РФ в адрес, в связи с чем, по вызову на комиссию выехал совместно с братом ФИО9 Д.В. на его автомашине. 

При осмотре на комиссии МСЭК РФ в адрес, ФИО6 признан инвалидом и ему установлена 2 ------% утраты трудоспособности).

ФИО6 понёс дополнительно расходы, вызванные повреждением здоровья, включающие в себя:

-Расходы по оплате бензина на АЗС за использование автомашины ------ за сопровождение с дата г. по дата братом ФИО9 Д.В. на медико-социальную экспертизу в адрес. Расходы составили ------ - оплата за бензин на автомашину.

-Расходы, понесенные за проживание в гостинице «Теремок» за 2 человека, включая сопровождающего из расчёта: ------ х 2=------.

-Из необходимости пользования услугами сиделки, вследствие невозможности самостоятельно осуществлять уход за собой, ФИО6 заключил с ФИО14 (физическим лицом) договор об оказании услуг от дата г., понесённые им расходы составили ------(5 мес. х ------ за период с дата года по дата года).

-Расходы по оформлению доверенности у нотариуса на представителей составили ------

-Дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья в сумме ------ включают в себя выписанные врачом рецепты на лекарства и расходы при проведении аудиограммы (подтверждающие документы в копиях в приложении на 1 листе).

-Дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в сумме ------,включают в себя приобретённые на свои средства подгузники, подушка, простыни, плёнка, поильник, фиксатор локтевой суставный, судно с крышкой, мочеприёмник, поддерживать руки, бандаж, лидо каин, спринцовка, гепариновая мазь, троксиладин, гель для тела с бодягой (подтверждающие документы в копиях в приложении на 1 листе).

В последующем истцом исковые требования неоднократно уточнялись с привлечением в качестве ответчиков помимо ЗАО «Чувашлифт», также и РО ФСС по Чувашской Республике - Чувашии, ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии».

В последнем уточненном исковом заявлении истец указал, что ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» установило ФИО6 третью группу инвалидности. С указанным заключением он не согласился и прошёл переосвидетельствование МСЭК РФ в адрес, по вызову на комиссию выехал совместно с братом ФИО9 Д.В. на его автомашине. При осмотре на комиссии МСЭК РФ в адрес, ФИО6 признан инвалидом и ему установлена 2 гр. инвалидности. Дополнительные материалы больного не представлялись, комиссия исходила из первоначальных медицинских материалов, которые были предметом исследования в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии». Требование было о возможном приезде самого больного, что было и сделано. ФИО6 в сопровождении брата ФИО9 Д.В. на комиссию прибыл.

ФИО6 понёс дополнительно расходы, вызванные повреждением здоровья, включающие в себя:

1.Расходы по оплате бензина на АЗС в сумме ------ за использование автомашины ------ за сопровождение с дата г. по дата братом ФИО9 Д.В. на медико-социальную экспертизу в адрес. 

2.Расходы, понесенные за проживание в гостинице «------ за 2человека, включая сопровождающего из расчёта: ------ х2=------.

3.Необходимость пользования услугами сиделки, вследствие невозможности самостоятельно осуществлять уход за собой, ФИО9 А.В. заключил с ФИО14 (физическим лицом) договор об оказании услуг от дата, понесённые им расходы составили ------ (------. х ------ за период с ------ года не учитывается, т.к. ФИО6 находился в стационаре на лечении (проходил реабилитацию). 

Необходимость пользоваться услугами сиделки вызвана следующим обстоятельствами: состоянием здоровья, короткий промежуток времени после случившегося несчастного случая, невозможность самому осуществлять за собой уход (ограниченная), отсутствием возможности со стороны родных лиц осуществлять уход, а также наличием рекомендации врачей. Что подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида - Карта ----- к акту освидетельствования. 

Из п.8 Показания к проведению реабилитационных мероприятий: перечень ограничений основных категорий жизнедеятельности по степени ограничения (1,2,3) - способности к самообслуживанию - «Первая», способность к передвижению «Вторая».

Способность к самостоятельному передвижению- способность самостоятельно перемещаться в пространстве, преодолевать препятствия, сохранять равновесие тела в рамках выполняемой бытовой, общественной, профессиональной деятельности.

Способность к самостоятельному передвижению включает:

· самостоятельное перемещение в пространстве: ходьба по ровной местности в среднем темпе (4-5 км. в час. на расстояние, соответствующие средним физиологическим возможностям); 

· преодоление препятствий: подъем и спуск по лестнице, ходьба по наклонной плоскости (с углом наклона не более 30 град.), 

· сохранение равновесия тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела: возможность стоять, сидеть, вставать, садиться, ложиться, сохранять принятую позу и изменять положение тела (повороты, наклоны туловища вперед, в стороны". 

· выполнение сложных видов передвижения и перемещения: опускание на колени и подъем с коленей, перемещение на коленях, ползание, увеличение темпа передвижения (бег). 

· пользование общественным и личным транспортом (вход, выход, перемещение внутри транспортного средства). 

Способность к самостоятельному передвижению осуществляется благодаря интегрированной деятельности многих органов и систем организма: костно-мышечносуставной, нервной, кардио-респираторной, органов зрения, слуха, вестибулярного аппарата, психической сферы и др.

При оценке способности к передвижению следует анализировать следующие параметры:

· расстояние, на которое может передвигаться человек; 

· темп ходьбы (в норме 80-100 шагов в минуту); 

· коэффициент ритмичности ходьбы (в норме 0,94-1,0); 

· длительность двойного шага (в норме 1-1,3 сек) скорость передвижения (в норме 4-5 км в час); 

· нуждаемость и возможность использования вспомогательных средств. 

Ограничение способности к самостоятельному передвижению по степени выраженности: 

Вторая степень - способность к самостоятельному передвижению с использованием вспомогательных средств и частичной помощью других лиц.

Сохраняется способность к самостоятельному передвижению и перемещению с помощью вспомогательных средств, адаптации жилья и предметов обихода к возможностям инвалида, и привлечением другого лица при выполнении некоторых видов передвижения и перемещения, (сложные виды перемещения, преодоление препятствий, сохранение равновесия и др.).

Вторая степень к передвижению подтверждена на дата по индивидуальной программе реабилитации инвалида ----- от дата.

Способность к самообслуживанию - ------ степень ограничения - ------ степень - способность к самообслуживанию с использованием вспомогательных средств и с частичной помощью других лиц.

Сохраняется способность к самообслуживанию с помощью технических средств, адаптации жилья и предметов обихода к возможностям инвалида при обязательной частичной помощи другого лица преимущественно для выполнения бытовых потребностей (приготовление пищи, покупка продуктов, предметов одежды и обихода, стирка белья, пользование некоторыми бытовыми приспособлениями, уборка помещения и др.). Следует обратить внимание, что на день выписки и нахождения ФИО6 дома, вспомогательных средств не было предоставлено, адаптация жилья к возможностям инвалида не проведена.

Так же следует принять во внимание следующее обстоятельство, имеющее большое значение для разрешения спора:

· Несчастный случай произошел дата. 

· Первая индивидуальная программа реабилитации инвалида разработана дата 

года.

· Вторая индивидуальная программа реабилитации инвалида разработана дата. 

Необходимость пользования услугами сиделки, вследствие невозможности самостоятельно осуществлять уход за собой. ФИО6 заключил с ФИО14 (физическим лицом) договор об оказании услуг от дата, понесённые им расходы составили ------ (------. х ------ за период с ------). То есть, сразу же после выписки из больницы, до разработки индивидуальных программ указанных выше.

Согласно Постановлению Правительства РФ ----- от дата об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья в следствии несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (раздел 4 оплата расходов на посторонний - специальный медицинский и бытовой уход за страхованного лица составляет ------. В данном случае - ------ х ------ месяца = ------ Указанную сумму взыскиваем с Государственного учреждения- региональное отделение фонда Социального страхования по Чувашской Республике -Чувашии Российской Федерации.

Расходы ФИО6 составили ------. Оставшуюся сумму понесенных расходов просит взыскать с причинителя вреда ЗАО Чувашлифт». Расчёт составляет:

------ - ------ = ------.

4. Расходы по оформлению доверенности на представителей у нотариуса. Из них ------ оформленные на ФИО9 Д.В. для сопровождения брата ФИО9 А.В. для представления его интересов в главном бюро медико - социальной экспертизы адрес. Затраты в сумме ------- стоимость оформленной доверенности на адвоката Акимова В.П. для участия в суде по представлению интересов истца.

5. Дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья в сумме ------ включают в себя выписанные врачом рецепты на лекарства и расходы при проведении аудиограммы (подтверждающие документы в копиях в приложении на 1 листе.).

6. Дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в сумме ------,включают в себя приобретённые на свои средства подгузники, подушка, простыни, плёнка, поильник, фиксатор локтевой суставный, судно с крышкой, мочеприёмник, поддерживать руки, бандаж, лидо каин, спринцовка, гепариновая мазь, троксиладин, гель для тела с бодягой (подтверждающие документы в копиях в приложении на 1 листе).

Ссылаясь на вышеизложенного истец просил взыскать в его пользу:

-с Фонда Социального страхования Российской Федерации Государственное учреждение - региональное отделение фонда по Чувашской Республике - Чувашии дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья и возникшие в связи с уходом за ним посторонним лицом (посторонний бытовой уход) в размере ------,за период с ------

-с ЗАО «Чувашлифт» дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья и возникшие в связи с уходом за ним посторонним лицом (посторонний бытовой уход) в размере ------за период с ------

-Взыскать с федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ------ - расходы, понесенные за проживание в гостинице ------

-Взыскать с федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ------ - расходы по оплате бензина за использование автомашины ------ за сопровождение с дата г. на дата на медико-социальную экспертизу в адрес.

-Взыскать с федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ------ - расходы пооформлению доверенности у нотариуса на ФИО9 Д.В..

-Взыскать с Регионального отделения фонда по Чувашской Республике-Чувашии Фонда Социального страхования Российской Федерации ------расходы по оформлению доверенности у нотариуса на Акимова ФИО23

Взыскать с федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ------расходы по оформлению доверенности у нотариуса на Акимова В.П..

Взыскать с ЗАО «Чувашлифт» ------расходы по оформлению доверенности у нотариуса на Акимова В.П..

Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение фонда по Чувашской Республике-Чувашии Фонда Социального страхования Российской Федерациидополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья в сумме ------

Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение фонда по Чувашской Республике-Чувашии Фонда Социального страхования Российской Федерации дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в сумме ------.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ РО ФСС РФ по Чувашской Республике в судебном заседании заявила, что Учреждение исковые требования не признает, подтверждает ранее данные объяснения по делу и доводы, изложенные в письменном отзыве.

Из письменного отзыва ГУ РО ФСС РФ по Чувашской Республике следует, чтоФИО6 повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, происшедшего дата во время работы в ЗАО «Чувашлифт». Данный несчастный случай на производстве признан страховым случаем. По сведениям, представленным ЗАО «Чувашлифт», ФИО6 в связи с несчастным случаем на производстве за счет средств обязательного социального с страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с дата по дата.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ст.8) и Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286 (далее - Положение об оплате дополнительных расходов), предусматривают оплату за счет средств страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, а также оплату в соответствии с программой реабилитации пострадавшего, разрабатываемой при установлении застрахованному утраты профессиональной трудоспособности, других видов дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

Согласно Положению об оплате дополнительных расходов, оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, осуществляемое медицинскими учреждениями на основании договора с медицинской организацией. Объем лечения застрахованного лица определяется врачебной комиссией медицинского учреждения. 

Расходы на стационарное и амбулаторно-поликлиническое лечение истца после несчастного случая на производстве оплачены региональным отделением Фонда в сумме ------, в т.ч. по заключенным договорам: от дата с БУ «БСМП» на сумму ------; от дата, с БУ «ГКБ -----» на сумму ------, на сумму ------ и на сумму ------.

В соответствии со статьями 10 и 15 Федерального закона № 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы (МСЭ) результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. 

Согласно выписке из акта освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы (МСЭ) от дата, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро ----- - филиал, ФИО6 при первичном освидетельствовании было установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности сроком с дата до дата.

На основании заявления ФИО6 от дата и вышеуказанной выписки из акта освидетельствования в МСЭ приказом регионального отделения Фонда от дата ------В ФИО6 назначена единовременная страховая выплата в сумме ------.

ФИО6, не согласившись с вышеуказанным заключением МСЭ, обжаловал его в ФГБУ МСЭ Минтруда России (адрес), где ему было установлено 80 % утраты профессиональной трудоспособности на тот же срок. В связи с чем, региональным отделением Фонда приказом от дата ------В отменен предыдущий приказ о назначении единовременной страховой выплаты и назначена единовременная страховая выплата в сумме ------ и приказом от дата ------В назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ------ - с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты ФИО6 профессиональной трудоспособности - с дата.

Кроме того, региональное отделение Фонда оплачивает расходы на обеспечение ФИО6 техническими средствами реабилитации, предусмотренными программой реабилитации пострадавшего и выделяет путевки на санаторно-курортное лечение в соответствии со сроками и периодичностью санаторно-курортного лечения, рекомендованными истцу в программе реабилитации пострадавшего, но не чаще одного раза в год.

С заявлением на возмещение расходов на приобретение медицинских препаратов, средств ухода, посторонний уход ФИО6 в региональное отделение Фонда не обращался, программу реабилитации пострадавшего, определяющую нуждаемость в вышеуказанных средствах и постороннем уходе, не предоставлял.

Возмещение расходов пострадавшему на обследование (расходы на аудиограмму) данным видом страхования не предусмотрено. Также не подлежат оплате за счет средств обязательного социального страхования расходы на проезд и проживание застрахованного лица в связи с обжалованием заключения учреждения МСЭ в Федеральном бюро МСЭ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

В связи с изложенным, в случае предоставления в суд документов, обоснованно подтверждающих необходимость понесенных расходов в связи с травмой, ФИО6 вправе требовать с ЗАО «Чувашлифт» в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Учреждению просит отказать. 

Представитель ответчика ЗАО «Чувашлифт» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала позицию представителя ГУ РО ФСС РФ по Чувашской Республике. Также поддержала позицию Общества, изложенную в письменном отзыве на иск.

Из письменного отзыва следует, что истец в исковом заявлении ссылается на необходимость постороннего ухода на основании сведений, указанных в программе реабилитации инвалида: способность к самообслуживанию - первая степень, способность к самостоятельному передвижению - вторая. 

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.09.2014 г. № 664н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (на данный момент утратил силу, но в момент проведения экспертизы действовал) критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: а)способности к самообслуживанию; б)способности к передвижению; в)способности к ориентации; г)способности к общению; д)способности контролировать свое поведение; е)способности к обучению; ж)способности к трудовой деятельности.

При этом в исковом заявлении указано, что степень ограничения способности к самообслуживанию - первая, которая означает: способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращения объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; степень ограничения способности к передвижению - вторая - означает способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств. Следовательно, помощь третьих лиц согласно программе реабилитации была необходима только в случае передвижения, но не самообслуживания. ФИО14, оказывавшая услуги сиделки, оказывала помощь в обслуживании, но не передвижении истца. Что подтвердила свидетель ФИО14.

То есть, материалами дела не установлена необходимость и нуждаемость истца в помощи третьих лиц при самообслуживании, следовательно, в исковых требованиях в части взыскания суммы затрат, понесенных на оплату услуг сиделки, следует отказать, поскольку истец не выполнил требования ч. 1 статьи 56 ГПК РФ.

Относительно исковых требований по взысканию с ЗАО «Чувашлифт» ------, затраченных на оформление нотариальной доверенности на представителя Акимова В.П. следует отметить то, что истец в исковом заявлении отметил целевое назначение нотариальной доверенности на имя Акимова В.П., на которую затратил ------ - для участия в суде по представлению интересов истца. дата на основании определения Ленинского районного суда г.Чебоксары по делу ----- с ЗАО «Чувашлифт» было взыскано в пользу ФИО6 расходов на представителя в размере ------. По взысканию расходов на оформление доверенности для представления интересов в суде в рамках настоящего рассмотрения необходимо учитывать положение пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в частности абз. 2, указывающий на то, что, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенности выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В доверенности, выданной ФИО6 Акимову В.П., нет указания на представление интересов конкретно по данному делу. Следовательно, расходы по оформлению доверенности на Акимова В.П. не могут быть признаны судебными издержками.

Представитель ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии в судебном заседании иск не признал. Поддержал позицию, ранее изложенную в письменном отзыве.

Из письменного отзыва ответчика следует, что ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России исковые требования о возмещении расходов за проживание, по оплате бензина, по оформлению доверенности не признает по следующим основаниям.

На территории РФ в соответствии со ст. 8 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95 право осуществлять медико-социальную экспертизу (определять группу инвалидности, ее причины, сроки, время наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, разрабатывать индивидуальные программы реабилитации инвалидов и др.) возложено на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п. 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных с использованием «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Министерством труда и социальной зашиты РФ от 17.12.2015 № 1024 н. 

дата «Делу освидетельствования в бюро МСЭ» ФИО6 в связи с полученным травмами на производстве впервые был освидетельствован бюро № 17-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике-Чувашии» Минтруда РФ. По результатам освидетельствования ему установлена 3 группа инвалидности сроком на один год с датой очередного освидетельствования дата, определено 60% степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.

дата А.В. в порядке обжалования в связи с несогласием с решением бюро ------филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике- Чувашии» Минтруда России очно освидетельствован в экспертном составе главного бюро ----- ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России. По результатам освидетельствования решение бюро ----- - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии» от дата оставлено в силе.

дата А.В. в порядке обжалования очно освидетельствован в экспертном составе главного бюро ----- ФКУ «ГБ МСЭ па Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России в связи с несогласием с решением экспертного состава главного бюро ----- ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России. По результатам освидетельствования решение экспертного состава главного бюро ----- ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда оставлено в силе.

дата А.В. в порядке обжалования решения экспертного состава ----- главного бюро ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России обратился в Федеральное бюро адрес на основании письменного заявления на предмет усиления группы инвалидности, разработки ПРП, определение стойкой утраты трудоспособности.

Постановлением Правительства РФ от дата за ----- «О порядке и условиях признания лица инвалидом" были утверждены Правила признания лица инвалида.

Согласно пункту 1 Правил, признание лица инвалидом осуществляется, федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Пунктами 42, 43, 45 установлено, что решение бюро может быт: обжаловано в месячный срок в главное бюро, Федеральное бюро на основании письменного заявления, подаваемого гражданином (его законны: представителем). Главное бюро, Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

Как следует из содержания искового заявления ФИО7 вышеуказанными заключениями ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике- Чувашии» Минтруда России не согласился и прошел дата освидетельствование в экспертном составе ----- общего профиля Федерального бюро адрес.

Гражданин прибывает на очное освидетельствование в Федеральное бюро, получив специальное приглашение (уведомительное письмо высылаемое ему отделом регистрации медико-экспертных документов Федерального бюро. Очное освидетельствование может быть проведено амбулаторно или в условиях стационара. В случае необходимости проведения освидетельствования в условиях стационара гражданин госпитализируется день прибытия в Федеральное бюро.

дата экспертным составом ----- общего профиля ФБ МСЭ Москва по результатам очного осмотра и дополнительного обследования, которые явились основанием для вынесения экспертного решения с установлении ФИО6 ------ группы инвалидности сроком на один год, с датой очередного переосвидетельствования дата, определено 80% степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.

Согласно п. 7 информационного письма Минздравсоцразвития РФ от 21.02.2005 №324-18 "О порядке взаимодействия федерального государственного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" и федеральных государственных учреждений "Главное бюро медико-социальной экспертизы" в субъектах Российской Федерации" в случае изменения решения главного бюро при очном освидетельствовании гражданину выдается на руки новая справка установленного образца (об инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности, степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и др.) и при необходимости новая индивидуальная программа реабилитации.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Данные основания являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

По смыслу Закона убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Специальных норм права, регулирующих порядок возмещения расхода понесенных при обжаловании решения бюро в порядке п. 42 указанного в порядке п.42 указанного Постановления Постановление Правительства РФ от дата -----), законодателем не принято.

Таким образом, истец ФИО6 обращаясь с жалобой в указанном выше порядке, реализовал свое право на обжалование решения бюро и удовлетворение жалобы гражданина вышестоящим бюро не является безусловным основанием для удовлетворения требований о взыскании расходов, связанных с обжалованием заключения.

Соответственно, исходя из общих оснований возмещения ущерба, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании расходов по проезду адрес в Федеральное бюро МСЭ и обратно.

Юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является наличие условий наступления гражданско-правовой ответственности обусловленной причинением вреда. Таковыми являются неправомерность действий или бездействия причинителя вреда, причинно-следственная связь между неправомерный действиями и причинением вреда.

Решения ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии Минтруда России», с которыми истец был не согласен, не являлись предметом судебной оценки, в судебном порядке они не обжаловались.

Кроме того, согласно п.8 информационного письма Минздравсоцразвития РФ от 21.02.2005 г. №324-11 "О порядке взаимодействия федерального государственного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" и федеральных государственных учреждений "Главное бюро медико-социальной экспертизы" в субъектах Российской Федерации", расходы по проезду и проживанию граждан, направленных на освидетельствование в Федеральное бюро не оплачиваются.

ФИО6 при прохождении комиссии на установление инвалидности в ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России были разъяснены порядок обжалования решения главного бюро медико-социальной экспертизы, о чем в листе информирования гражданина имеется дата и подпись ФИО6.

В связи с вышеизложенным ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО6 о возмещении расходов за проживание, по оплате бензина, по оформлению доверенности не имеется.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судебными постановлениями, истец с дата работал в ЗАО «Чувашлифт» монтажником электрических подъемников ------ разряда.

дата в 16 часов 45 минут произошёл несчастный случай на производстве, а именно - падение истца в шахту лифта подъезда ----- возводимого жилого дома позиции 7 адрес» адрес.

По заключению БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития Чувашии от дата ----- ФИО6 получены телесные, повреждения: травма правой нижней конечности в виде перелома диафиза большеберцовой кости на уровне средней трети, перелома малоберцовой кости на уровне средней трети, травма левой нижней конечности в виде перелома диафиза большеберцовой кости на уровне верхней трети, перелома малоберцовой кости на уровне верхней трети и нижней трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани и раной голени; закрытый вывих костей правового предплечья; повреждения мягких тканей волосистой части головы в виде ран и левой верхней конечности в виде кровоподтеков. С учетом травмы нижних конечностей все повреждения в совокупности по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к категории тяжкого вреда здоровью. Повреждения могли быть причинены действием тупого твердого предмета (ов), в том числе при падении с высоты с последующим ударом о тупой твердый предмет (предметы).

По факту несчастного случая работодателем составлен акт ----- о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), утвержденный дата, которым причинами несчастного случая указаны: неудовлетворительная организация производства работ должностными лицами ЗАО «Чувашлифт». Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны технический директор ФИО15, производитель работ строительно-монтажного участка ФИО5

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес Чувашской Республики от дата уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.143 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по п.3 4.1 ст.27 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации на основании акта об амнистии согласно подп.1 п.6 постановления Государственной Думы от дата ----- ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно выписке из акта освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы (МСЭ) от дата, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро ----- - филиал, ФИО6 при первичном освидетельствовании было установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности сроком с дата до дата.

ФИО6, не согласившись с вышеуказанным заключением МСЭ, обжаловал его в ФГБУ МСЭ Минтруда России (адрес). дата заключением экспертного состава ----- ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ФИО6 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве дата в ------% на срок с дата до дата (справка серии МСЭ-2006 ----- от дата); вторая группа инвалидности в связи с трудовым увечьем на срок до дата (справка серии МСЭ-2013 ----- от дата).

Таким образом, решением вышестоящей экспертной комиссии признано обоснованность претензии по поводу заключения, вынесенного ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии».

Расходы истца по поездке на экспертную комиссию в адрес выразились в расходах на проживание истца и сопровождающего его брата, что с учетом состояния здоровья истца, суд признает обоснованным, и расходах на бензин для поездки на автомашине брата в адрес и обратно.

Расходы на проживание в гостинице «Теремок» на двух человек за один день проживания составили ------ (------ * 2 чел.). Указанные расходы подтверждены счетами и кассовыми чеками. Суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению, так как являлись вынужденными и необходимыми для защиты истцом своих прав. Они подлежат возмещению за ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии Минтруда России, чьи действия обусловили обращение истца с оспариванием заключения указанного бюро МСЭ. 

Указанное также относится к расходам истца на бензин для поездки в адрес. К возмещению представлены кассовые чеки с автозаправок, расположенных по трассе адрес. Расстояние между городами составляет около 660 км. Также следует учесть проезд по адрес. Расход топлива на легковую машину иностранного производства может составить 8-10 литров на 100 км (с учетом движения в большей части по трассе и наличие пробок на дороге. 

Как указано в п.11, 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии» расходы на бензин для поездки в адрес в размере ------, в остальной части в удовлетворении требования отказать.

В части остальных требований истца, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы истца на посторонний уход в размере ------ (------ - с ГУ РО ФСС РФ по Чувашской Республике, ------ - с ЗАО «Чувашлифт») не подлежит удовлетворению, так как ни в ходе пребывания истца на стационарном лечении, ни в ходе амбулаторного лечения отсутствуют назначение лечащих врачей о нуждаемости в постороннем уходе. Отсутствует это назначение и в программе реабилитации, разработанных бюро медико-социальных экспертиз.

Ссылки представителя истца на то, что согласно критериям оценки ограничений жизнедеятельности истец был ограничен в способности к самостоятельному передвижению и следовательно нуждался в постороннем уходе, не может быть принята во внимание, так как являются суждением самого представителя, не являющимся специалистом-медицинским работником. Назначения по программе реабилитации истца никем не оспорены.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ГУ РО ФСС РФ по Чувашской Республике расходов, вызванных повреждением здоровья в сумме ------ включающие в себя выписанные врачом рецепты на лекарства и расходы при проведении аудиограммы; дополнительно понесенные истцом расходы, вызванные повреждением здоровья, в сумме ------,включающие в себя средства на приобретение подгузников, подушек, простынь, плёнки, поильника, фиксатора локтевого суставного, судна с крышкой, мочеприёмник, поддерживателя руки, бандажа, лидокаиана, спринцовки, гепариновой мази, троксиладина, геля для тела с бодягой, так как указанные расходы могли быть предъявлены к данному Учреждению лишь в случае включения их в программу реабилитации.

Расходы по оформлению нотариальных доверенностей (как представителю истца, так и ФИО8), предъявленные к возмещению всем ответчикам, возмещению не подлежат, так как по своему содержанию они возлагают на представителей широкий круг полномочий перед различными государственными органами и организациями для представления интересов истца не связанных с конкретно с делом, связанным с причинением вреда здоровью истца. Подлинники доверенностей и в настоящее время находятся у представителя истца по делу и у ФИО8 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Использование ФИО9 Д.В. предоставленных полномочий по указанной доверенности при представлении интересов истца только по факту причинения вреда здоровью истца, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, 

р е ш и л :

ФИО4 ФИО24 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Чувашлифт» о взыскании расходов на посторонний уход в размере ------ за период с дата года, расходов по оформлению доверенности в размере ------, отказать.

ФИО4 ФИО25 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республик о взыскании расходов на посторонний уход в размере ------ за период с мая по август 2015 года, расходов на оформление доверенности в сумме ------, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в размере ------ и ------, отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу ФИО4 ФИО26 расходы на проживание в гостинице в размере ------, расходы на оплату бензина на проезд на медико-социальную экспертизу в адрес и обратно в размере ------, в остальной части отказать.

ФИО4 ФИО27 в удовлетворении исковых требований к федерального казенному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании расходов на оформление доверенности в размере ------ и ------ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 24.01.2017.