Дело: № 2-254/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2017 года с.Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.

при секретаре Соловей А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ы к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, взыскании суммы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, взыскании суммы, признании права собственности.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО4, истец - дочь ее сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 осталось наследство, состоящее в том числе из 

<

адрес> в 

<

адрес> и земельного участка по тому же адресу площадью 1300 кв.м.

Являясь наследником по праву представления, ФИО3, в течение установленного законом срока не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако в течение 6-месячного срока она как наследник совершила действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства, взяв себе часть имущества ФИО6, состоящего из предметов домашнего обихода, домашнего животного. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ей было отказано, в связи с пропуском установленного законом срока.

Вместе с темспорное имущество оформили в собственность ответчики - ФИО1, и ФИО2 – квартиру, обратившись к нотариусу, земельный участок, обратившись с иском в суд, пообещав после оформления наследства и продажи имущества передать ей долю в денежном эквиваленте.

В настоящее время ответчики продали квартиру ФИО7 за 450 000 рублей, земельный участок оформляют в собственность, при этом денег ей не передали, пояснив, что она прав на наследственное имущество не имеет.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просила установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО4, взыскать с ФИО1, ФИО2 в ее пользу в сумме 150 000 рублей в солидарном порядке в счет стоимости 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес>, признать за ней право на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м. по указанному адресу.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали, в обоснование своей позиции указав, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследственного имущества, все что оставалось в доме после смерти их матери ФИО4 они вывезли, принадлежность подушек и иного имущества указанного ФИО3 наследодателю не подтверждена документально, кроме того заявили о пропуске ФИО3 срока исковой давности в три года, и что зная о смерти наследодателя та имела возможность в установленном законом порядке обратиться к нотариусу за принятием наследства.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО8 на исковых требованиях как они изложены выше настаивали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражали, просили оставить их без удовлетворения. При этом пояснили, что поскольку ФИО16 получила в наследство квартиру после смерти отца ФИО5, прав на имущество ФИО4 она не имеет.

Третье лицо – нотариус ФИО10, решение по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7, ее представитель ФИО11 против удовлетворения исковых требований возражали, просили оставить их без удовлетворения.

Свидетель ФИО12 показал, что истица с 2013 года жила у ФИО4 до даты смерти последней в 2014 году, когда ее родные тетки ФИО1 и ФИО2 заставили выселиться из дома. Через несколько дней он и ФИО16 вернулись в дом ФИО4, забрали подушки, одеяла и другие вещи, которые принадлежали бабушке.

Свидетель ФИО13 подтвердила, что Цветков и ФИО16 в январе 2014 года ездили в дом к ФИО4, откуда забрали подушки одеяла и другие вещи.

Свидетель ФИО14, показал, что на момент смерти ФИО4 в доме были предметы домашнего обихода – подушки, одеяла, которые отсутствовали после отъезда из дома ФИО3, которая жила там до смерти бабушки.

Свидетель ФИО15 показал, что после смерти ФИО4, ФИО16 забрала себе часть ее имущества, в том числе постельные принадлежности, иные предметы обихода. ФИО17 и ФИО18 отношений со своей племянницей Богоевской не поддерживают.

Свидетель ФИО19 показал, что у ФИО3, когда та проживала с 2012 года у ФИО4, своих вещей, в том числе подушек, одеял не было, проживали они совместно, до момента смерти ФИО6 в 2014 году. Часть вещей бабушки в доме после смерти последней отсутствовала, так как их забрала ФИО3

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что ФИО3, проживала с ФИО4 до дня смерти последней, спустя некоторое время было обнаружено, что часть имущества ФИО6 в доме отсутствовало.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (св-во о смерти I-ET № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17)

Свидетельством о рождении I-ET № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО16 (до брака ФИО5 – справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)) является дочерью ФИО5 (л.д.13) и внучкой ФИО21 (св-во о рождении II-ET № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14)

Из свидетельства о смерти II-ET №, следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке отдела опеки и попечительства Администрации Здвинского района Новосибирской области №201 от 22 мая 2017 года (л.д.10)ФИО4 проживавшая по адресу 

<

адрес> была опекуном ФИО22 с 16 ноября 2007 года по 28 марта 2008 года.

Из информации, предоставленной ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области №21 от 22 мая 2017 года ФИО4 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира №2 по адресу 

<

адрес>. (л.д.21)

В указанной квартире ФИО4 проживала по день смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (справка администрации Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области от 18 мая 2017 года №224 (л.д.27)

Нотариусом ФИО10 было выдано свидетельство от 13 сентября 2014 года о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО4 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 (л.д.), а ФИО3, обратившейся к нотариусу 17 мая 2017 года в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с пропуском срока. (л.д.11)

Из решения Доволенского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2015 года, следует, что за ФИО1, ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м. по адресу 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО4 по ? доли. (л.д.) Из текста решения усматривается, что истцы ФИО18 и ФИО17, указывали, что кроме них наследников у ФИО6 нет, а ФИО3 участия в рассмотрении дела не принимала. 

Из выписки от 25 мая 2017 года, следует, что указанная квартира принадлежала по ? доли ФИО2 и ФИО1 (лд.22-23), в настоящее время принадлежит Цветковой О.С (л.д.26)

Из справки (л.д.) следует, что представленные на осмотр ФИО3 подушки, изготовленные на вид 35 -40 лет назад.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о доказанности факта принятия ФИО3 наследства после смерти своей бабушки ФИО4, поскольку истец после смерти наследодателя в течение шести месяцев совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 жила в квартире ФИО4 на день смерти последней, покинула квартиру по требованию ответчиков ФИО1, ФИО2, с которыми у нее не сложились отношения, спустя некоторое время после смерти ФИО6. Указано ими было подтверждено и в судебном заседании, поскольку они подтвердили, что со своей родной племянницей они не общаются. После смерти ФИО4 ФИО3, также в качестве наследства приняла иное имущество – подушки, одеяла, предметы домашнего обихода и распорядилась им по своему усмотрению. Доказательств того, что имущество, которое ФИО16 забрала из дома ФИО6 не принадлежало последней, ответчиками не представлено.

Указанные факты подтверждены свидетельскими показаниями, в том числе и со стороны ответчиков - ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО20 Показания данных свидетелей согласуются между собой, последовательны и не противоречат представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам и пояснениям истца и ответчиков, каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Что касается указания ответчиков на пропуск срока исковой давности, ФИО3, при обращении с иском, то суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как было установлено судом, истец принял наследственное имущество в установленные сроки путем фактического принятия наследства.

При указанных обстоятельствах доводы ответчиков ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО7, их представителей о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку ФИО3, как наследник, принявший наследство, вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой своих наследственных прав, в том числе в судебном порядке.

С требованиями о восстановлении срока для принятия наследства ФИО3, вопреки возражениям стороны ответчиков, не обращалась.

Учитывая изложенное, в связи с принятием наследства своей бабушки ФИО4 со дня смерти ФИО3 является собственницей части принадлежащего последней на день смерти имущества, вне зависимости от того получила ли она свидетельство о праве на наследство и осуществила ли она государственную регистрацию своего права на имущество, перешедшее к ней по наследству.

В состав наследства после смерти ФИО4, с учетом имеющихся наследников ФИО1, ФИО2, входила 1/3 доля ФИО3 в праве собственности на 

<

адрес>.

Согласно договора купли-продажи от 05 февраля 2016 года ФИО7 купила квартиру по адресу 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 за 450 000 рублей без земельного участка (л.д.)

С учетом этого, поскольку в настоящее время имущество отчуждено третьему лицу, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию денежная компенсация стоимости доли, причитавшейся ФИО3 в сумме 150 000 рублей. Стоимость проданной квартиры ответчиками не оспаривалась.

Определением суда от «30» августа 2017 года производство по данному делу в части требований о признании за ФИО3 права на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м. по адресу 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО4 прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, для пересмотра которого имеется свой порядок.

В связи с изложенным требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 ы к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, взыскании суммы, признании права собственности удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ой.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 ы 150 000 рублей в солидарном порядке в счет стоимости 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес>..

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года

Судья И.В.Пахомов