Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.

с участием:

ответчика ФИО1, он же истец по встречному исковому заявлению, его представителя ФИО2 по доверенности,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на незавершенный строительством объект, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований просит: 

-признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом степенью готовности 96,1%, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивировала тем, что в период брака с ответчиком истец построила жилой дом на земельном участке, который является их совместной собственностью, согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Как собственник земельного участка истец желает оформить право на 1/2 долю дома.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал. 

Ответчик и его представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признали частично, не возражали относительно признания указанного имущества общей долевой собственностью, вместе с тем, не согласны с размером долей определенных ФИО3 в связи с тем, что жилой дом имеет неотделимые улучшения, возведенные ФИО1 самостоятельно, без участия бывшей супруги уже после расторжения брака.

Согласно встречных исковых требований ФИО1 просит признать за ним право собственности на 111/178 в долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом со степенью готовности 96,1% расположенный по адресу

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что дом является незарегистрированным, как чья-либо собственность. Дом имеет степень готовности 96,1%. ФИО1 после прекращения браных отношений достраивал его на свои личные денежные средства, в связи с чем считает, что доля ФИО3 в указанном доме составляет 67/178.

В судебном заседании истец и его представитель, по встречному иску встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседание встречные исковые требования не признал, считал необходимым определить размер долей по 1/2 каждому поскольку доказательств возникновения у ФИО1 права на долю в общей долевой собственности в ином размере не представлено.

Суд, выслушав ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО1 частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Согласно ст.244 ГК РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когдазакономпредусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Объект незавершенного строительства подлежит государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав (п. 10 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Удовлетворяя требования ФИО3 и ФИО1 о признании права общей совместной собственности на незавершенный строительством спорный жилой дом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим яйцам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для. себяна принадлежащем ему участке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного СудаС"ССР от 31,07.1981 №4 (ред, от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. 

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилойдом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости был приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка - под малоэтажную жилую застройку. Вступившим в законную силу решением суда указанный земельный участок признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, каждому из них выделено по 1/2 доли.

Установлено, что в целях возведения на указанном земельном участке жилого дома между ФИО1 и ЖСК «Усадьба» заключены договор долевого участия встроительстве инженерных сетей, договор долевого участия в строительстве № спорногожилого дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией м.р. Ставропольский Самарской области ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Факт внесения Р.Е.АБ. платежей в ЖСК «Усадьба» не оспаривался.

Кроме этого, в период брака ФИО3 и ФИО1 с КБ «Банк Сосьете Женераль Восток» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома поадресу: 

<

адрес>

Право собственности на незавершенный строительством жилой дом степенью готовности 96,1 % по адресу: 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна докапать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования положений гражданского законодательства следует, что при обращении е требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность. При этом собственник имущества не должен доказывать основания возникновения его права собственности на спорное имущество.

Принимая во внимание, что право собственности на незавершенный строительством спорный жилой дом ни за кем из сторон не зарегистрировано, брак между сторонами расторгнут, учитывая, что на день фактического прекращения брачных отношений, а также на день расторжения брака, спорный объект строительством не завершен, оснований для применения к возникшим правоотношениям режима совместной собственности супругов не имеется.

Сторонами по делу факт возведения спорного жилого дома с целью создания общей совместной собственности не отрицался, что следует из обстоятельств дела и существа спора. При этом, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в долевой собственности ФИО3 и ФИО1, которые в силу ст. 263 ГК РФ, приобретают право собственности на недвижимое имущество, возведенное на принадлежащем им участке.

Определяя доли ФИО3 и ФИО1 в спорном имуществе суд исходит из следующего.

Пунктом 3 ст.245 ГК РФпредусмотрено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ

Брачные отношения между Р-выми прекращены с декабря ДД.ММ.ГГГГ, что ими не оспаривается

В период брака между ФИО3 и ФИО1 был приобретен земельный участок, на котором возведен незавершенный строительством жилой дом. 

Факт совместного приобретения земельного участка и строительства на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> отражены в решении Ставропольского районного суда Самарской области от 08.02.2017 года. Также им установлено, что право собственности сторон на дом зарегистрировано не было, техническая документация на объект недвижимости отсутствовала, на кадастровый учет объект не был поставлен. 

Сведения о готовности жилого дома на дату прекращения брачных отношений, отсутствуют.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключения судебной строительно-оценочной экспертизы, проведенной в рамках ранее рассмотренного между теми же сторонами гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта исследования - незавершенного строительством жилого дома на дату исследования без учета стоимости земельного участка составляет 4 272 000 руб., стоимость имущества (дома) до прекращения брачных отношений - 3 216 000 руб. 

При этом, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей допрошенных в рамках рассмотрения гражданского дела №, исследованных при рассмотрении настоящего гражданского дела, не доверять которым оснований не имеется, подтверждено, что после прекращения брачных отношений, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом, достраивался до степени готовности 96,1% без участия ФИО3.

Как следует из заключения проведенной в рамках о судебного разбирательства по гражданскому делу № экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной АО «Центральная строительная лаборатория 

<

адрес>», обследуемый объект - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не полностью завершен строительством, а именно не выполнены следующие работы: частично отсутствует отделка стен в помещении кухни; не полностью обшиты деревянной вагонкой стены веранды; не установлены розетки в помещении кухни; отсутствуют отделочные покрытия в хоз. помещении; не установлена дверь между хоз. помещением; отсутствуют ограждающие конструкции перил лестницы, подъема на второй (мансардный) этаж. Степень готовности обследуемого объекта незавершенного строительства (жилого дома) к эксплуатации составляет 96,1%. Общая площадь обследуемого объекта незавершенного строительства (жилого дома) составляет 

<

данные изъяты>, жилая площадь - 72,0 кв.м (т. 1 л.д. 136). При том, что согласно заключения экспертов ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС-ВОЛГА» № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь объекта незавершенного строительством составляла 140 кв.м., жилая площадь 60,30 кв.м.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

С учетом изложенного доля ФИО3 в спорном имуществе неравна 1/2 доли, поскольку должна быть рассчитана от стоимости имущества до прекращения брачных отношений, т.е. до момента прекращения совместных материальных вложений, а также с учетом произведенных ФИО1 неотделимых улучшений спорного имущества – до ДД.ММ.ГГГГ (3212000:2), и не может быть равна доле ФИО1 (3212000:2)+(4272000-3212 000).

Принимая во внимание результаты указанных выше судебных экспертиз, установивших стоимость имущества и объем неотделимых улучшений, осуществленных непосредственно ФИО1 уже без учета договоренностей о совместных вложениях с ФИО3, при отсутствии надлежащих и достаточных доказательств произведения таких вложений со стороны ФИО3, суд приходит к выводу, что ФИО3, в спорном имуществе принадлежит 2/5 доли (1608 000 х 100:4272000), ФИО1 – 3/5 доли (1 608 000+1056 000) х100:4272000). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (жилой дом) степенью готовности 96,1%, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (жилой дом) степенью готовности 96,1%, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2019 г.