РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 сентября 2023 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлении ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим. Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления главы администрации 

<

адрес> «О предоставлении в собственность ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19 земельного участка для организации крестьянского хозяйства из земель акционерного общества «Нива» № от ДД.ММ.ГГГГ было организовано КФХ, главой которого утвержден истец. Членам КФХ был представлен участок площадью 93.72 га, из них в собственность бесплатно 1,05 га. пастбищ, 91,97 га. пашни; в постоянное пользование 0,7 га. дорог из земель акционерного общества «Нива» в поле №,3,4,5 кормового севооборота. Участок был сформирован, границы его были определены. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО1 - главой КФХ ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ членами КФХ заключено соглашение об определении долей, удостоверенное нотариусом по Новоалександровскому нотариальному округу 

<

адрес> Российской Федерации ФИО12, согласно которому были определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Доля ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 1/7. Интересы правопреемницы умершего ФИО6 при заключении соглашения представляла ФИО3 по доверенности. 

ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности на земельный участок было заключено соглашение о том, что на основании письменных заявлений исключены из членов КФХ ФИО4, ФИО5, ФИО6. Глава КФХ ФИО1 выплатил вышедшим из состава членов КФХ гражданам денежную компенсацию, соразмерную стоимости доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок. По условиям соглашения доли в праве вышедших граждан перешли в собственность главы КФХ, в связи с чем доля в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО1 составила 4/7. Право ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРН. 

Соглашение подписано лично ФИО6, которая по условиям соглашения вышла из состава членов КФХ и получила компенсацию за долю в праве на земельный участок в размере 1/7, унаследованную ей за умершим ДД.ММ.ГГГГ членом КФХ ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между оставшимися членами КФХ было заключено соглашение в связи с вводом в состав КФХ нового члена ФИО7, являющейся наследницей умершей ДД.ММ.ГГГГ члена КФХ ФИО8. Доли в праве на земельный участок были перераспределены: доля ФИО1 уменьшена до 3/7, ФИО7 введена в состав участников общей долевой собственности на земельный участок и наделена долей в праве общей долевой собственности в размере 1/7. Право ФИО1 на 3/7 доли зарегистрировано в ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в связи с выходом из членов КФХ ФИО9 на основании его личного заявления. Вышедшему члену выплачена денежная компенсация, доля вышедшего в праве на земельный участок в размере 1/7 перешла к ФИО1, доля которого в праве общей долевой собственности на земельный участок стала 4/7. Право зарегистрировано в ЕГРН 1/7, доля ФИО10, ФИО11, выкуплена ФИО1 на основании договора купли-продажи, прошедшим регистрацию в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта, из которой он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 26:04:090308:11 за ФИО6, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчиком, ФИО6, ранее отчуждено спорное имущество в пользу истца, в связи, с чем ответчик не имел оснований для регистрации права собственности на земельный участок после указанной даты. Таким образом, ФИО6, не имея на то законных оснований, в обход норм действующего законодательства и в нарушение ранее заключенного соглашения и совершила действия, которые привели к незаконной регистрации за ней права общей долевой собственности на земельный участок. 

На основании вышеизложенного, просит признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:090308:11, номер государственной регистрации права: 26:04:090308:11- 26/474/2023-7, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности ФИО6 на 1/7 долю в праве общей собственности долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:090308:11, номер государственной регистрации права: 26:04:090308:11- 26/474/2023-7, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей. Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***> почтовые расходы 300 (триста) рублей. Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***> судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО1и его представитель ФИО20 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором исковые требования признала в части прекращения ее права собственности на земельную долю, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату представителя просила отказать, приложив справку о размере пенсии. 

Представитель третьего – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, принять решение по делу на усмотрение суда. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Аналогичная позиция была изложена еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А46-14110/2010.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) применяется указанный выше способ защиты прав.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации 

<

адрес> «О предоставлении в собственность ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19 земельного участка для организации крестьянского хозяйства из земель акционерного общества «Нива» № от ДД.ММ.ГГГГ было организовано КФХ, главой которого утвержден -ФИО1.

Членам КФХ был представлен участок площадью 93.72 га, из них в собственность бесплатно 1,05 га. пастбищ, 91,97 га. пашни; в постоянное пользование 0,7 га. дорог из земель акционерного общества «Нива» в поле №,3,4,5 кормового севооборота.

Участок был сформирован, границы его были определены в порядке, установленном законом на момент его выделения, имеется землеустроительное дело 1996 года. 

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО1 - главой КФХ ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, регистрационная запись №, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФГХУ стк 4 №.

При постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен кадастровый №. Параметры земельного участка: площадь 919700 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: 

<

адрес>, примерно в 0,88 км, по направлению на восток от ориентира. Земельный участок имеет уточненные площадь и границы, сведения о которых внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ членами КФХ заключено Соглашение об определении долей, удостоверенное нотариусом по Новоалександровскому нотариальному округу 

<

адрес> Российской Федерации ФИО12, зарегистрировано в реестре нотариуса за №, согласно которому были определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Доля ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 1/7. Интересы правопреемницы умершего ФИО6 при заключении соглашения представляла ФИО3 по доверенности, удостоверенной нотариусом по 

<

адрес>ному нотариальному округу 

<

адрес> ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса 2д-1765.

ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности на земельный участок было заключено соглашение о том, что на основании письменных заявлений исключены из членов КФХ ФИО4, ФИО5, ФИО6. Глава КФХ ФИО1 выплатил вышедшим из состава членов КФХ гражданам денежную компенсацию в размере 100000 (Сто тысяч) рублей каждому соразмерную стоимости доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок. По условиям соглашения доли в праве вышедших граждан перешли в собственность главы КФХ, в связи с чем доля в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО1 составила 4/7. Право ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером 26-26-24/003/2010-887.

Соглашение подписано лично ФИО6, которая по условиям соглашения вышла из состава членов КФХ и получила компенсацию за долю в праве на земельный участок в размере 1/7, унаследованную ей за умершим ДД.ММ.ГГГГ членом КФХ ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверенного нотариусом ФИО21, зарегистрированного в реестре нотариуса за №.

ДД.ММ.ГГГГ между оставшимися членами КФХ было заключено соглашение в связи с вводом в состав КФХ нового члена ФИО7, являющейся наследницей умершей ДД.ММ.ГГГГ члена КФХ ФИО8. Доли в праве на земельный участок были перераспределены: доля ФИО1 уменьшена до 3/7, ФИО7 введена в состав участников общей долевой собственности на земельный участок и наделена долей в праве общей долевой собственности в размере 1/7. Право ФИО1 на 3/7 доли зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26- 24/003/2012-006.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в связи с выходом из членов КФХ ФИО9 на основании его личного заявления. Вышедшему члену выплачена денежная компенсация, доля вышедшего в праве на земельный участок в размере 1/7 перешла к ФИО1, доля которого в праве общей долевой собственности на земельный участок стала 4/7. Право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26-24/009/2012-542.

1/7 доля ФИО10 выкуплена ФИО1 на основании договора купли-продажи в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26-/024-26/024/200/2015-6/86/2.

1/7 доля ФИО11 выкуплена ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером 26:04:090308:11- 26/014/2018-2.

Между оставшимися участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:04:090308:11 ФИО1, которому принадлежат 6/7 долей в праве, и ФИО7, которой принадлежит 1/7 доля в праве, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды, на основании которого в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение участка арендой, номер регистрации 26:04:090308:11 -26/010/2020-6.

ДД.ММ.ГГГГ главой КФХ ФИО1 была получена выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта, из которой истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 26:04:090308:11 за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, и признано ответчиком ФИО6, что ранее отчуждено спорное имущество в пользу истца, (ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности), в связи, с чем ответчик не имел оснований для регистрации права собственности на земельный участок после указанной даты.

Таким образом, ФИО6, не имея на то законных оснований, в обход норм действующего законодательства и в нарушение ранее заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, совершила действия, которые привели к незаконной регистрации за ней права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:04:090308:11 в отношении 1/7 доли унаследованной ей после умершего ДД.ММ.ГГГГ члена КФХ ФИО2 и ранее переданной в собственность ФИО1 по соглашению от 01.10.2010 года при выходе из членов КФХ в обмен на получение соразмерной денежной компенсации. Запись о регистрации права на долю в размере 1/7 за ФИО6 нарушает права собственника, приобретшего указанную долю на законных основаниях по действительной сделке, так как в ЕГРН внесены две регистрационные записи в отношении одной и той же доли в пользу двух лиц, При этом сумма долей, сведения о которых имеются в ЕГРН в отношении земельного участка, составляет 8/7 и является неправильной дробью, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проверяя доводы истца, суд установил, что для оказания квалифицированной юридической помощи истец заключил соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ – гонорар 50 000 рублей, в соответствии с поручением, доверитель поручает, а представитель принимает в качестве правового представителя и поверенного оказание юридического помощи при выполнении, содержанием которого является: подготовка искового заявления, представление интересов в суде, факт оплаты подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей, почтовые расходы 300 (триста) рублей, которые подтверждены квитанциями об отправке. 

Представителем истца оказаны следующие услуги: - подготовка искового заявления, представление интересов истца в Новоалександровском районном суде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом изложенного, и с учетом возражений ответчика о взыскании с нее расходов по гражданскому делу, суд исходит из того, что факт несения таких расходов истцом подтвержден документально, расходы связаны с рассмотрением дела, однако с учетом сложности и характера рассмотренного спора, объем рассмотренного судом гражданского дела и оказанной представителем истца юридической помощи, наличие в материалах дела документов об оплате услуг представителя, и, обеспечивая баланс прав сторон, соблюдая принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о праве ФИО1 на возмещение понесенных им судебных расходов в размере 15 800 рублей, из которых расходы на оплату госпошлины - 600 рублей, на оплату услуг представителя 15 000 рублей, за оплату стоимости направления почтового отправления 300 рублей. 

Судом снижены расходы на оплату услуг представителя, поскольку гражданское дело было рассмотрено за 2 судебных заседания, одно из которых было отложено, на втором судебном заседании было вынесено решение на основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств, представленных доказательств, а также признания ответчиком исковых требований, в связи с чем данное дело не представляет собой особой сложности, не требовало большого количества затраченного времени представителя истца, либо подготовку дополнительных процессуальных документов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 

<

данные изъяты>) на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> номер государственной регистрации права: 

<

данные изъяты> дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. 

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/7 долю в праве общей собственности долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:090308:11, номер государственной регистрации права: 

<

данные изъяты> дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 почтовые расходы 300 (триста) рублей. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов