Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2019-002471-23

Дело № 2-2912/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 20 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Гасановой А.С.

с участием ответчика ФИО3 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса, и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, и судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1. Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, определением расходов на проведение работ по ремонту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками, только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» На основании части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО - в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Ответчик требование части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о дорожно-транспортном происшествии не направил (извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно описи, штампа отправления на конверте направлено 07 июня 2016 года). В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Соответственно, в случае если извещение о дорожно-транспортном происшествии не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. На основании части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО - в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» - сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об OCAГО, страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с подпунктом «ж, з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия»; указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции... не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы». Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор №), истцом в досудебном порядке (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей), а также на основании решения мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 08 ноября 2016 года (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46750 рублей, из которых: восстановительный ремонт 20000 рублей; штраф 10000 рублей, стоимость экспертизы 1000 рублей; оплата услуг представителя 4000 рублей; оплата услуг курьера 1000 рублей; нотариальные расходы 650 рублей, оплата государственной пошлины 1100 рублей) всего было выплачено 76750 рублей. Расчет исковых требований: 30000 рублей (досудебная выплата страхового возмещения) + 20000 рублей (страховое возмещение по решению суда) + 10 000 рублей (стоимость экспертизы по решению суда) = 60000 рублей. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Истец направил ответчику предложение о возмещении, ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. В связи с чем истец обратился в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 60000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Республики Калмыкия ФИО5, и доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО6, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещена, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, у истца возникло право на обращение к ответчику с указанными выше требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2 

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (правопреемник Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах») полис ЕЕЕ №. 

Потерпевший обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвёл выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 30000 рублей, что актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, стоимость экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, курьерские расходы в размере 1000 рублей, нотариальные расходы в размере 650 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей. 

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» исполнило решение мирового судьи, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46750 рублей.

Согласно пункта 3 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства. 

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. 

В соответствии с пунктом «д» (указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» направило ответчику предложение возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты. 

Таким образом суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60000 рублей (30000 рублей (досудебная выплата страхового возмещения) + 20000 рублей (страховое возмещение по решению суда) + 10 000 рублей (стоимость экспертизы по решению суда) = 60000 рублей).

На основании изложенного, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные издержки. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы по оплате госпошлины.

Истцом ставится вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, и судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 6000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: текст решения суда изготовлен 27 мая 2019 года. 

Судья: подпись З.К. Музраев