Дело №2-738\2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В. 

при секретаре Галимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уралкран» к ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралкран» (далее ООО «Уралкран») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9720 рублей, государственной пошлины за подачу иска в суд. 

Требования обоснованы тем, что между ООО «Сухоложский крановый завод» (переименован в ООО«Уралкран») и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым последние обязались выполнитесь работы по устройству фундамента под токарный станок и фундамента под расточный станок на объекте заказчика. Заказчик выполнил условия договора, представив площадку для выполнения работ и проектную документацию. Оплатил аванс в сумме 10 000 рублей ответчику. По просьбе подрядчиков до окончания предусмотренных договором работ в счет оплаты по договору подряда перечислил на банковскую карту ФИО1 35 000 рублей. Работы по договору подряда должны быть окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако работы не выполнены. Подрядчики объект покинули. Направленная претензия ДД.ММ.ГГГГ о возврате выплаченных сумм, одностороннем расторжении договора возвращена с отметкой о не проживании ответчика. По условиям договора истец вправе требовать возмещения убытков, а также неустойку за нарушение сроков окончания работ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала по основаниям, указанным в иске. При этом указала, что в данное время работы на объекте, указанном в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены иными лицами по иному договору.

Место пребывания ответчика ФИО1 суду неизвестно. Его интересы по назначению суда представляла адвокат Шумилова О.Б., которая иск не признала. 

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, был извещен. Ранее суду представил письменные возражения по иску. Иск полагал необоснованным и указал, что заказчик сам нарушал условия договора подряда. Так, не был выдан подписанный заказчиком договор. Заказчик нарушил сроки выплаты аванса по договору. Работы на объекте были выполнены частично, так как заказчик не предоставил необходимые материалы, что явилось следствие приостановления работ на объекте по вине заказчика. За частично выполненные работы заказчик произвел оплату.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещался судом.

Заслушав представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании решения единственного участника ООО«Сухоложский крановый завод» от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО«Сухоложский крановый завод» переименовано в ООО «Уралкран». 

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ООО «Сухоложский крановый завод» (заказчик) и ФИО1, Буллах Г..К., ФИО3 (подрядчики).

В соответствии с п.1.2 договора подрядчики обязуются выполнить для заказчика строительные работы, указанные в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить их. 

Строительные работы, подлежащие выполнению подрядчиками – устройство фундамента под токарный станок ( фундамент -1), устройство фундамента под расточный станок (фундамент 2). Подрядчики обязуются выполнить работы по устройству фундамента -1 в соответствии с проектной документацией 0165-2017-КЖ, работы по устройству фундамента -2 в соответствии с проектной документацией 0161-2017, которая передается заказчиком подрядчикам по акту приема-передачи проектной документации (П.1.2 договора). Данное обстоятельство подтверждено актом приема-передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора подряда подрядчики обязуются выполнять работы лично без привлечения третьих лиц. Работы выполняются из материалов, предоставляемых заказчиком (пп.1.3,1.4). 

Из письменных пояснений ФИО5 следует, что заказчик не в полном объеме предоставил материалы для работ, что послужило основанием для приостановления работ.

Истцом не представлено доказательств тому, что данное условие договора со стороны заказчика исполнено в полном объеме. В суде представитель истца указала на то, что отсутствуют письменные доказательства об учете строительных материалов по данному договору подряда, переданных подрядчику.

Срок выполнения работ – 30 календарных дней с даты перечисления аванса (п.16). Аванс в соответствии с п.3.2 договора в размере 10 000 рублей выплачивается ФИО1 в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Из представленной копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 от ФИО6 получил аванс 10 000 рублей «… за работу по устройству монолитного фундамента на заводе «Уралкран» Сухой лог. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ». Подлинник расписки суду не представлен.

Суду не представлено доказательств вручения аванса остальным подрядчикам по договору. 

Из пояснений представителя истца следует, что в отношении ФИО3, ФИО2 истец предъявил аналогичные самостоятельные требования по месту жительства указанных лиц. 

Из ответа мирового судьи Каргапольского Судебного участка №8 Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в производстве мирового судьи имеется не рассмотренное гражданское дело по иску ООО «Уралкран» к ФИО2 о взыскании денежных средств. Из приложенного к ответу возражения ФИО2 мировому судье видно, что предметом спора также являются денежные средства, выплаченные ему по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений представителя истца следует, что в отношении ФИО3 каких-либо исков в данное время не предъявлено.

В соответствии с п.1.7 договора подряда ФИО1 является координатором действий по выполнению работ подрядчиками ФИО3, ФИО2, а также сотрудниками заказчика.

Следуя содержанию расписки, условиям договора подряда, дате вручения аванса, при условии оплаты аванса другим подрядчикам, – срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. 

Строительные работы производятся на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес>. (п.1.4). Для выполнения работ заказчиком во исполнение п. 2.2.1 договора подрядчикам передана площадка по указанному адресу на основании акта приема-передачи площадки для выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2.2.4 договора для участия в выполнении работ по устройству фундамента-2 заказчик обязуется представить двух сотрудников заказчика.

Из письменных пояснений ФИО2 следует, что для участия в выполнении работ им были представлены два сотрудника ООО «Уралкран», которые помогали в выполнении работ на фундаменте-1 и фундаменте-2.

Данное обстоятельства представителем истца не оспаривалось. При этом представитель не могла пояснить какую работу выполняли указанные лица совместно с подрядчиками.

В соответствии с п.3.1, 3.1.1, 3.2 договора подряда общая стоимость работ, подлежащая оплате, составила 218 390 рублей. ФИО1 подлежит к выплате 80459 рублей, при этом 10 000 рублей выплачивается в качестве аванса в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, а оставшаяся сумма – в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. 

Из содержания иска, пояснений представителя истца следует, что по устной просьбе ФИО1 до окончания предусмотренных договором подряда работ ему было перечислено 35 000 рублей. Факт перечисления указанной суммы на банковский счет ФИО7 подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом «Челябинвенстбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, условиями договора подряда не предусмотрено такое основание для перечисления указанной денежной суммы. 

Пунктами. 3.1, 3.1.1, 3.2 договора подряда предусмотрен иной порядок оплаты по договору. 

Акт приемки выполненных работ по договору подряда отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 и другим подрядчикам направлено уведомление об отказе от договора подряда, возврате денежных средств, выплате неустойки.

Уведомление возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата, что подтверждено уведомлением, почтовым конвертом.

По утверждению представителя истца, для выполнения работ по договору подряда, заключенного с ответчиком и третьими лицами, Общество вынуждено было привлечь к работам иного подрядчика – ООО ПКФ «Магистр» (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), который необходимые работы произвел. В связи с данными пояснениями, по мнению суда, не представляется возможным установить объем выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундамента для станка Ronin внутри здания цеха ЛТ-162 (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, тогда как предметом договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ является устройство фундамента под токарный станок ( фундамент -1), устройство фундамента под расточный станок (фундамент 2) адресу: 

<

адрес>. Следует отметить, что указанный адрес в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом места нахождения истца. 

Из акта приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчику передана документация на фундамент расточного станка шифр №.

Из акта приема-передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчику передана проектная документация по устройству фундамента -1 в соответствии с проектной документацией №, по устройству фундамента -2 в соответствии с проектной документацией №.

Таким образом, новому подрядчику передана документация на устройство одного фундамента. Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундамента для одного станка с шифром №. Эта же документация передавалась по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения представителя истца о том, что новый подрядчик выполнил работы и по устройству фундамента в соответствии с проектной документацией № документально не подтверждены. Суду не представлено доказательств, что такая документация с шифром № передавалась новому подрядчику. 

Третье лицо ФИО2 в своих письменных пояснениях суду, возражениях на иск мировому судье указывал на то, что часть работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ была выполнена и за это, помимо аванса, было выплачено часть денежной суммы. К пояснениям приложена ксерокопия фотографии выполненных работ на объекте.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он курировал объект по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной ему на обозрении ксерокопии фотографии объекта указал, что это тот объект, на котором работал ФИО1 Работы были выполнены на одном фундаменте. На втором фундаменте работы не проводились. Акт выполненных работ отсутствует, примерно было выполнено 10% работ. Перечисления денежных сумм оформлял он по просьбе подрядчиков. Акт выполненных работ не составлялся.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствуют о том, что часть работ подрядчиками во главе с ФИО1 была выполнена, которые подлежат оплате. Однако в данное время определить объем выполненных работ не представляется возможным. Привлекая к продолжению работ иного подрядчика, истец сам не принял меры к составлению акта выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость выполненных работ ФИО1 не соответствует выплаченной ему сумме, нет. Представитель истца ссылается на то, что работы вообще не выполнялись вопреки вышеприведенным доказательствам. Следует указать, что условия договора подряда не содержат в себе положений о перечислении денежных сумм по просьбе подрядчика. 

В соответствии с п.6.3 договора заказчик вправе в любое время от сдачи ему результатов работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчикам часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Срок окончания работ по договору подряда № - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 35 000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения предполагаемого срока окончания работ. В платежном поручении указано, что денежные средства перечислены в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об отказе от договора направлено от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оплата ФИО1 произведена за фактически выполненные работы. Оснований для взыскания 45 000 рублей суд не находит, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,- 

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Уралкран» к ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 45 000 рублей, неустойки в сумме 9720 рублей отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий О.В. Тугаева 

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года

Судья О.В.Тугаева