Дело № 2-3093/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ответчиком, являющимся страховщиком автогражданской ответственности истца по договору ОСАГО, не выплачено страховое возмещение по наступившему в период действия договора страхования страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию (далее также - ДТП), произошедшему *** в результате столкновения двух транспортных средств, в том числе автомобиля истца, которому причинены механические повреждения. Ответчиком *** произведена выплата в сумме ***., не согласившись с указанной суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***., величина утраты товарной стоимости составляет ***., стоимость независимой экспертизы ***., дефектовка автомобиля ***. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме ***., убытки понесенные на проведение независимой экспертизы в размере ***., неустойку за период с *** по *** (дату подачи иска) составившую ***., компенсацию морального вреда в сумме ***., штраф в размере *** от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме ***., расходы по изготовлению копий экспертного заключения в размере ***., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя. 

Представитель истца ФИО1, уполномоченный на совершение процессуальных действий согласно ст. 39 ГПК РФ, в судебном заседании отказался от требований по взысканию оставшейся части страхового возмещения *** ввиду произведенной страховой компанией выплаты в размере ***., а также с учетом отказа истца от стоимости работ по замене лобового стекла в размере ***., ввиду возражений ответчика в данной части, а также от требований компенсации морального вреда в сумме ***., также уточнил требования в отношении периода и размера неустойки, ввиду неверно ранее произведенного расчета неустойки без учета обстоятельств осуществленной *** выплаты ответчиком остатка страхового возмещения, в данной части просил взыскать неустойку за период с *** по *** в сумме ***., окончательно просил взыскать убытки в размере ***, неустойку за период с *** по *** в сумме *** судебные расходы.

Представитель ответчика ПАО СК «***» ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в данной части. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Представитель третьего лица АО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, уполномоченный на совершение юридически значимых действий, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, отказался от исковых требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере ***. и компенсации морального вреда в сумме ***. Порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, и в заявлении об отказе от указанной части исковых требований. 

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Отказ представителя истца от заявленных требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере *** и компенсации морального вреда в сумме ***. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его. 

При таких обстоятельствах, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения в части страхового возмещения в размере ***. и компенсации морального вреда в сумме ***. - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья Е.В. Шурухина