Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 июня 2018 года

Дело № 2-2032/2018 03 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбинат пищевых продуктов» к Хайрушевой Шаре Тумашовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ответчик проживает в комнатах № 1114 (1117) в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, ****** В соответствии с договором от 01.11.2006 года № 11-а/07 и дополнительным соглашением к нему истец как временный пользователь данных помещений возмещает владельцу помещений - «Санкт-Петербургскому национальному исследовательскому университету информационных технологий, механики и оптики» коммунальные платежи и плату за пользование вышеуказанными помещениями. Жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено ответчику для проживания как работнику ОАО «Комбинат пищевых продуктов», трудовые отношения с ответчиком прекращены, после чего ФИО1 продолжает пользоваться указанным помещением по настоящее время без заключения договора аренды на пользование данным помещением. Плата за пользование указанной комнатой и уплата коммунальных платежей в ОЛАО «Комбинат пищевых продуктов» ответчиком не производится с марта 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 121 793,69 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере 121 7893,69 руб.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.11.2006 года между ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет низкотемпературных и пищевых технологий» и ОАО «Комбинат пищевых продуктов» был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ****** (11 этаж, 23 комнаты, 46 койко-место) для использования в соответствии с целевым назначением.

В соответствии с п. 1.1 договора ВУЗ обеспечивает предоставление, а пользователь возмещает ВУЗу предоставленные коммунальные услуги (электроснабжение, центральное отопление, водоснабжение, водоотведение) и эксплуатационные услуги за арендованные жилые помещения.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, ******.

09.11.2017 года ответчику направлена претензия об оплате задолженности по коммунальным и арендным платежам в сумме 121 793,69 руб.

Из письма ФИО1 на имя генерального директора ОАО «Комбинат пищевых продуктов» следует, что задолженность по оплате коммунальных платежей и плате за пользование помещениями образовалась в связи с отсутствием квитанций и реквизитов, по которым необходимо производить оплату.

Письмом от 16.05.2017 года истец сообщил ответчику реквизиты для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истцом в материалы дела представлен расчет по начислению оплаты за жилищно-коммунальные услуги и арендной платы, который суд находит правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 3 636 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Комбинат пищевых продуктов» удовлетворить.

Взыскать с Хайрушевой Шары Тумашовны пользу ОАО «Комбинат пищевых продуктов» задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в общей сумме 121 793,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 636 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья