Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 27 ноября 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием ответчика - ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-781/20 по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, 

<

Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по которому заёмщику было выдано 257.464 рубля 05 коп. по 

<

Дата обезличена> под 30.9% годовых. В нарушение договорных обязательств ответчик допустила неуплату в срок ежемесячных платежей, и образовалась задолженность. 

<

Дата обезличена> между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ИП ФИО3 на основании Поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по Агентскому договору №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, был заключен договор 

<

Номер обезличен> уступки прав требования, по которому к ИП ФИО3 перешли права требования по кредитным договорам, в числе которых и ответчик – ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору и уплате процентов возникла задолженность. Просил взыскать с ответчика – ФИО1, задолженность по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 392.742 рубля 65 коп., из которых: основной долг – 219.115 рублей 66 коп.; проценты за пользование кредитом – 95.078 рублей 46 коп.; неустойка – 78.548 рублей 53 коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30,9% годовых с 

<

Дата обезличена> по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по оплате государственной пошлины – 7.127 рублей 43 коп. 

Ответчик – ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал. Он пояснил, что согласно графику погашал кредитную задолженность. Платеж, внесенный 

<

Дата обезличена> (поступил в банк 

<

Дата обезличена>), учтен не был в счет погашения задолженности, поскольку в этот день была у Банка была отозвана лицензия. В 

<

Дата обезличена> года последний платеж ему был возвращен. После предоставления конкурсным управляющим реквизитов, по которым необходимо производить платежи, он ежемесячно платил по 9.400 рублей. До продажи долга в пользу Агентства им было внесено двадцать семь платежей, каждый из которых по 9.400 рублей. Считает, что сумма задолженности в размере 329.136 рублей им выплачена полностью. 

Представитель ответчика – ФИО2, исковое заявление не признала. Она пояснила, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и КБ «Русский славянский банк» (АО) был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 257.464 рублей 05 коп. до 

<

Дата обезличена> под 30,9 % годовых, ежемесячным погашением задолженности по 9.406 рублей. После признания банка банкротом 

<

Дата обезличена> конкурсным управляющим была назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсным управляющим были организованы электронные торги задолженностей, в числе которых и долг ФИО1 Эти долги были проданы ООО «РегионКонсальт» по договору уступки права требования от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. Основной долг по договору цессии составил 43.572 рубля 53 коп. Однако, ИП ФИО3 вопреки указанному договору требует взыскать с ФИО1 основной долг в размере 219.115 рублей 66 коп. и проценты, которые, по её мнению, сомнительны, что незаконно.

До продажи долга ФИО1 внес в пользу Агентства двадцать семь платежей по 9.400 рублей. Последний платеж Агентство в счет погашения задолженности не учло, поскольку был заключен договор цессии, перенаправило 9.400 рублей новому кредитору. Всего ФИО1 по сведениям банков, платежных систем Агентства было внесено 329.136 рублей.

Кроме того, в кредитном договоре указаны способы внесения платежей по кредиту через кассы в офисах Contact банка, переводом через платежную систему Contact, переводом через платежный сервис Contact, через терминалы Contact. Из-за чего платежи поступали в КБ «Русский славянский банк» (АО) не в день внесения, а спустя день-три дня, что привело к незаконному начислению процентов, неустоек и т.п. 

Пояснила, что отсутствуют сведения о том, что у ИП ФИО3 имеется лицензия на осуществление банковской деятельности. Законодательством не предусмотрено предоставление ИП такой лицензии. Сведений о том, что Цессионарий - ООО «РегионКонсалт» имеет банковскую лицензию в материалах дела нет, и следовательно, при отсутствии лицензии на осуществление банковской деятельности ни Агентство по страхованию вкладов, ни ООО «РегионКонсалт», никто иной не может начислять проценты (30% годовых) и прочие неустойки, кроме предусмотренных законом на основной долг, т.е ст. 395 ГК РФ и т.п. Уведомлений об уступки права требования от ООО «РегионКоннсалт» в адрес ФИО1 не поступало. Сведения о том, что ФИО1 получал такое уведомление, в материалы дела истцом не представлены.

Согласно агентскому договору от 

<

Дата обезличена> между ИП ФИО3 и ООО «РегионКонсалт», отсутствуют документы, подтверждающие право требования долга с ФИО1 ООО «РегионКонсалт» в интересах ИП ФИО3

По договору уступки прав требования от 

<

Дата обезличена> следует, что КБ «Русский Славянский банк» (АО) передал права требования по кредитному договору с ФИО1 непосредственно ООО «РегионКонсалт». Какого-либо упоминания в этом договоре уступки о том, что ООО «РегионКонсалт» приобретает права требования для ИП ФИО3 и в его интересах, а также о том, что к ИП ФИО3 переходят права по этому договору от 

<

Дата обезличена> не имеется.

Полагает, что права требования по этому договору не могли перейти к ИП ФИО3, поскольку он стороной сделки не являлся, для него эти права по договору от 

<

Дата обезличена> не приобретались, поэтому права требования по этому договору могли перейти только к ООО «РегионКонсалт», который впоследствии мог переуступить или продать права ИП ФИО3, но таких документов не представлено.

Акт приема-передачи прав требования от 

<

Дата обезличена> к другому договору, без наличия соответствующего договора о переуступке права требования либо без наличия условия в вышеуказанном договоре уступки от 

<

Дата обезличена> о совершении сделки в интересах ИП ФИО3, не являются договором об уступке права требования по кредитному договору с ФИО1 от ООО «РегионКонсалт» к ИП ФИО3

Право требования исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 мог предъявлять только ООО «РегионКонсалт», но не ИП ФИО3

В материалы дела не представлен акт приема-передачи прав требования от КБ «Русский Славянский банк» (АО) к «РегионКонсалт» по договору уступки от 

<

Дата обезличена> и не представлены сведения исполнения п.1.2 договора, который прямо предусматривает о том, что права требования по этому договору от Цедента к Цессионарию переходят в день зачисления на счет Цедента денежных средств в размере 14.481.000 рублей.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) изменил наименование на КБ «Русский Славянский банк» (АО), является той же стороной по заключенному с ФИО1 кредитному договору от 

<

Дата обезличена>. Каких-либо сведений о переходе прав требования как по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, так и по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в материалы дела не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно отзыву, согласно п.1.3 Договора цессии, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования. В соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В силу п.2 Кредитного договора он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в связи, с чем проценты продолжают начисляться на сумму кредита вплоть до полного погашения суммы основного долга. В соответствии со ст.ст. 382 и 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из положений ст. 382 ГК РФ, передача права на взимание процентов может быть прямо исключена соглашением между цедентом и цессионарием, если иное не предусмотрено законом. В том случае, если переход такого права исключен в силу не противоречащего закону соглашения цедента и цессионария, оно прекращается.

Указанная позиция изложена также в п.15 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ от 30 октября 2007 года №120 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (Обзор Президиума ВАС РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием)... В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга. Таким образом, начисление процентов в соответствии с действующим законодательством и условиями Кредитного договора является обоснованным и правомерном.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель АО «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно отзыву, между Банком и ФИО1 

<

Дата обезличена> был заключен Кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 257.464 рубля 05 коп. на срок - до 

<

Дата обезличена> со ставкой 30,9 % годовых и графиком ежемесячного погашения - по 9.406 рублей (аннуитетный платеж). После признания Банка несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 

<

Дата обезличена> №127-ФЗ конкурсный управляющий в рамках проводимых мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества Банка, находящегося у третьих лиц, обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Согласно условиям Кредитного договора, заемщиком дано согласие на обработку персональных данных. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе начислить неустойку. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по Кредитному договору. 

<

Дата обезличена> посредством ФГУП «Почта России» заемщику направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для её погашения (почтовый идентификатор 

<

Номер обезличен>). Также 

<

Дата обезличена> по контактному телефону +

<

Номер обезличен>, указанному в кредитном договоре, отправлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с указанием информации о способах погашения задолженности. Кроме того, информация о реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам размещена 

<

Дата обезличена> на сайте Агентства в сети Интернет по адресу www.asv.org.ru в разделе «Ликвидация банков»/РСБ 24 Банк, с указанием способов погашения задолженности.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Условиями кредитного договора не предусмотрено каких-либо ограничений прав Банка на передачу своих требований третьим лицам. В соответствии со ст.ст.110, 111 и 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Банком с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> организованы электронные торги имуществом Банка посредством публичного предложения, по результатам которых права требования к Заемщику, в том числе основной долг – 43.672 рубля 93 коп., просроченный основной долг – 179.150 рублей 94 коп., и проценты – 1.140 рублей 60 руб., а также вытекающее из условий Кредитного договора право требования уплаты неустойки, перешли 

<

Дата обезличена> к ООО «РегионКонсалт» на основании заключенного с Банком Договора уступки прав требования (цессии) от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. Таким образом, с 

<

Дата обезличена> Банк не является надлежащим кредитором по Кредитному договору. 

Представитель государственного органа – Управление Рос.потреб.надзор, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель муниципального органа – представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна.Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнение ответчика и его представителя, изучив доказательства, суд считает, что исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

В ходе судебного заседания установлено, что 

<

Дата обезличена> между АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита 

<

Номер обезличен> до 

<

Дата обезличена>. Во исполнение договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 257.464 рубля 05 коп. Проценты за пользование кредитом составили 30,9 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 9.406 рублей. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размере нестойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору. Согласно условий Договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии нга совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов: третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. (л.д.8-9, 46-49).

В соответствии с Расчётом задолженность по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> составила: 392.742 рубля 65 коп., из которых: основной долг – 219.115 рублей 66 коп.; проценты за пользование кредитом – 95.078 рублей 46 коп.; неустойка – 78.548 рублей 53 коп. (л.д.6).

Согласно Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав требования, по которому права требования по указанному кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «РегионКонсалт». Долг ФИО1 по договору 

<

Номер обезличен> до 

<

Дата обезличена> составил: основной долг – 43.672 рубля 93 коп., просроченный основной долг – 179.150 рублей 94 коп., и проценты – 1.140 рублей 60 руб. (л.д.13 (оборот). (л.д. 11 - 14).

Согласно Агентскому договору №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между ИП ФИО3 и ООО «РегионКонсалт» был заключен агентский договор, по которому ООО «РегионКонсалт» приняло на себя обязательства осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала. Согласно п.2.2.1.2. Договора "Агент" вправе по итогам переговоров, тендеров, конкурсов, аукционов и иных организованных торгов, в случае приобретения прав или заключения сделок по приобретению Активов, заключать соответствующие договоры и совершать все необходимые действия, направленные на возникновение права собственности Принципала на Активы, передачу и/или их переход к Принципалу. (л.д. 15 - 18).

Имеется соответствующее Поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к Агентскому договору от 

<

Дата обезличена> между ИП ФИО3 и ООО «РегионКонсалт». (л.д.20-оборот, 21). Приобщен Акт приема-передачи прав требования к Агентскому договору №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между ИП ФИО3 и ООО «РегионКонсалт». В соответствии с п.3.5 Договора Агент передал Принципалу (ИП ФИО3) права требования и сопутствующую кредитную документацию, среди которых под 

<

Номер обезличен> значится долг по кредитному договору 

<

Номер обезличен> до 

<

Дата обезличена> ФИО1 - 2018 - 7130/20. (л.д.21-оборот, - 23).

Согласно Уведомлению ИП ФИО3 уведомил ФИО1 о заключении Агентского договора №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с ООО «РегионКонсалт», которое в интересах ФИО3 приобрело право требования по кредитному договору 

<

Номер обезличен> до 

<

Дата обезличена> с ФИО1 Имеется Реестр почтовых отправлений, Список 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об извещении об этом ФИО1 (л.д.24-28).

Определением от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору был отменен из-за несогласия заёмшика с начисленными процентами. (л.д. 29 - оборот).

В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданного Отделением УФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, ФИО1 родился 

<

Дата обезличена> в кишлаке 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 36-37).

Согласно представленным ответчиком – ФИО1, квитанций известно, что он оплачивал денежные средства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> до 

<

Дата обезличена> с мая 2015 года по ноябрь 2018 года. (л.д. 60 - 80).

В судебном заседании ответчик ФИО1 (получено 

<

Дата обезличена>) представил уведомление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) (направлено заёмщику 

<

Дата обезличена>) о наличии неисполненных обязательств на 

<

Дата обезличена> по возврату кредитных денежных средств. Общий долг - 265.114 рублей 35 коп., в том числе основной долг - 239.657 рублей 55 коп., проценты - 18.610 рублей 33 коп., неустойка - 6.846 рублей 47 коп. Указаны реквизиты, по которым заёмщику надлежит погашать задолженность. (л.д.50).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответстви с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по которому Банк предоставил заёмщику - ФИО1, денежные сроедства в размере 257.464 рублей 05 коп. под 30,9% годовых до 

<

Дата обезличена> с графиком погашения - ежемесячно по 9.406 рублей (аннуитетные платежи).

Установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит в сумме 257.464 рубля 05 коп. был получен ответчиком ФИО1, что подтверждается сведениями, предоставленными конкурсным управляющим Коммерческого банка «Русславбанк» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», а также в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и ответчиком ФИО1

Приказом Банка России 

<

Дата обезличена> у КБ «Русский Славянский Банк» была отозвана лицензия.

После признания банка банкротом 

<

Дата обезличена> конкурсным управляющим была назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсным управляющим были организованы электронные торги задолженностей, в числе которых и долг ФИО1 Эти долги были проданы ООО «РегионКонсальт» по договору уступки права требования от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

Согласно условиям потребительского кредита 

<

Номер обезличен> до 

<

Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 Банк имеет вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита от заёмщика вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии нга совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов: третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<

Дата обезличена> между истцом ИП ФИО3 (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент) был заключен агентский договор № RK-0309/2018, по которому Принципал поручил Агенту принять обязательства за вознаграждение от своего имени по осуществлению юридических и фактических действий по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа. 

Согласно Поручению от 

<

Дата обезличена>, являющемуся Приложением 

<

Номер обезличен> к Агентскому договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, Принципал поручил Агенту принять обязательства приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русславбанк, в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном 

<

Дата обезличена> на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся на основании решения Арбитражного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу № 

<

Номер обезличен> конкурсным управляющим (ликвидатором) банка. 

<

Дата обезличена> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (Цедент) и ООО «РегионКонсалт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) 

<

Номер обезличен>, по которому по результатам электронных торгов по лоту 

<

Номер обезличен> Цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к 

<

Номер обезличен> физическому лицу по кредитным договорам, указанным в Приложении 

<

Номер обезличен> к договору.

В соответствии с Приложением 

<

Номер обезличен> к договору уступки к ООО «РегионКонсалт», действующего в интерсеах ИП ФИО3, перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере: основной долг – 43.672 рубля 93 коп.; просроченный основной долг – 179.150 руб. 94 коп.; проценты по состоянии на дату перехода прав требований - 1.140 рублей 60 коп.

Пунктом 3.5 Агентского договора № RK-0309/2018 от 

<

Дата обезличена> установлена обязанность Агента в течение двух месяцев с момента приобретения активов передать Принципалу - ИП ФИО3, права требования по кредитным договорам, отвечающим требованиям Принципала, определенным в соответствующих Поручениях, путем заключения соответствующего Акта об уступке, а также документы, удостоверяющие права требования - путем оформления актов приема-передачи, подписываемых сторонами.

Согласно Акту приема-передачи прав требования к Агентскому договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «РегионКонсалт» передало ИП ФИО3 требования и сопутствующую документацию по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении заемщика ФИО1

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик - ФИО1, ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Направленные в адрес ответчика ФИО1 уведомления от ООО «РегионКонсалт» и ИП ФИО3 об уступке права требования и досрочном погашении задолженности были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет размере 392.742 рубля 65 коп., из которых: основной долг – 219.115 рублей 66 коп.; проценты за пользование кредитом – 95.078 рублей 46 коп.; неустойка – 78.548 рублей 53 коп.

Суд считает, что расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком безуспешно оспаривался. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ИП ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 219.115 рублей 66 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 95.078 рублей 46 коп. подлежат удовлетворению. Относительно требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере 78.548 рублей 53 коп. суд считает, что её размер подлежит снижению до разумных.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитов, заемщик ФИО1 обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчету, размер неустойки составлял 577.546 рублей 07 коп. Обращаясь в суд с иском, ИП ФИО3 с учетом разумности снизил размер неустойки до 78.548 рублей 53 коп.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 78.548 рублей 53 коп. подлежит снижению.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности – пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из расчета задолженности ответчика по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу составляет сумму в размере 219.115 рублей 66 коп., по процентам составляет - 95.078 рублей 46 коп., заявленный размер неустойки - 78.548 рублей 53 коп.

Учитывая, что неустойка за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 7.854 рубля 85 коп.

Снижая сумму неустойки, судом учитывается отсутствие сведений о том, что неисполнение заемщиком обязательств повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий в размере заявленных требований, соотношение задолженности по уплате основного долга и размера неустойки, период ее начисления, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного ответчиком. Также судом учитывается длительность необращения истца в суд за защитой нарушенных прав, поскольку права по кредитному договору были переданы истцу 

<

Дата обезличена>, а с иском в суд истец обратился 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также исходя из условий кредитного договора, суд считает, что исковые требования ИП ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов подлежат удовлетворению в части.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30,9 % годовых с 

<

Дата обезличена> по дату фактического погашения кредита по следующим основаниям.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.п.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811 ГК РФ) имеют своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность, в том числе по основному долгу, ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда кредит должен быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что причиной образовавшейся задолженности является вина банка, признанного несостоятельным (банкротом), судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО1 внес последний платеж 

<

Дата обезличена>.

Согласно п.1 и п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По условиям кредитного договора и в соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ на ФИО1 была возложена обязанность по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Введение конкурсного производства в отношении банка и конкурсного производства и отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» сообщение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России «Вестник Банка России» в недельный срок со дня принятия соответствующего решения, а также размещается на официальном сайте Банка России в сети Интернет - страница «Отзыв (аннулирование) лицензий на осуществление банковских операций» подраздела «Ликвидация кредитных организаций» раздела «Информация по кредитным организациям».

Таким образом, информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой, в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках и может быть проверена путем обращения в Центральный Банк РФ, Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о реквизитах счета для оплаты задолженности по кредитным договорам, заключенным в том числе, с Коммерческим банком «Русский Славянский банк», (Банк РСБ 24 (АО)) опубликованы на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». По телефонам горячей линии Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предоставляется необходимая информация, касающаяся оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с банком, признанного банкротом, направлялась 

<

Дата обезличена> ФИО1, о чем имеется почтовое уведомление.

При таких обстоятельствах ФИО1 при должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств не лишен был возможности получить всю необходимую информацию для оплаты задолженности в установленные договором сроки, в том числе воспользоваться правом, предусмотренным ст. 327 ГК РФ, внести денежные средства на депозит нотариуса.

С учётом изложенного, исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.127 рублей 43 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, - 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу ИП ФИО3, ИНН 

<

Номер обезличен>, ОГРНИП 

<

Номер обезличен>, задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> в размере 322.048 рублей 97 коп., среди них:

- основной долг – 219.115 рублей 66 коп.;

- проценты - 95.078 рублей 46 коп.;

- неустойка – 7.854 рубля 85 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины - 7.127 рублей 43 коп.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу ИП ФИО3, ИНН 

<

Номер обезличен>, ОГРНИП 

<

Номер обезличен>, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30,9 % годовых с 

<

Дата обезличена> по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. 

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

<

Дата обезличена>. 

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-781/20

УИД 

<

Номер обезличен>