дело N 12-190/2025

РЕШЕНИЕ

г. Орск 20 октября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Колобова Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухватуллиным И.Р., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его защитника – Самошкина Евгения Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 11 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 11 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 7 500 руб.

В жалобе, поступившей в Октябрьский районный суд г. Орска, ФИО1 выражает несогласие с постановленным в отношении него по делу об административном правонарушении судебным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований указал, что движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением он не осуществлял, в связи с установленным препятствием на дороге. Убедившись в безопасности движения, он выполнил разворот и осуществил заезд в ближайший двор жилой застройки для осуществления объезда препятствия. Полагает, что установленное неизвестными лицами препятствие на дороге фактически является нарушением в организации дорожного движения, что не было отражено сотрудником ГАИ в схеме места совершения административного правонарушения и протоколе об административном правонарушении. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его защитник – Самошкин Е.С. в судебном заседании суда второй инстанции доводы жалобы подержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. Дополнительно суду пояснили, что знаки о проведении ремонтных работ, о направлении объезда установлены не были, сами ремонтные работы не производились, вместе с тем, движение по ул.Ленинского Комсомола было перекрыто неустановленными лицами, в связи с чем, движение по указанной улице в прямом направлении, а также совершение объезда не представлялось возможным, так как слева по направлению движения расположен тротуар, справа - сквер и тротуар. Полагал, что на дороге с односторонним движением разворот разрешен ПДД, поэтому, развернувшись, ФИО1 осуществил съезд в ближайший двор дома 28 по ул.Ленинского Комсомола в г.Орске. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» ФИО2 показал, что 14 июля 2025 года нес службу совместно с инспектором ФИО3 На ул.Ленинского Комсомола ими был замечен автомобиль «Вольво», который двигался во встречном направлении на дороге с односторонним движением, завернул в районе дома №28 по ул.Ленинского Комсомола г.Орска во двор, в связи с чем, они проследовали за указанным автомобилем, который был остановлен в районе д.25 по пр.Ленина г.Орска, затем в отношении водителя ФИО1 был составлен административный материал. Пояснил, что на дороге с односторонним движением разрешено движение задним ходом, в связи с чем, ФИО1 мог осуществить данный маневр до места поворота во двор д.28 по ул.Ленинского Комсомола г.Орска, либо повернуть налево на территорию ТЦ «Ленком», либо направо между домами 30 и 35 по ул.Ленинского Комсомола.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитника Самошкина Е.С., допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения; ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" отнесены Правилами дорожного движения (Приложение 1) к категории знаков особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения. Знак 5.5 указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении; знак 5.7.2. указывает на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Согласно пункту 5.6.6 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2019), утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 г. N 1425-ст, знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части. В соответствии с пунктом 5.6.8 знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре.

В силу п. 5.6.1 ГОСТ Р 52289-2019 знаки особых предписаний применяют для введения особых режимов движения или их отмены.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в абз. 4 п. 16 постановления от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

При применении этой нормы следует иметь в виду, что, исходя из содержания пункта 8.12 ПДД РФ, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается. Вместе с тем действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", следует квалифицировать по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке, также и по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 июля 2025 года инспектором 2 роты ОБ ДПС «Орское» ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии 56 ВА № 025812, из которого следует, что 14 июля 2025 года в 14 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Вольво XC70, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 двигался по ул.Ленинского Комсомола в сторону пр.Ленина в нарушение требований дорожного знака 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" выехал на дорогу с односторонним движением и осуществил движение по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 14 июля 2025 года, составленным в отношении ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура оформления протокола соблюдена, событие правонарушения, сведения о ФИО1, как о лице его совершившем, указаны полно, таким образом, протокол является допустимым доказательством по делу; схемой места совершения административного правонарушения от 14 июля 2025 года, из которой следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, двигался у дома 28 по ул.Ленинского Комсомола в г.Орске во встречном направлении по дороге с односторонним движением в зоне действия дорожного знака 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" об обстоятельствах совершения правонарушения; исследованными в судебном заседании видеозаписями, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда второй инстанции обозревалась представленная видеозапись, из которой, видно, как автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 двигался по ул.Ленинского Комсомола в сторону пр. Ленина возле дома 28 по ул.Ленинского Комсомола во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение дорожного знака 5.7.2. "Выезд на дорогу с односторонним движением", после чего завернул во двор. 

Представленные материалы свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на его составление должностным лицом. Данные, перечисленные в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в указанном протоколе присутствуют, оснований им не доверять не имеется. Требования части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены не были. Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 51 Конституции РФ, были разъяснены.

Схема нарушения ПДД также соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, выражают субъективное мнение ФИО1 относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с правовой оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но которые не учтены при назначении наказания, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Неустранимых сомнений, которые подлежат толкованию в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 11 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Колобова