Дело № 1- 130/2018 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2018 года город Ржев Тверской области 

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - Ржевского межрайонного прокурора Клименченко В.С.

защитника – адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Григорьева В.А., представившего удостоверение № и ордер № 47257 от 25 июля 2018 года, 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты> образованием, не замужней, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: Тверская область 

<

адрес>, проживающей по адресу: Тверская область 

<

адрес>, ранее судимой:

02 июня 2014 года Ржевским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам лишения свободы. 01 июня 2016 года освобождена по отбытии срока наказания.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержана 11 мая 2018 года.

Мера пресечения – заключение под стражу, избрана 13 мая 2018 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2018 года в период с 09 часов и не позднее 12 часов 05 минут по адресу: Тверская область 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевшим №1 на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшему №1, взяла с табурета, стоящего около дивана, нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевшему №1 один целенаправленный удар в область живота, причинив ему одно проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов.

Указанное телесное повреждение опасно для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично и суду показала, что она сожительствует с Потерпевшим №1, с которым проживает по адресу Тверская область 

<

адрес>. 10 мая 2018 года по месту жительства с Потерпевшим №1, а также знакомыми Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 во время распития спиртных напитков громко разговаривал, кричал что-то, она ему даже по этому поводу делала замечание. Из-за шума в квартире соседи вызвали сотрудников полиции, к ним в квартиру приехал участковый инспектор ФИО4, он сказал, чтобы лица, не проживающие в квартире, ушли. В квартире остались она и Потерпевший №1. Когда все ушли, она стала прибираться в комнате. Потерпевшего №1 снова стал громко разговаривать,просил лампочку вкрутить. Она стала его успокаивать, села рядом с ним на диван, предложила закурить. Потерпевший №1 продолжал ругаться и кричать, затем схватил ее за шею рукой и стал душить. Из-за физической боли она разозлилась и зная, что сзади находится табурет, на котором лежит кухонный нож, потянулась правой рукой назад, нащупала нож и ударила им Потерпевшего №1 в правую сторону живота, удар нанесла сверху вниз, после чего он ее отпустил. На Потерпевшем №1 была одета футболка, на которой сразу проступила кровь и она сразу же хотела вызвать работников скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 сказал ей, чтобы она медработников не вызывала. Нож по указанию Потерпевшего №1 она выбросила на улицу через окно большой комнаты. В дальнейшем, она вызвала работников скорой помощи. Свою вину в причинении телесного повреждения Потерпевшему №1 признает, но сделала это защищаясь, боялась, что он ее задушит. От того, что Потерпевший №1 душил ее, у нее сильно болело горло, синяков не было.

Кроме частичного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с 2010 года сожительствует с ФИО1, проживают они в его квартире по 

<

адрес>. В 2014 году ФИО1 была осуждена по ст. 111 УК РФ за причинение ему ножевого ранения, после ее освобождения из мест лишения свободы в 2016 году вновь стали проживать совместно. За период совместного проживания из-за ссор прекращали совместное проживание, затем мирились и вновь жили вместе. Утром 10 мая 2018 года он позвонил Свидетелю №3 и попросил его сходить за спиртным. Через какое-то время Свидетель №3 пришел к нему домой, он дал ему денег на приобретение спиртного. После этого он с Свидетелем №3и ФИО1 втроем стали употреблять спиртное. В тот же день позднее к ним в гости пришли Свидетель №1 и Свидетель №2, которые с собой принесли еще спиртного и закуски. Они все вместе стали выпивать и это происходило в большой комнате квартиры. Он находился на диване, так как, когда он в состоянии алкогольного опьянения, то у него еще больше отказывают ноги, и он практически не ходит. ФИО1, Свидетель №3 сидели рядом с ним на диване слева, а справа от него Свидетель №2и Свидетель №1. Спиртное и продукты питания находились на журнальном столике здесь же в комнате рядом с диваном. Во время распития спиртных напитков громко разговаривали, поэтому кто-то из соседей позвонил в полицию, и к нему в квартиру пришел участковый инспектор полиции ФИО4 и сказал, чтобы те лица, кто не проживает в квартире, уходили. После этого Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли, в квартире остались он и ФИО1. Они с ФИО1 еще выпили немного спиртного, в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора. Он ругался на Н., за ее плохое поведение, за то, что она пропадала из дома, а ему нужна была помощь по хозяйству, также он попросил ее вкрутить в плафон лампочку. В ходе конфликта он сидел на диване, ФИО1 ходила по комнате, затем подошла к нему и присела рядом на диване. Кухонный нож лежал на столе, стоящем рядом с диваном. Он схватил ФИО1 рукой за шею, немного придушил ее. Все произошло быстро. ФИО1 вырвалась от него, встала, схватила со стола нож, подошла к нему и нанесла ему удар ножом, он почувствовал физическую боль в правом боку, увидел кровь на футболке. Он говорил Н., чтобы она не вызывала работников «Скорой помощи», но она все равно быстро побежала за телефоном и вызвала ему медработников, которые доставили его в Ржевскую ЦРБ. Сотрудниками хирургического отделения ему было предложено провести операцию, от которой он отказался, в связи с тем, что чувствовал себя хорошо. В настоящее время он каких-либо претензий к ФИО1 по факту причинения ему ножевого ранения не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что утром 10 мая 2018 года они с Свидетелем №2 решили сходить в гости к Потерпевшему №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Перед тем как к нему идти, зашли в магазин и купили спиртные напитки. Когда пришли к Потерпевшему №1 домой, там находилась ФИО1, с которой сожительствует Потерпевший №1. У них сложные отношения, они часто ссорятся, после ссор Н. иногда уходила из квартиры Потерпевшего №1, но потом возвращалась к нему. Также дома у Потерпевшего №1. находился Свидетель №3. Когда они с Свидетелем №2 пришли к Потерпевшему №1, они все употребляли спиртные напитки. 10 мая 2018 года примерно в период с 10 часов до 11 часов она с Свидетелем №2, Потерпевшим №1, ФИО1 и Свидетелем №3 распивала спиртное дома у Потерпевшего №1 После употребления спиртного Потерпевший №1 и ФИО2 стали громко разговаривать. Поскольку она выпила много спиртного, то плохо помнит события, которые происходили в квартире. Помнит, что в какой-то момент в квартиру Потерпевшего №1 пришел сотрудник полиции, и сказал, чтобы все покинули квартиру Потерпевшего №1 Она с Свидетелем №2 и Свидетелем №3 ушла из квартиры. В квартире остались только Потерпевший №1 и ФИО1. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 ударила ножом в живот Потерпевшего №1. Однако по данному поводу ей ничего не известно, так как в это время ее в квартире уже не было. 10 мая 2018 года около 23 часов ей на мобильный телефон звонила ФИО1 и сказала, что ударила ножом Потерпевшего №1, подробностей произошедшего не рассказывала, пояснила лишь, что во всем призналась сотрудникам полиции (том 1, л.д.49-50,51-54).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что утром 10 мая 2018 года он вместе со своей знакомой Свидетелем №1 решили сходить в гости к Потерпевшему №1, в связи с чем зашли в магазин, где купили спиртного и продукты. Когда пришли к Потерпевшему №1, то у него в квартире уже находились ФИО1 и мужчина по имени В.. Все вместе стали употреблять спиртные напитки. Они все находились в большой комнате, где находится диван, на котором сидел и лежал Потерпевший №1. Еда и алкоголь находились во время распития спиртного на журнальном столике, стоящем рядом с диваном. Возможно в ходе распития спиртного они громко разговаривали и соседи на их поведение пожаловались в полицию. В квартиру пришел участковый инспектор и велел посторонним уйти из квартиры, что они и сделали. В квартире остались Потерпевший №1 и Н., а они немного посидели на лавке рядом с подъездом, затем вызвали такси и уехали. Позднее его и свидетеля №1 задержали и доставили в отдел полиции, где от сотрудников полиции ему стало известно, что после их ухода ФИО1 ударила ножом Потерпевшего №1 в живот.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что утром 10 мая 2018 года ему позвонил его знакомый Потерпевший №1 и попросил купить и принести ему спиртного. Он сходил домой к Потерпевшему №1, у него находилась его сожительница ФИО1. Потерпевший №1 дал ему денег на спиртное. Он сходил в магазин за спиртным, которое они с Потерпевшим №1 и с ФИО3 распили на троих. После этого домой к Потерпевшему №1 пришли Свидетель №1 и Свидетель №2, они принесли с собой спиртное и закуску, все стали выпивать в квартире у Потерпевшего №1 в комнате, где стоит диван, на котором лежал Потерпевший №1 Еда и посуда стояли в той же комнате на небольшом журнальном столике. Во время распития спиртного Потерпевший №1 очень громко разговаривал, кричал и соседи вызвали сотрудников полиции. В квартиру пришел участковый уполномоченный полиции, сказал, что соседи пожаловались на их поведение и попросил покинуть квартиру тех, кто в ней не проживает. В квартире остались только Потерпевший №1 и ФИО1. Когда они вышли на улицу, то находясь на улице у дома, он слышал из открытых окон квартиры Потерпевшего №1, как ФИО1 что-то кричит, но что конкретно, не расслышал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Потерпевший №1 после их ухода из квартиры был доставлен в больницу с ножевым ранением живота. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 10 мая 2018 года во время проведения обхода административного участка № 17 им была посещена квартира, расположенная по адресу: Тверская область, 

<

адрес> в которой собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками. На момент проверки в квартире находился хозяин квартиры - Потерпевший №1, его сожительница ФИО1, а также посторонние лица, от которых он потребовал покинуть квартиру Потерпевшего №1, после чего они вышли из квартиры. В квартире Потерпевшего №1 остались сам Потерпевший №1 и его сожительница ФИО2 (том 1, л.д. 67-68).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что Потерпевший №1 является ее родным братом, проживает он по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. У брата есть знакомая ФИО1, с которой он сожительствует. Брат и ФИО1 употребляют спиртные напитки, нигде не работают. 10 мая 2018 года около 12 часов она звонила брату на телефон спросить как дела, трубку взяла ФИО1 и сообщила, что И. кто-то причинил ножевое ранение, также она пояснила, уже вызвана машина скорой помощи. По проезду в отделение хирургии Ржевской ЦРБ она посетила брата, который ей ничего по факту причинения ему ножевого ранения не пояснил. После процедур она смогла забрать футболку, в которой ее брат находился в момент причинения ему ножевого ранения. О том, что ножевое ранение брату причинила ФИО1, она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что работает в ГБУЗ «Ржевская станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера выездной бригады. 10 мая 2018 года она находилась на дежурстве. Где-то в 12 часов на пульт поступил вызов от женщины, которая сообщила о том, что по адресу: 

<

адрес>, гражданину Потерпевший №1 причинено ножевое ранение. Когда она спросила, кто передает информацию, звонившая женщина сообщила ей, что она сожительница Потерпевшего №1 При каких обстоятельствах ему было причинено ножевое ранение женщина не поясняла. Она передала данную информацию бригаде ГБУЗ «Ржевская ССМП», которая выехала по указанному адресу. 10 мая 2018 года в 12 часов 42 минуты фельдшера выездной бригады окончили выполнение вызова и доставили Потерпевшего №1 в хирургическое отделение ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь. В ходе выезда фельдшерами выездной бригады Потерпевшему №1 был поставлен диагноз - ножевое ранение передней брюшной стенки. Пострадавший Потерпевший №1 находился при этом в состоянии алкогольного опьянения. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» хирургом в хирургическом отделении. 10 мая 2018 года в 12 часов 40 минут в хирургическое отделение поступил гражданин Потерпевший №1 с колото - резанным ранением передней брюшной стенки. От Потерпевшего №1 исходил запах алкоголя. При поступлении Потерпевшего №1 была проведена первичная хирургическая обработка раны, при этом было выявлено повреждение мышечной ткани с проникновением в брюшную полость, канал раны шел спереди - назад, снизу - вверх, справа - налево. Размер раны составил 3,5 см. х 0,5 см. с ровными острыми краями. При ревизии раны было обнаружено, что имеется повреждение париетальной брюшины, через которое видны петли кишечника. Было проведено ПХО раны в полном объеме. Кровотечение остановлено, установлен дренаж в рану, наложена асептическая повязка, больному, то есть Потерпевшему №1 показано оперативное лечение, осмотр анестезиолога. Однако Потерпевший №1 от оперативного лечения отказался, сказал, что не хочет проведения операции. Об этом он оформил письменный отказ. Потерпевший №1 остался в хирургическом отделении примерно на 5 дней. За это время под наблюдением медиков ему выполнялись повязки на рану, менялся дренаж в ране, брались анализы, мерялась температура тела, делалось УЗИ. При поступлении в хирургию и на протяжении всего времени нахождения в больнице Потерпевший №1 не пояснял, кем и при каких обстоятельствах ему было причинено ранение (том 1, л.д. 73-76).

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-телефонным сообщением фельдшера ГБУЗ «Ржевская станция скорой медицинской помощи» Свидетель №5, принятое в МО МВД России «Ржевский» 10 мая 2018 года в 12 часов 05 минут, о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится Потерпевший №1, которому причинено ножевое ранение (том 1, л.д. 7);

- извещением ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» № 148 от 11 мая 2018 года о том, что 10 мая 2018 года в 12 часов 40 минут в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: ножевое ранение передней брюшной стенки, алкогольное опьянение (том 1, л.д.9);

- справкой ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» от 11 мая 2018 года, о том, что с 10 мая 2018 года Потерпевший №1 находился в хирургическом отделении ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» по поводу проникающего ножевого ранения передней брюшной полости, в алкогольном опьянении (том 1, л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2018 года, в ходе которого была осмотрена квартира Потерпевшего №1 по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, территория, прилегающая к указанному дому и обнаружен нож (том 1 л.д. 15-26);

- протоколом выемки от 11 мая 2018 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 была изъята футболка, которая 10 мая 2018 года была надета на Потерпевшем №1 в момент причинения ему ножевого ранения (том 1, л.д.83-84);

- протоколом осмотра предметов от 21 июня 2018 года, в ходе которого был произведен осмотр ножа и футболки (том 1, л.д.118-120);

- заключением эксперта (судебно-медицинской экпертизы) № 442 от 26 июня 2018 года, согласно которому у гражданина Потерпевшего №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось одно проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до поступления потерпевшего в стационар от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Указанное телесное повреждение являлось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (том 1, л.д,87-88);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от 11 мая 2018 года, в ходе которой ФИО1 на месте происшествия - в квартире Потерпевшего №1 по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, показала и рассказала участникам следственного действия о том, как 10 мая 2018 года в комнате указанной квартиры в ходе ссоры с Потерпевшим №1 взяла с табурета, находящегося около дивана, нож и нанесла им один удар в живот Потерпевшему №1 (том 1, л.д. 123-125);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 10 мая 2018 года, в которой ФИО1 призналась в содеянном и пояснила, что 10 мая 2018 года, находясь у своего сожителя Потерпевшего №1, в ходе ссоры ножом нанесла ему один удар в живот, после чего выкинула нож на улицу (том 1, л.д. 30).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении преступления. 

Подсудимая ФИО1 вину признала частично, пояснив, что удар ножом Потерпевшему №1 нанесла защищаясь от него, когда он душил ее рукой, она стала вырываться от Потерпевшего №1, ей удалось схватить со стола нож, которым она, защищаясь, нанесла удар по телу Потерпевшего №1.

Однако доводы подсудимой ФИО2 о том, что удар ножом ею был нанес в ходе обороны, опровергаются следующими доказательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 10 мая 2018 года в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора. В ходе конфликта он сидел на диване, ФИО1 ходила по комнате, затем подошла к нему и присела рядом на диване. Кухонный нож лежал на столе, стоящем рядом с диваном. Он схватил ФИО1 рукой за шею, немного придушил ее. ФИО1 вырвалась от него, встала, схватила со стола нож, подошла к нему и нанесла ему удар ножом.

Суд оценивает показания потерпевшего как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы, они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимой потерпевшим и какой-либо его заинтересованности в исходе дела судом не установлено. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с явкой с повинной подсудимой ФИО1 /т.1 л.д.30/, которую подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Протокол явки с повинной оформлен в присутствии адвоката, при этом ФИО2 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что 10 мая 2018 года во время ссоры с Потерпевшим №1, она схватила нож и один раз нанесла им удар в живот Потерпевшему №1.

Из имеющего в материалах дела объяснения ФИО1 /т.1 л.д.31/ также следует, что перед началом допроса ей были разъяснены положения ст.56 УПК РФ, после чего она пояснила, что в ходе ссоры с Потерпевшим №1 она схватила нож и ударила им Потерпевшего №1 в область живота.

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте /т.1 л.д. 125/ также подтверждает показания потерпевшего. Из протокола следует, что при выходе на место происшествия ФИО1 пояснила, что в ходе ссоры она схватила нож и им нанесла удар Потерпевшему №1.

Показания потерпевшего подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 10 мая 2018 года ей звонила ФИО1 и сообщила, что во время ссоры ударила ножом Потерпевшего №1.

Судом также были проверены доводы подсудимой о том, что у нее болело горло, она испытывала физическую боль, так как Потерпевший №1 в ходе ссоры сдавил ее шею рукой.

Согласно заключения эксперта от 11 мая 2018 года / т.1 л.д.92/ у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено. 

Давая оценку экспертному заключению, положенному в основу приговора, суд находит его полным и мотивированным, учитывая при этом, что приведённые в приговоре выводы судебной экспертизы сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 и внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением потерпевшего. С учётом показаний подсудимой ФИО1, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд не усматривает оснований для признания поведения потерпевшего Потерпевший №1 противоправным. Из материалов дела следует, что совершить действия, приведшие к причинению тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни потерпевшего, ФИО1 побудило чувство личной неприязни, возникшее у нее на почве употребления спиртных напитков. Вместе с тем суд признаёт, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не ослабляло и не ограничивало ее способностей отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. 

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни свидетельствуют действия подсудимой, а именно: в ходе ссоры ею был нанесен удар ножом в жизненно-важный орган тела, а именно в область живота, причинивший одно проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов. Указанное телесное повреждение опасно для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между подсудимой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 ссора произошла на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, что подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания совершения ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевшего №1, при превышении пределов необходимой обороны. Судом достоверно установлено, что телесные повреждения ФИО1 причинила Потерпевшему №1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений. Достоверных данных о том, что действия потерпевшего Потерпевший №1 представляли какую-либо угрозу для подсудимой, с учетом анализа исследованных судом доказательств, судом не установлено. 

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему свидетельствуют о том, что в ходе указанных событий она отдавала отчет своим действиям и действиям окружавших ее лиц, действия ее носили конкретный, целенаправленный характер, как в момент причинения телесных повреждений Потерпевшему №1, так и в ходе последующих событий. При таких обстоятельствах суд признает, что в данном случае душевное состояние ФИО1 не ослабляло и не ограничивало ее способностей отдавать отчет своим действиям и руководить ими. 

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимая ФИО1 с целью причинения Потерпевшему №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанесла ножом в жизненно-важную часть тела Потерпевшего №1, причинив телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровья и действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ее явку с повинной, что относит к смягчающим вину обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 непосредственно после совершения преступления вызвала медицинских работников скорой помощи, что судом расценивается как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающим вину обстоятельством. 

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ее возраст, семейное положение (не замужем), не работает, к административной ответственности не привлекалась, ранее привлекалась к уголовной ответственности / ст.111 УК РФ/, освободилась по отбытии срока наказания из мест лишения свободы в 2016 году.

Изучением личности подсудимой также установлено, что ФИО1 проживает с потерпевшим Потерпевший №1, имеет 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Из имеющейся в материалах дела характеристики в отношении ФИО1 по месту регистрации по адресу: Тверская область 

<

адрес>, следует, что последняя ранее привлекалась к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась.

Из имеющейся в материалах дела характеристики в отношении ФИО1 по месту жительства по адресу: Тверская область 

<

адрес>, следует, что последняя проживала по указанному адресу совместно с сожителем Потерпевшим №1, характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно на ее поведение поступали жалобы от соседей. По характеру ФИО2 конфликтная, вспыльчивая, неуравновешенная. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим по делу обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, данные о ее личности, учитывая ее материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершены при отягчающем ее наказание обстоятельстве, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, по делу не установлено, однако суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В связи с наличием в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений суд при назначении размера и вида наказания учитывает требования ст. 68 УК РФ, без учета требований ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож, футболка – подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая все обстоятельства дела, личности подсудимой, материальное положение, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника с подсудимой. В ходе предварительного следствия за участие в деле защитника Григорьева В.А. возмещены расходы в сумме 2200 рублей / том 1 л.д. 232,236/, за участие в судебном заседании защитника Григорьева В.А. и посещение следственного изолятора - 5500 рублей, защитника Чугунова А.А. – 550 рублей, а всего с подсудимой ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 8250 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4/четыре/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2018 года. На основании п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ/ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ/ время содержания под стражей ФИО1 с 11 мая 2018 года по 10 сентября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 8250/восемь тысяч двести пятьдесят/ рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- кухонный нож, футболку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» /уголовное дело № 11801280004000296, дело № 1-130/2018, квитанция № 297 от 21 июня 2018 г./ /том 1 л.д. 121-122/ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.А.Владимирова