Судья Сапунов В.В. Дело № 22-1578/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 сентября 2021 г. 

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Симонова О.Б. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2021 г., которым 

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

...>, осужденному 13 января 2020 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Симонова О.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, прокурора Воропаевой Е.Г., просившей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление. Указывает, что он отбывает наказание в лечебном учреждении, является инвалидом второй группы, по состоянию здоровья не может быть трудоустроен и принимать участие в общественной жизни учреждения, к лечению относится добросовестно, от лечения отказался только один раз из-за влияния препаратов на организм.

В апелляционной жалобе адвокат просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что решение принято судом без учета всей совокупности характеризующих ФИО1 сведений, который отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, вину в совершенном преступлении признал, не трудоустроен, так как является инвалидом второй группы, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, в конфликтных ситуациях замечен не был, социально-полезные связи не утратил, взысканий не имеет, допущенные ранее нарушения являются незначительными. 

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 просит оставить их без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный, как и другие перечисленные в этой статье лица, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. 

Данные требования уголовно-процессуального закона судьей не выполнены, поскольку согласно расписке (л.д. 21) осужденный ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, проводимого в его отсутствие, извещен в срок, менее установленного законом, при этом из протокола судебного заседания следует, что вопрос о надлежащем извещении осужденного и достаточности предоставленного ему времени для подготовки к защите оставлен судьей без внимания и не выяснялся, чем нарушено право осужденного на защиту.

Также в судебном заседании согласно его протоколу судьей помимо прочих документов были исследованы еще одна характеристика ФИО1, копия свидетельства о регистрации права и копия постановления Курганского городского суда Курганской области от 23 сентября 2015 г., которые в представленных суду апелляционной инстанции материалах отсутствуют, в связи с чем суд лишен возможности проверить, ознакомлен ли с ними осужденный, и могло ли содержание этих документов повлиять на приятое судом первой инстанции решение по ходатайству осужденного. 

Кроме того, изложенное в постановлении мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о том, что они не поддержали ходатайство осужденного, не соответствует их выступлениям, указанным в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может считаться законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с передачей ходатайства осужденного на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенное им существенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции. 

С учетом оснований отмены постановления и пределов компетенции суда апелляционной инстанции суд не дает оценку доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката и их выступлениям в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которые подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2021 г. в отношении ФИО1 отменить, дело с ходатайством осужденного ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова