№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 02 июля 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В иске указали, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истцам передана в пользование квартира по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.

<

адрес> и истцами заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. Однако, зарегистрировать свое право собственности на квартиру истцы не могут, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на данное жилое помещение за администрацией муниципального района 

<

адрес>. Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на приватизацию жилья. 

В связи с чем, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, в равных долях, по ? доле в праве за каждым. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом 

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество. 

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (часть первая), несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия (часть вторая).

В силу ст. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. 

Материалами дела установлено, что истцы постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Администрации г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанная квартира передана в пользование ФИО2 и ФИО1 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений в приложение к постановлению 

<

адрес> от 25.03.1997г. № «О включении в состав муниципальной собственности района объектов коммунально-бытового назначения сельскохозяйственного АООТ птицефабрика «Жигулевская» спорная квартира передана в собственность Муниципального образования 

<

адрес>.

Согласно Решению собрания представителей муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Перечня имущества, подлежащего передаче из собственности муниципального района 

<

адрес> в собственность городских (сельских) поселений муниципального района 

<

адрес>», Решению собрания представителей с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от 19.07.2013г. № «О принятии имущества, подлежащего передаче из собственности муниципального района 

<

адрес> в собственность с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» спорная квартира передана в собственность с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. 

В настоящее время квартира состоит в реестре муниципальной собственности сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес>.

Однако, истцы не могут зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес> и истцами заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО1 и ФИО2

Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, поскольку не зарегистрировано право сельского поселения Курумоч и отсутствует информация о том, где была зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени регистрация права собственности истцов не осуществлена. 

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют. 

Из справок Самарского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №гп, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы ФИО1, ФИО2 право на приватизацию на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не использовали.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020 г. 

Судья /подпись/ Е.А. Андреева