УИД 03RS0005-01-2024-013848-53

дело №2-8387/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при помощнике судьи Хазиевой К.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту от 14.08.2024 г., утвержденному ООО «МАГ» и комиссией с выходом на место по адресу: 

<

адрес> установлено, что в результате затопления пострадало: зал намокание и отслоение виниловых обоев на стене площадью 4 м кв., мокрые разводы на потолочных обоях под покраску площадью 0,1 м. кв., попадание воды под деревянные полы; прихожая жёлтое мокрое пятно на обоях под покраску площадью 0,01 м. кв., намокание и отслоение виниловых обоев на стене площадью 2,5 м. кв.

Для решения вопроса требуется заявочный ремонт кровли при благоприятных погодных условиях (отсутствие осадков в виде дождя не менее трех дней), необходимо вскрытие мягкой кровли до бетонной стяжки вокруг ливневой трубы площадью 4 м. кв. Также требуется капремонт кровли.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, 14.08.2024 г. произошел залив квартиры истца с крыши дома, в результате которого был нанесен вред внутренней отделке квартиры.

С целью определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратился в ООО «Независимость».

Согласно заключению № 090924-02 о стоимости устранения повреждений вследствие затопления 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимость устранения повреждений составляет 152538,34 руб.

Затраты на производство экспертного исследования составили 10 000 руб.

Досудебные требования истца ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 152538,34 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы в размере 76269,17 руб.; представительские расходы в размере 28 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ООО «МАГ» и ФИО3 - внешний управляющий АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО4 представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, который находится в управлении АО «Управление жилищного хозяйства 

<

адрес> Республики Башкортостан».

Указанная квартира расположена на предпоследнем одиннадцатом этаже многоквартирного жилого дома.

Ссылаясь на ненадлежащее содержание управляющей компанией кровли дома, в результате чего имело место затопление квартиры истца, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно заключению экспертизы ООО «Независимость», составленной по заказу истца, стоимость устранения повреждений вследствие затопления 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 152538,34 руб.

Разрешая иск, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки в связи с протеканием крыши дома над квартирой истца исходя из следующего.

Так, согласно ч.ч. 1, 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пунктов 2, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

В силу пункта 4.6.1.1 вышеназванных Правил от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно Приложению № 7 к данным Правилам усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыши относится к текущему ремонту.

Так, материалами дела подтверждается факт затопления квартиры истца. В частности, согласно акту осмотра от 14 августа 2024 года произошел залив квартиры истца, указаны поврежденные элементы и причина залива, а именно протечка кровли.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на управляющую компанию возместить истцу ущерб в связи с протеканием крыши дома над квартирой истца.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется, поскольку именно на нем лежит обязанность поддерживать принятый в управление дом в надлежащем состоянии.

Суд принимает во внимание, что в силу пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек.

При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, предусмотрено незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт наличия протечек фактически не оспаривал, не согласившись лишь с размером заявленного к взысканию ущерба.

Между тем, соответствующих ходатайств о назначении судебной экспертизы по спорным вопросам ответчиком не заявлено.

Соответственно, при определении размера ущерба суд руководствуется заключением, составленным экспертом ООО «Независимость». 

Экспертное заключение ООО «Независимость» соответствует требованиям закона, оно содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, является обоснованным, ясным, полным и последовательным.

Не предупреждение эксперта до начала производства экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не может служить безусловным основанием для отклонения указанного доказательства, фактически не оспоренного ответчиком. 

Таким образом, выводы экспертного заключения ООО «Независимость» принимаются судом за основу при определении стоимости ущерба, причиненного истцу. Каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение, ответной стороной не представлено.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в общей сумме 152538,34 руб.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В п. 1.8 указанных Правил и норм содержится перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Обязанность по контролю за техническим состоянием возложена путем проведения плановых и внеплановых осмотров. 

Суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона, а также договора управления многоквартирным домом возложена обязанность по обеспечению безопасных условий проживания граждан и поддержанию общего имущества дома в нормальном эксплуатационном состоянии, и которое надлежащим образом не выполнило свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, поскольку причиной залива квартиры истца явились ненадлежащие содержание крыши, является лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца.

Оснований полагать, что ущерб имуществу истца причинен по иным обстоятельствам, не имеется.

АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

В связи с чем в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, который, с учетом степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, определяется судом в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной ему суммы в размере 78769,17 руб. (152538,34 + 5000 / 2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 900 руб., они подтверждены материалами дела, понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 20 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» в доход бюджета госпошлину в размере 8 576 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» /ИНН № в пользу ФИО1 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму материального ущерба в размере 152 538,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., штраф в размере 78 769,17 руб., почтовые расходы в размере 900 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» /ИНН 

<

***>/ в доход бюджета госпошлину в размере 8576 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Артемьева Л.В.