Дело № 2-112/2025

28RS0005-01-2023-000968-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО8 (ФИО17) ФИО6, ФИО5 о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признания права собственности на недвижимое имущество,

установил:

истец обратился с иском, указывает, что является единственным наследником, принявшим наследство, к имуществу умершего отца ФИО9, которому при жизни принадлежал жилой дом в 

<

адрес>. Принятие наследства осуществлено сразу после смерти отца, истец несёт расходы по содержанию имущества, оплачивает коммунальные расходы, осуществляет ремонт.

Ссылаясь на ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ истец просит

- включить в состав наследственного имущества ФИО2 жилой дом в 

<

адрес>, 

- признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в порядке наследования.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требования, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что дом принадлежал родителям истца, которые строили его собственными силами, земельный участок под домом оформлен в собственность.

В подтверждение требований в судебное заседание обеспечена явка свидетелей. Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является соседкой истца, проживает в 

<

адрес>, около 43 лет. ФИО1 живёт в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, с матерью, в данном доме также жил его отец. Отцу дом перешёл от родителей, которые, получив земельный участок от совхоза, построили дом.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что проживает в 

<

адрес>, является соседом ФИО1 с 2001 года. Знает, что спорный дом ранее принадлежал отцу истца, в настоящее время споров по пользованию имуществом не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дала, ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ носил фамилию ФИО17) является сыном ФИО2 и ФИО5. Родителями ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о в Едином государственном реестре недвижимости учтён земельный участок 28:10:000000:38 площадью 35750469 кв.м, расположенный в 

<

адрес> (муниципальном округе 

<

адрес>), который находится в общей долевой собственности.

Право собственности на долю в земельном участке за истцом и его родителями не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

По данным УЗАГС 

<

адрес> ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2ётр ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что единственным наследником, обратившимся с заявлениями о принятии наследства умершего, является сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО16 отказано ФИО12 в совершении нотариального действия выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО14, по причине невозможности установить принадлежность документа умершему ФИО2 (в свидетельстве о праве собственности на земельную долю на землях ТОО «Волковское» от ДД.ММ.ГГГГ РФ III-ОТ 002 указана фамилия собственника «ФИО18»), а также отсутствия зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Вещи и другое имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и др.). Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство, договорами о приобретении вещи в собственность и др.).

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на наследственное имущество входят, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности имущества наследодателю.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлено свиедетельство о праве собственности на земельную долю на землях ТОО «Волковское» площадью 11,2 га на имя ФИО14 от 7 октября 1994 года РФ III-ОТ 002 (рег. № 1346), которое выдано на основании постановления главы администрации Благовещенского района Амурской области от 24 мая 1994 года № 346.

Суд отмечает, что в данном свидетельстве фамилия собственника указана, как «ФИО18», однако согласно сведениям УЗАГС по Амурской области отцом ФИО1 является ФИО2 Вместе с тем суд отмечает, что год рождения 1957, указанный в свидетельстве о праве и в данных об отце истца, совпадает. Также о принадлежности земельного участка отцу истца суду сообщили свидетели ФИО10 и ФИО11

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку перед дачей показаний им были разъяснены права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав материалы дела в совокупности, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд полагает, что доля в праве собственности на земельный участок 

<

номер> при жизни предоставлялась ФИО2, а неточность в написании фамилии в свидетельстве является следствием технической ошибки.

Также в материалы дела представлено свидетельство на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на основании решения малого совета Волковского с/с № 3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок 0.12 га.

Из справки МКУ «Волковская администрация» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что в 

<

адрес>, были зарегистрированы и проживали ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

О проживании ФИО13 и ФИО14 в 

<

адрес>, свидетельствует выкопировка из похозяйственной книги. В указанной выкопировке также имеется указание на то, что совместно с указанными лицами в доме проживал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) похозяйственная книга - это книга учета личных подсобных хозяйств. Похозяйственные книги ведутся органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве (п. 2 ст. 8 Закона о личном подсобном хозяйстве): фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи.

В силу данных норм и приведённых выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной степени свидетельствуют о принадлежности спорного дома в 

<

адрес>.ФИО2 (отцу истца) при жизни.

Проанализировав материалы дела в совокупности, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд полагает, что право собственности на дом при жизни предоставлялось ФИО2, а неточность в написании фамилии в похозяйственной книге является следствием технической ошибки. Равным образом суд оценивает как техническую ошибку указание в свидетельстве о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования от 16 ноября 1992 года фамилии бабушки истца как ФИО18, полагая, что указанное свидетельство фактически предоставлялось ФИО4.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о наличии иных наследников первой очереди ФИО2, обратившихся к нотариусу, суд находит подлежащим удовлетворению требование о включении жилого дома в состав наследственной массы ФИО2

Рассматривая требование о признании за истцом права собственности на жилой дом, суд исходит из того, что истец фактически принял наследство в порядке ст.ст. 1152-1153 ГК РФ, открывшееся после смерти отца, вступил во владение наследственным имуществом (что также подтверждено свидетельскими показаниями и в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто иными участниками процесса). При таких данных суд полагает возможным признать за истцом в порядке наследования право собственности на дом с характеристиками, указанными в техническом паспорте от 22 марта 2024 года, выполненного МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на 22 марта 2024 года (в раздел ситуационный план указанного технического паспорта имеется указание на адрес объекта - в 

<

адрес>). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОВД 

<

адрес>, 282-003, умершего ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, согласно характеристиками, указанными в техническом паспорте серии р 028 257279 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 280-002) на жилой дом в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, согласно характеристиками, указанными в техническом паспорте серии р 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 февраля 2025 года. 

Председательствующий судья Н.Г. Залунина