Дело № 1-167/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В., 

секретарь судебного заседания Очкур В.С., 

с участием государственного обвинителя прокурора 

Манучаряна В.А., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Мандзюка Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, который родился в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в помещении спальной комнаты жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств в размере 32 600 рублей, находящихся в верхнем ящике серванта. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих деяний, и зная, что его действия являются тайными для окружающих, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, путем свободного доступа, из верхнего ящика серванта, находящегося в помещении спальной комнаты жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в размере 32 600 рублей, купюрами номиналом: 32 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 32 600 рублей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1, поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Претензий материального, морального характера она не имеет, вред, причиненный ей преступлением, подсудимый загладил. 

Подсудимый ФИО2, и его защитник – адвокат Мандзюк Д.Ю., против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражали и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель – прокурор Манучарян В.А., в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, изучив мотивы заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2, не судимый, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, примирился с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ему вред. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение судом уголовного дела, если имеются основания, предусмотренные ст. 254 УПК РФ, влечет отмену или изменение судебного решения. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявление потерпевшей, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он не судимый, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, в связи с чем, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - 26 билетов Центрального банка РФ, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Вещественное доказательство по уголовному делу – два листа формата А4 с информацией о размере и дате получения страховой пенсии Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья -