Председательствующий: Валитов А.К. Дело № 22 - 89/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 26 января 2024 года

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретарях Андреевой А.А., Елчиевой С.З.к

с участием адвоката Калининой Л.Е.

прокурора Федоркина С.Д.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Большереченского районного суда Омской области от 10 ноября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

...>, ранее судимый:

15.08.2016 Большереченским районным судом Омской области (с учетом изм., внесенных судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда 16.11.2016 и 25.05.2017, а также президиумом Омского областного суда 17.04.2017) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 127, п. п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, осв. 30.10.2019 по отбытии срока наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 10.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены и иные вопросы. 

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

Так, приказом начальника ОМВД России по Большереченскому району от 

<

...> № 

<

...> л/с 

<

...> назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России 

<

...>.

Согласно ст. 2, 12, 13, 15, 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений. Сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра. Проникновение сотрудников полиции в жилые помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также для спасения жизни граждан и (или) их имущества; для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления; для пресечения преступления. Сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно п. 17,20 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

...> 

<

...> утвержденного 

<

...> начальником ОМВД России по Большереченскому району, в права и обязанности последнего входит: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; принимать, незамедлительно передавать на регистрацию, рассматривать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях.

Таким образом, в силу возложенных на старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Большереченскому району 

<

...>. служебных обязанностей последний является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

<

...> час. в дежурную часть ОМВД России по 

<

...> поступило сообщение от 

<

...> согласно которого 

<

...> в 

<

...> час. ему позвонила сестра 

<

...> проживающая по ул. 

<

...> и сообщила, что сожитель ФИО1 угрожает убийством, дома ребенок, теперь телефон у нее не отвечает, которое было зарегистрировано в книге учета регистрации сообщений под № 

<

...> от 

<

...>

Для разбирательства, по вышеуказанному сообщению, направлен старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

...> 

<

...> находящийся, согласно графику несения службы ОУУП и ПДН ОМВД России по Большереченскому району на февраль 2023 г., на проверке сообщений граждан о преступлениях и происшествиях, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

...> 

<

...>

<

...> в 

<

...> час. 

<

...>. и 

<

...> на служебном автомобиле прибыли к месту проживания 

<

...> и ФИО1 по 

<

...>, с целью проверки сообщения об угрозе убийством со стороны ФИО1 и начали стучать в окна и двери дома указанной квартиры. 

Далее, в 

<

...> в период времени с 

<

...> час. дверь квартиры открыл ФИО1, одна рука которого при этом была окровавлена, с учетом вышеназванных обстоятельств 

<

...> предложил ФИО1 пустить их в указанную квартиру для установления всех обстоятельств поступившего сообщения о преступлении, в том числе убедится в безопасности 

<

...>. и ее ребенка, на что ФИО1 отказался и стал изнутри закрывать входную дверь в квартиру, 

<

...> осознавая, что жизни 

<

...> и ее малолетнего ребенка может угрожать опасность, схватил своей рукой дверь указанной квартиры, таким образом, препятствуя ФИО1 запереться, в связи с чем последний находясь на крыльце указанной квартиры, достоверно зная, что 

<

...>. является действующим сотрудником полиции, осознавая, что перед ним находится представитель власти, действующий на основании Федерального закона от 

<

...> N 3-ФЗ «О полиции», умышленно, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям сотрудника полиции, рукой нанес один удар в область груди 

<

...> отчего последний испытал физическую боль, после чего своей рукой схватил левую руку 

<

...>. и вывернул ее на излом, отчего последний испытал физическую боль, в области первого пальца левой кисти, затем повалил 

<

...> землю.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по 

<

...> 

<

...> в соответствии с заключением эксперта № 

<

...> от 

<

...> телесные повреждения в виде ушиба первого пальца левой кисти, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находит его незаконным и несправедливым. 

В обоснование своей позиции указывает, что суд придерживался регламента особого порядка судебного разбирательства, хотя дело рассматривалось в общем порядке.

Полагает, что свидетель ФИО2 необоснованно отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме того, судом неверно оглашены показания всех неявившихся свидетелей по делу. Нарушены принципы гласности и непосредственности судебного разбирательства. 

Утверждает, что потерпевший 

<

...> дал заведомо ложные показания. Указывает, что судом не допрошены свидетели 

<

...>. с целью подтверждения либо опровержения его показаний по делу. 

Просит приговор пересмотреть.

«»»»

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными. 

Фактические обстоятельства, установленные судом, не вызывают сомнений, поскольку они подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Принцип состязательности сторон, как и иные, по делу, вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции соблюдены. Сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания, позволяют сделать вывод о том, что суд обеспечил сторонам как равные юридические возможности по представлению доказательств, так и неуклонное соблюдение правил судебного разбирательства, установленных законом.

Версия осужденного, изложенная в судебном заседании, проверялась судом и мотивированно отвергнута. 

Она опровергается прежде всего показаниями потерпевшего, последовательно и подробно объясняющего обстоятельства произошедшего, а также иными доказательствами.

Так, потерпевший 

<

...>. показал, 

<

...> находился на дежурстве. В вечернее время после 21 час. в дежурную часть ОМВД России по 

<

...> от 

<

...> являющимся братом 

<

...> поступило сообщение о том, что последняя не выходит на связь. 

Зная, что 

<

...> сожительствует с ФИО1 совместно с оперуполномоченным 

<

...> находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия выехали по месту проживания последних по 

<

...>. 

По прибытии на место стали стучать в окна и дверь вышеуказанного дома. Спустя некоторое время дверь открыл ФИО1 одна из рук которого была окровавлена. 

Представившись и предъявив удостоверения, предложили ФИО1 пустить в дом с целью убедиться, что 

<

...> в безопасности, либо позвать последнюю на улицу. На что ФИО1 пояснил, что если необходимо зайти в дом, то имеется возможность залезть через окно, а если необходимо с ним побеседовать, то его нужно вызвать в отдел полиции повесткой. 

После чего ФИО1 стал закрывать дверь. С целью воспрепятствования ФИО1 запереться, левой рукой взялся за дверь и стал её удерживать, на что ФИО1 нанес ему один удар рукой в область груди, отчего испытал физическую боль, затем ФИО1 схватил его за левую кисть руки и начал выворачивать её на излом, отчего испытал физическую боль в области большого пальца. Далее с ФИО1 упали на землю, где к последнему была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину с целью ограничения действий последнего. Впоследствии ФИО1 был доставлен в отдел полиции сотрудниками Росгвардии вызванными на помощь. Затем в доме была обнаружена 

<

...> с которой было отобрано объяснение, а также 

<

...> было написано заявление в полицию.

Показания неявившихся свидетелей 

<

...> вопреки доводам жалобы, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Так, свидетеля 

<

...> в ходе следствия показал, что 

<

...> находился на службе. Во время несения службы около 

<

...> позвонил оперативный дежурный ОМВД России по 

<

...> и сообщил, что необходимо оказать содействие сотрудникам полиции по адресу: 

<

...> доставлением ФИО1 в отдел полиции. Совместно с 

<

...> выехали по вышеуказанному адресу на служебном автомобиле. Прибыв на адрес, вышли из автомобиля, и увидели, что ФИО1 лежит на земле на животе, за руки последнего держат участковый уполномоченный полиции 

<

...> и оперуполномоченный 

<

...> Затем ФИО1 отпустили, помогли подняться с земли, после чего предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль. После чего ФИО1 спокойно проследовал и сел в автомобиль и был доставлен в ОМВД России по 

<

...> (т. 

<

...>).

Свидетель 

<

...> в ходе следствия подтвердила, что 

<

...> около 

<

...> час. ее с работы забрал ФИО1 Как только с ФИО1 подъехали к дому, последний начал говорить о том, что дома, в ограде и в машине всё чисто, что последний «выгнал отовсюду демонов». Около 

<

...> час. позвонила двоюродному брату 

<

...> который проживает в г. Омске, но последний не ответил. Спустя некоторое время 

<

...> перезвонил, сообщила последнему о том, что хочет уйти от ФИО1, так как боится последнего, потому что ФИО1 ведет себя неадекватно, а именно говорит про демонов, ищет видео в интернете про демонов и показывает ей, говоря при этом, что таких демонов он изгонял из дома. На что 

<

...> сказал увольняться с работы и переезжать жить в г. Омск. Около 

<

...> час. пошла в баню купать ребенка. ФИО1 взял нож с кухни и начал ножом что-то делать. Примерно через пять минут ФИО1 зашел к ней с ребенком в баню с ножом и начал говорить, что её подруги - это свиньи, и что их нужно резать как свиней, при этом, размахивая, ножом и показывая, как ФИО1 будет их резать. Также сказал, что если она будет продолжать общаться с подругами, то последний зарежет подруг, её и ребенка. Потом закончила купать ребенка, и ФИО1 спокойно пошел на кухню. 

После этого, находясь в бане, позвонила 

<

...> еще раз, и сказала ему, что ФИО1 угрожает ей и ребенку, после этого поставила телефон на беззвучный режим, чтобы ФИО1 не увидел, так как последний запрещает общаться с кем-либо. Далее пошла с ребенком на кухню, смотреть телевизор, ФИО1 находился в этот момент на кухне. Затем услышала стук в окно в зале. ФИО1 спокойно прошел в сенки, чтобы узнать, кто стучит. Находясь на кухне, услышала крик ФИО1, что последний имеет право не пускать полицию в дом, тогда поняла, что приехали сотрудники полиции. В этот момент с ребенком ушла в комнату и закрылась изнутри, и более криков ФИО1 не слышала. 

Через некоторое время услышала шорохи на улице, будто происходит борьба, и подумала, что ФИО1 садят в машину. Из комнаты не выходила, пока не услышала голос 

<

...> которого знает, как сотрудника полиции. 

После чего, 

<

...> взял с неё объяснение по поводу угрозы физической расправы в отношении неё и ребенка от ФИО1, также последний предложил написать заявление на ФИО1, на что согласилась. После чего собрала вещи и ребенка и уехала в г. Омск. Видела, что 

<

...> держался за палец своей руки. Также пояснила что кровь на руке у ФИО1 была, скорее всего, когда ФИО1 размахивал ножом, порезал руку (т. 

<

...>).

Сам по себе факт отказа дать в суде показания свидетелем 

<

...> на правильность осуждения виновного не влияет.

Причин не доверять вышеприведенным показаниям как потерпевшего, так и свидетелей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В свете указанных доказательств повода для оправдания осужденного суд апелляционной инстанции не находит. 

Квалификация его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, представляется верной.

Между тем, ссылку суда на доказательства - копии заявления и объяснения 

<

...>. (т. 

<

...>) нельзя признать правильной и соответствующей требованиям закона, поскольку это не отвечает положениям ст.75, 84 УПК РФ. Таким образом, ссылка суда на них подлежит исключению. При этом изложенное не влияет на выводы суда о виновности ФИО1

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания его законным и обоснованным. 

Мера наказания, назначенная осужденному ФИО1, отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному. Судом учтены положения ст. 6,60 УК РФ и приняты во внимание все необходимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В то же время судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением суда виновный был помещен в психиатрический стационар для производства в отношении него комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

Ввиду чего суд апелляционной инстанции защитывает в срок отбытия наказания ФИО1 время его принудительного нахождения в психиатрическом стационаре с 

<

...> по 

<

...> из расчета 1 день нахождения в стационаре за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку иных нарушений по делу суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Большереченского районного суда Омской области от 10 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре с 

<

...> по 

<

...> из расчета 1 день нахождения в стационаре за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание как на доказательства - копии заявления и объяснения 

<

...> (т. 

<

...>).

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, и настоящего постановления. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий