Дело № 1-33\2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 03 ноября 2020 года.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Змановского А.В. –помощника прокурора Мокроусовского района Курганской области,

подсудимого ФИО3,

защитника Кондрашкина В.П., предоставившей удостоверение № 0822, ордер 259675

при секретаре Квашниной К.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) приговором Мокроусовского районного суда Курганской области от 25.10.2011 года по ст.228ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ханты-Мансийского районного суда от 22.07.2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ всего к отбытию 4 года лишения свободы. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югра от 07.04.2014 года освобожден условно-досрочно- 18.04.2014 года на 1 год 6 мес. 17 дней;

2) приговором Мокроусовского районного суда Курганской области от 17.02.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освобожден по отбытию 16.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в публичном оскорблении представителя власти и в угрозе применении насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

18.03.2020 участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Мокроусовское» МО МВД РФ «Макушинский» (далее УУП ОП «Мокроусовское») ФИО8 назначенный на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по Курганской области № л/с от 09.08.2011, исполнял возложенные на него обязанности по борьбе с преступностью и охране общественного порядка.

Сотрудник полиции ФИО9 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действовал на основании:

-ст.2 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции», согласно которой к основным направлениям деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений;

-ст.12 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции», согласно которой на полицию возлагаются следующие обязанности: 

-прием и регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществление в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

-прибытие незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; 

-пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; 

-выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проведение с ними индивидуальной профилактической работы; участие в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

-ст.13 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции», согласно которой, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей представляются следующие права: 

-требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

-составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

-п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции», согласно которому сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан:

-в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; 

-п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции», согласно которому сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право:

-требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытияпредставителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение;

-п.п. 2, 13.1, 13.2, 13.12, должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» ФИО10 утвержденного начальником МО МВД России «Макушинский», согласно которым участковый уполномоченный ФИО11 является представителем полиции, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленном за ним в установленном порядке административном участке; участковый уполномоченный обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. 

Таким образом, ФИО12 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» и должностным регламентом на постоянной основе функциями представителя власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

18.03.2020 около 12 часов 05 минут в ОП «Мокроусовское» МО МВД РФ «Макушинский» поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> в состоянии опьянения находится ФИО3. В результате рассмотрения данного сообщения ФИО3, в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21, ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, имея признаки опьянения, был доставлен в отдел полиции. После чего, около 14 часов 30 минут для проведения медицинского освидетельствования УУП ОП «Мокроусовское» ФИО1 и УУП ОП «Мокроусовское» ФИО5 доставили ФИО2 в государственное бюджетное учреждение «Мокроусовская центральная районная больница» (далее ГБУ «Мокроусовская ЦРБ»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, где 18.03.2020 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении скорой медицинской помощи, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, так как ФИО1 находился в форменном обмундировании, проводил проверочные мероприятия по поступившему в отделполиции сообщению, действуя умышленно, на почве личной неприязни, возникшей в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей, осознавая, что действует публично, в присутствии посторонних лиц, с целью унижения чести и достоинства ФИО1, высказал оскорбительные выражения в его адрес, употребив при этом нецензурную лексику, чем оскорбил, унизил честь и достоинство ФИО1находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, а также, с целью воспрепятствования законным действиям УУП МО МВД РФ «Мокроусовское» капитана полиции ФИО1, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, указав, что всё случилось по причине алкогольного опьянения, находясь в трезвом состоянии он бы такого не совершил. Принес извинения потерпевшему.

Защитник Кондрашкин В.П. согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд считает, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны. Преступления, в которых обвиняется ФИО3, относятся к категории не большой и средней степени тяжести. Таким образом, имеются основания для постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении публичного оскорбления представителя власти ФИО1 и угрозы применении в отношении него насилия, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, с которым согласился подсудимый предъявлено ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе следствия доказательствами.

Вместе с тем, квалификация содеянного ФИО3, органом предварительного расследования, как двух самостоятельных преступлений предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, не отвечает требованиям закона. 

По смыслу закона, при совершении виновным ряда непрерывных и взаимосвязанных действий, каждое из которых образует состав самостоятельного преступления против порядка управления (например, оскорбление и угроза применение насилия), в одно и то же время, в одном месте, по одному поводу и мотиву, его действия охватываются единым умыслом, то все содеянное надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление.

Из предъявленного ФИО3 обвинения следует, что ФИО3, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции ФИО14 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в один и тот же промежуток времени, публично оскорбил ФИО13 и здесь же в отношении него высказал угрозу применения насилия.

Таким образом, поскольку действия ФИО3 совершены непрерывно, в одно и то же время, в отношении одного и того же потерпевшего, взаимосвязаны между собой и охватывались единым умыслом, то квалификация действий ФИО3 по ст.319 УК РФ является излишней, а содеянное необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалифицировать содеянное обвиняемым, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая изложенное, суд считает возможным изменить обвинение в части исключения излишней квалификации по ст.319 УК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания; социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает, что предыдущее наказание не способствовало исправлению подсудимого, и иные обстоятельства, применяет ограничительные положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется в целом посредственно(л.д.152), главой сельсовета удовлетворительно (л.д.131),к административной ответственности привлекался за появление в общественных местах в состоянии опьянения и неповиновение требованиям сотрудника полиции (л.д.147-151), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.128).

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие малолетнего ребенка и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему и раскаяние в содеянном.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности ФИО3, дающими основания для особого снисхождения к подсудимому и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, дают суду основания сделать такой вывод. Нахождение подсудимого ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, пояснившего, что именно данное состояние явилось причиной агрессивного поведения по отношению к потерпевшему. Суд считает, что именно алкогольное опьянения спровоцировало состояние эмоционального возбуждения ФИО3, побудившее последнего к противоправным действиям в отношении потерпевшего. Эмоциональное возбуждение подсудимого возникло именно на фоне алкогольного опьянения. 

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, материальное положение и данные о личности подсудимого, преклонный возраст отца подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции от общества, и считает, что лишь только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение его целей, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая вышеизложенное, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для применения ст.73 УК РФ и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, 

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд направляет подсудимого ФИО3 в исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому, срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому ФИО3 подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При разрешении гражданского иска.

ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 46). В основании иска указано, что данными преступлениями, истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании государственный обвинитель посчитал заявленные требования обоснованными.

Гражданский истец ФИО1 в судебном заседании показал, что действиями ФИО3 ему во время исполнения своих служебных обязанностей причинены нравственные страдания. Оценил денежную компенсацию морального вреда в 50000 рублей. 

Гражданский ответчик ФИО3 в судебном заседании признал заявленные исковые требования потерпевшего ФИО1 частично, указав что причинил моральный вред потерпевшему, но заявленный размер считает завышенным. Исковые требования признал в размере 10000 рублей.

Заслушав участников, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом при рассмотрении настоящего уголовного дела обстоятельства совершения ФИО3 преступления в отношении ФИО1, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который испытал нравственные переживания после угрозы применения насилия и высказывания в его адрес оскорблений, унижающих честь и достоинство и грубой нецензурной брани, в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, суд приходит к выводу о доказанности причинения ФИО1 действиями ФИО3 нравственных страданий и с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения сторон, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает что предъявленный к взысканию размер денежной компенсации морального вреда является завышенным, в связи с чем, определят размер компенсации морального вреда 15000 рублей, считая, что данный размер компенсации соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 16.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования потерпевшего ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В счет компенсации морального вреда взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Мокроусовский районный суд Курганской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий-