Дело № 2-163/2020 (2-2279/2019) 

УИД 26RS0023-01-2019-005686-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.

при секретаре ФИО6, 

с участием: 

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО7, 

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в котором указала, что является собственником жилого помещения двухкомнатной квартиры по адресу: .............., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права .............., выданным ...............

Кроме истца в квартире также проживает и зарегистрирован супруг истца - ФИО2, с которым они совместно несут расходы по содержанию вышеуказанного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, также там зарегистрирован сын истца - ФИО3 .............. г.р., который с .............. года в квартире истца не проживает, т.к. у него имеется собственное жилье. 

В настоящее время ответчик со своей семьей проживает по адресу: дом. .............., .............., .............. ...............

Таким образом фактически, с .............. года, ответчик ФИО3 в принадлежащей истцу вышеуказанной квартире не проживает и не имеет необходимости проживать, данным жилым помещением не пользуется и расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. Его регистрация по месту жительства в принадлежащей ей квартире является лишь формальностью. 

В последнее время очень часто истца беспокоят судебные приставы по долговым обязательствам ответчика ФИО3. Истец неоднократно просила ответчика выписаться и зарегистрироваться по своему адресу фактического проживания. Но добровольно это сделать он отказывается. В силу своего возраста и состояния здоровья, ФИО4 тяжело физически и морально оправдываться перед судебными приставами, имеющими требования к ответчику. 

Таким образом возникла необходимость снять ФИО3 с регистрационного учета с той целью, чтобы он зарегистрировался по месту своего фактического проживания и решал вопросы по своим долговым обязательствам.

Поскольку ответчик - ФИО3, с .............. года и по настоящее время, по месту своей регистрации не проживает, жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу .............., .............. не пользуется и не имеет необходимости, расходы по содержанию и ремонту данной квартиры не несет, коммунальные расходы не оплачивает, а проживает отдельно со свей семьей в принадлежащим им с его супругой жилом доме и таким образом лишь скрывает место своего фактического проживания, во избежание ответственности за свои долговые обязательства, то полагаю, что в данном случае, его право пользования вышеуказанной квартирой с целью лишь сохранения регистрации, является ни чем иным как злоупотреблением правом.

Просила суд признать ФИО3 .............. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ...............

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования. Ее сын - ответчик по делу добровольно выехал из принадлежащего ей жилого помещения, более шести лет не проживает в квартире, имеет свою семью, детей имеет другое жилье в собственности, где и проживает, не нуждается в проживании в ее квартире, не несет бремя содержания по оплате коммунальных платежей, она пенсионер вынуждена за ответчика оплачивать коммунальные услуги, ответчик имеет кредитные обязательства, но в связи с регистрацией у нее в квартире, ее постоянно беспокоят кредиторы ответчика, требующие погашения долгов ответчика.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанном истицей .............., .............., в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Третьи лица ФИО2, ФИО8 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласны. 

Старший помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании полагала иск обоснованным, поскольку ответчик сохранил формальную регистрацию в домовладении, принадлежащем истцу ФИО4 на основании того, что ответчик добровольно выехал из домовладения, длительное время не проживает, перестал быть членом семьи собственника, совместное хозяйство с собственником не ведет, имеет другое жилье, на протяжении .............. лет не проживает по указанному адресу, не нуждается в указанном жилом помещении, не несет бремя содержания по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что проживает в том же доме, что и истец. Ответчика-сына истицы не видела в квартире матери –истицы по делу с .............. года, когда тот со своей семьей выехал из квартиры матери. Никаких вещей ответчика в квартире истицы нет. После 2013 года ответчик больше в квартиру не приезжал, не жил в квартире.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что проживает в том же доме, что и истец в соседней ............... Ответчика-сына истицы не видела в квартире матери –истицы по делу с .............. года, когда тот со своей семьей выехал из квартиры матери, переехав сначала в новую квартиру соседнего дома, а затем уехал в ............... Никаких вещей ответчика в квартире истицы нет. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение старшего помощника прокурора, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждается письменными доказательствами, что истец ФИО4 является собственником домовладения, расположенного по адресу: .............. право собственности истца зарегистрировано .............. что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Ответчик ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в спорном домовладении с .............., что объективно подтверждается как пояснениями самого истца, так и письменными доказательствами по делу, сведениями домовой книги, адресными справками ОМВД.

Так, актом о непроживании от .............. установлено, что в квартире, расположенной по адресу .............., в период с .............. года и по настоящее время ФИО3, .............. года рождения не проживает. Настоящий акт заверен ООО «ЖЭК ..............».

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Данные права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одних из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

На основании договора приватизации от .............. ФИО4 приняла в частную собственность, занимаемую ей квартиру за .............. по адресу: ...............

Таким образом судом достоверно установлено, что на момент приватизации квартиры в .............. году, ответчик ФИО3 имел равные с матерью ФИО4 права на участие в приватизации. 

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от .............. N 49-КГ15-7.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Разрешая исковые требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, проживает по иному адресу в другом субъекте РФ, не нуждается в указанном жилом помещении, своих вещей не оставил, по настоящее время не проживал, личных вещей в указанном жилом помещении не имеется, что подтверждено материалами дела и пояснениями свидетелей и истицы.

Факт проживания ответчика по иному адресу подтверждается материалами дела, в том числе и заявлением самого ответчика, и свидетельствует добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением, намерений к проживанию в спорной квартире ответчик не имеет, сохранив лишь формальную регистрацию в квартире.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

Суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не свидетельствует о фактическом проживании в таком жилом помещении.

Учитывая, что каких - либо заслуживающих внимание доказательств, опровергающих установленные судом факты, ответчик ФИО3 суду не представил, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО3 по месту жительства в квартире, принадлежащей собственнику ФИО4 носит уже формальный характер, а следовательно, истица вправе ставить перед судом вопрос о прекращении права ответчика на проживание в спорном жилом помещении.

В обоснование исковых требований истица ФИО4 указала, что ответчик был зарегистрирован и вселен в квартиру, как член её семьи, так как доводится ей сыном. В течении последнего года ответчик материально ей не помогает, бремя содержания жилья не несет, по месту его регистрации к истице приходит судебные приставы, чем доставляют истцу физические неудобства и моральные страдания.

По ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели ФИО9, ФИО11, которые в судебном заседании пояснили, что является соседями истицы, подтвердили, что ответчик ФИО12 по адресу истца не проживает, его вещей в квартире истца не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО13 о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства в обоснование заявленных требований. 

Согласно ст. 7 ФЗ от .............. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «ё» ст. 31 Постановления Правительства РФ от .............. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, и действующим законодательством РФ, в том числе и определяющим защиту прав собственника на жилище. 

Формальная регистрация ответчика по данному адресу нарушает права истца по пользованию данным жилым помещением.

Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, .............. года рождения, уроженца .............., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Решение является основанием для снятия органами ОМВД РФ по Минераловодскому городскому округу ФИО3, .............. года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О.Гориславская

Дело № 2-163/2020 (2-2279/2019) 

УИД 26RS0023-01-2019-005686-38