Дело № 2-762/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Благовещенск 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего С.И. Гариповой, 

при секретаре Присич Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО 

<

адрес> РБ (далее Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав тем, что Учреждение является специализированной организацией, осуществляющей решение должностного лица о принудительной эвакуации транспортных средств и его хранение на специализированной автостоянке.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД МВД 

<

адрес> на специализированную стоянку МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО 

<

адрес> РБ было помещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №.

Согласно протоколу 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушителем по ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из приложенного Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, транспортное средство ответчика пробыло на стоянке 273 суток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Расчет за хранение и эвакуацию составляет: за хранение - 273 суток х 600 руб. = 163 800 руб.; за услуги эвакуатора - 1500 руб. Всего задолженность составила 163 800 + 1500 = 165 300 руб.

Истец считает, что ответчик обязан выплатить МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО 

<

адрес> РБ вознаграждение за хранение и расходы за эвакуацию в общей сумме 165 300 руб.

Учреждение ранее обращалось к ответчику с претензией о выполнении своих обязательств. До настоящего времени ответа на претензию в адрес Учреждения не поступало, задолженность не оплачена.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности за хранение 

<

данные изъяты>, гос. номер №, размере 163 800 руб., услуги эвакуатора 1500 руб., в возмещение оплаты государственной пошлины 4 506 руб. Обязать ФИО1, либо другого законного представителя, в 3-х дневный срок после оплаты за хранение забрать указанное транспортное средство с территории специализированной стоянки истца.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО 

<

адрес> РБ просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебные извещения неоднократно направленные судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика ФИО1, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующих в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД МВД 

<

адрес> на специализированную стоянку МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО 

<

адрес> РБ было помещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №.

Согласно протоколу 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушителем по ст. 12.8 КоАП РФ является ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Нормы ч. 1 ст. 271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п.7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст.27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ.

Частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцами, представителям владельцев или лицами, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержание транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). 

Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О задержании транспортного средства, его помещения на специализированную стоянку, выдачи владельцу» (статья 5) предусмотрено, что расходы на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, погрузо-разгрузочные работы и расходы на хранение задержанного транспорта с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки подлежат оплате. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента выдачи владельцу. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за погрузо-разгрузочные работы, перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном Правительством Республики Башкортостан.

Постановлением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан» утверждены тарифы на транспортировку и хранение транспортных средств, согласно которого стоимость хранения транспортных средств категории «В» составляет 25 руб/час, соответственно 600 рублей за каждые полные сутки. 

Из Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО 

<

адрес> РБ приняло транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос. номер № для перемещения на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ в 03час.27мин.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство пробыло на стоянке 273 суток.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направлял претензию ответчику с требованием погасить образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 40 200 руб., однако ответчик свое обязательство не исполнил. 

Согласно расчету истца задолженность за хранение и эвакуацию составляет в размере 165 300 руб.: за хранение - 273 суток х 600 руб. = 163 800 руб.; за услуги эвакуатора - 1500 руб. Расчет истца суд признает правильным.

Факт перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку подтвержден актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты расходов истца на эвакуацию и хранение транспортного средства на специализированной автостоянке ответчиком не представлено, судом не добыто. 

Оснований для освобождения ответчика от выплаты указанных расходов по эвакуации и хранению транспортного средства не имеется

При таких обстоятельствах являются обоснованными требования иска о взыскании с ФИО1 задолженности за транспортировку транспортного средства и хранения на специализированной стоянке истца, с обязанием ответчика в 3-х дневный срок после оплаты задолженности за хранение забрать указанное транспортное средство с территории специализированной стоянки истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. 

Учитывая приведенную правовую норму, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 506 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан задолженность за хранение транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, размере 163 800 рублей, услуги эвакуатора 1500 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 506 рублей.

Обязать ФИО1 в 3-х дневный срок после оплаты указанной задолженности забрать транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос. номер № с территории специализированной стоянки Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.И. Гарипова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.