Дело № 2-3275/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30 октября 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3275/20 по иску ФИО1 к ООО «Дельмир» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ООО «Дельмир» о взыскании заработной платы в размере 450000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 13 876 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; морального вреда в размере 250 000 руб. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец работает на предприятии ООО «Дельмир» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности заместителя генерального директора на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При трудоустройстве работодателем с истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям трудового договора установлен должностной оклад в размере 69000 рублей в месяц (п.3.1) с выплатой два раза в месяц - аванс и зарплата, с перечислением на карточный счет (п.2.2.2). Вместе с тем, в нарушение условий трудового договора и требований трудового законодательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная плата не выплачена. Всего за указанный период задолженность Ответчика по основным выплатам составила 450 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 13876 руб. 58 коп. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец, являясь пенсионером и всю жизнь проработав в правоохранительных органах, испытывал стресс от постоянных обещаний и невыплат работодателя, фактически был лишен дополнительных средств к существованию и в указанный период не смог в полной мере самостоятельно обеспечивать себя всем необходимым, испытывал нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях из-за потери возможности трудиться, что ущемляло его права. Причиненный моральный вред оценивает в 250 00 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, и пояснил, что последний раз получал заработную плату ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32630 руб.–это заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик – представитель ООО «Дельмир» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин не явки в суд не представил, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (работником) и ООО «Дельмир» (работодателем) был заключен трудовой договор № По условиям указанного трудового договора истец принят на должность заместителя генерального директора, истцу установлен должностной оклад в размере 69000 рублей в месяц (п.3.1) с выплатой два раза в месяц - аванс и зарплата, с перечислением на карточный счет (п.2.2.2) (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заработную плату не получает, в связи с чем образовалась задолженность в размере 450 000 руб. Иного в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд руководствуясь приведенными выше положениями ТК РФ, подлежащими применению к спорным отношениям, а также с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, и, исходя из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате труда нашел подтверждение в судебном заседании, ответчик возражений против указанных истцом обстоятельств о наличии задолженности и ее размере не заявил, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, в сумме 450 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся сумм заработка ответчиком суду не представлено, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд соглашается с расчетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, представленным истцом, поскольку он произведен арифметически верно.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец, обосновывая причинение ему морального вреда ввиду невыплаты заработной платы в полном объеме и ссылается на те обстоятельства, что испытывал стресс от постоянных обещаний и невыплат работодателя, фактически был лишен дополнительных средств к существованию и в указанный период не смог в полной мере самостоятельно обеспечивать себя всем необходимым, испытывал нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях из-за потери возможности трудиться, что ущемляло его права.

Незаконный (а доказательства обратного ответчиком не представлено) отказ работодателя в выплате задолженности истцу по заработной плате причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 250 000 руб. 

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку факт нарушения трудовых прав истца в связи с не выплатой задолженности по заработной плате нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Нарушение трудовых прав, безусловно, причинило истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7700 руб., от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дельмир» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дельмир» в пользу ФИО1 задолженность по оплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб. 00 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13876 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Дельмир» о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Дельмир» в доход бюджета муниципального образования городской округ Чехов Московской области государственную пошлину в размере 7700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина