Дело № 1-281/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Кстово 15 июля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Баклановой В.Е., с участием: государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., защитника адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО1, рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), не судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах: 

22 апреля 2019г. около одного часа ночи ФИО1, после употребления спиртных напитков, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) В. от 13.12.2016г., вступившего в законную силу 24 декабря 2016г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля (данные обезличены), и управляя указанным автомобилем проследовал от дома (адрес обезличен) в направлении дома (адрес обезличен). 22 апреля 2019г. в 01-40 час. у (адрес обезличен) сотрудниками Росгвардии был остановлен автомобиль (данные обезличены), под управлением ФИО1, находящегося за рулем с явными признаками алкогольного опьянения. После чего, на место были вызваны сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району, которыми в установленном законом порядке ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем, ФИО1 в установленном законом порядке, на месте задержания, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. По результатам освидетельствования установлено, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,027 мг/л, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО1 за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, особым порядком судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. 

Суд удостоверился, что основания и порядок проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 226.2, 226.4, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в соответствии со ст.226.9 УПК РФ доказательствами, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 54-56), согласно которым на основании постановления о назначении административного наказания и.о.мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области В. от 13.12.2016г. он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал в декабре 2016г. 21 апреля 2019г. около 22 час. он находился по месту своего проживания: (адрес обезличен), где вместе с друзьями распивал спиртные напитки. Около часа ночи у них закончился алкоголь и он решил съездить за спиртным в магазин «Г.», расположенный в доме (адрес обезличен). С этой целью он сел за руль автомобиля (данные обезличены), принадлежащего ему на праве собственности, и поехал к магазину Г.». По пути следования около (адрес обезличен), которые вызвали сотрудников ГИБДД, поскольку у него присутствовали признаки алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД в установленном порядке зафиксировали нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетеля Ж. (л.д. 40-41), согласно которым 22 апреля 2019г. он совместно с Г. нахожился на службе в составе экипажа. Около 01-40 час. из дежурной части ОМВД России по Кстовскому району они получили информацию о том, что сотрудниками «Росгвардии» г. Кстово по адресу: (адрес обезличен) остановлен автомобиль (данные обезличены), где водитель находится с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, по установленной законом процедуре было подтверждено, что водитель ФИО1 управлял данной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее привлекавшемся к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 24.12.2016г. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании чего, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранным материалом был передан в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району;

- показаниями свидетеля Х. (л.д. 44-46), согласно которым 22 апреля 2019г. около 02 часов она проезжала по улице (адрес обезличен) и была приглашена инспектором ДПС в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения мужчины, от которого исходил резкий запах алкоголя, который со слов сотрудников ДПС управлял автомобилем (даннные обезличены) с признаками алкогольного опьянения. В ее присутствии и присутствии другого понятого водителю ФИО1 на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор», с которым тот был согласен. Показания прибора 1,027 мг/л. На основании чего сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором она, второй понятой, ФИО1 и сотрудник ГИБДД расписались. Она расписывалась и в других составленных инспекторами ДПС протоколах, подтверждая их правильность;

- показаниями свидетеля Н. (л.д. 42-43), согласно которым во время несения службы в экипаже (номер обезличен) совместно с полицейским -водителем старшиной полиции Б. 22.04.2019г. около 01 часа 40 минут они стояли около магазина «Г.», расположенного в (адрес обезличен). Он предложил водителю автомобиля (данные обезличены), который отъезжал от магазина «Г.» остановиться. Однако, водитель проигнорировал его требование, в связи с чем они, включив проблесковые маячки стали его преследовать. В результате данный автомобиль остановился около (адрес обезличен) Он спросил у водителя документы, на что ФИО1 предъявил паспорт. На его вопрос: «Вы пили?», ФИО1 ответил: «Да». От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя и у него была невнятная речь. О данном факте он сообщил сотрудникам ГИБДД, которые приехали через 10 минут и которым они передали данного водителя и транспортное средство, после чего они уехали;

- показаниями свидетеля У. (л.д. 37-39), согласно которым 22 апреля 2019г. около 02 час. она проезжала по улице (адрес обезличен) и была приглашена инспектором ДПС в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения мужчины, которым оказался ранее ей незнакомый ФИО1 и который со слов инспекторов ДПС управлял автомобилем (данные обезличены) с признаками алкогольного опьянения. В ее присутствии и присутствии другого понятого, ФИО1 сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, и ему на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор», с которым тот был согласен. Показания прибора 1,027 мг/л. На основании чего сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другие документы, в которых она расписалась;

- рапортом инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Ж. от 22.04.2019г. (л.д. 8), в котором он сообщает, что 22.04.2019г. в 01-40 час. около дома (адрес обезличен) был задержан ФИО1, который управлял автомобилем (данные обезличены) в состоянии алкогольного опьянения - 1,027 мг/л. В ходе проверки установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, срок давности по которому не истек; 

- протоколом (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 20), согласно которому ФИО1 22.04.2019г. отстранен от управления автомобилем (данные обезличены);

- актом (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и чеком к нему (л.д. 22,23), согласно которым 22.04.2019г. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и ему было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,027мг/л;

- свидетельством о поверке (л.д. 19), согласно которому проведена поверка «Алкотектора Юпитер-К»; 

- протоколом (номер обезличен) об административном правонарушении (л.д. 24), согласно которому выявлено административное правонарушение в отношении ФИО1; 

- протоколом (номер обезличен) о задержании транспортного средства (л.д. 21), на основании которого 22.04.2019г. был задержан автомобиль (данные обезличены); 

- актом приема передачи транспортного средства (номер обезличен) (л.д. 26), на основании которого автомобиль (данные обезличены) помещен на охраняемую стоянку;

- постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 29), согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

- протоколом осмотра документов от 22.05.2019г. (л.д. 27-28), в ходе которого были осмотрены: протокол (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством; акт (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прикрепленным к нему чеком о результатах освидетельствования; протокол (номер обезличен) о задержании транспортного средства; протокол (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством; протокол (номер обезличен) об административном правонарушении;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области В. от 13.12.2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; 

- справкой ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д. 17-18), согласно которой водительское удостоверение ФИО1 сдано, штраф оплачен. 

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в суде, в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной. В связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Суд, отягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого не располагает. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ФИО1 письменных объяснений до момента возбуждения уголовного дела (л.д.10), его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания и заявлении им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения подсудимого ФИО1 явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО1 после остановки транспортного средства сотрудниками Росгвардии, его задержания и отстранения от управления транспортным средством. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. Жалоб на состояние здоровья подсудимый не высказывает, наличие хронических заболеваний отрицает. 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим (л.д. 60), (данные обезличены). 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. 

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. 

Кроме того, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок с учетом наличия смягчающих обстоятельств ниже максимального. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

При этом, поскольку вещественными доказательствами по делу признаны документы, составленные в отношении ФИО1, сотрудниками полиции, которые хранятся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить их на хранении в материалах уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после чего отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить. 

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Вещественные доказательства:

- протокол (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством; акт (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прикрепленным к нему чеком о результатах освидетельствования; протокол (номер обезличен) о задержании транспортного средства; протокол (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством; протокол (номер обезличен) об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 29, 20-26), - хранить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова