34RS0002-01-2024-013000-41

Дело № 2а-1064/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

представителя заинтересованного лица ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП 

<

адрес> и признании их незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО5, старшего судебного пристава ФИО6, выразившиеся в силовом воздействии при несанкционированном проникновении на территорию домовладения, принадлежащего истцу и попытке несанкционированного вскрытия и проникновения в жилые помещения домовладения.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5, при участии руководимых ею иных лиц в форме судебных приставов, старший судебный пристав Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО6 осуществили проникновение на территорию принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> предприняли попытку проникнуть в жилое помещение, расположенное на указанной территории без объяснения причин и оснований, применяя при этом грубую физическую силу и попытки взломать входную дверь жилого дома. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО5, старшего судебного пристава Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО6 незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Административные ответчики старший судебный пристав Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО6, судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> от 18.11.2024г. в сводное исполнительное производство по должнику ФИО2 объединены исполнительные производства: №ИП, №-ИП, №-ИП, с присвоением №-СД. Взыскателем по исполнительному производству выступает ГУФССП России по 

<

адрес>.

В ходе осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершены исполнительные действия по установлению места нахождения должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес> для проверки его имущественного положения.

В акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что, открыв входную дверь, должник отказался предоставить судебному приставу вход на территорию домовладения, в связи, с чем вход был осуществлен без его согласия. В жилое домовладение вход осуществлен не был. На территории домовладения ликвидного имущества не оказалось.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, т.к. круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих совершению (применению), определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве. К их числу относится, в том числе выход по месту жительства должника в целях выяснения имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, что должник отказался допустить судебного пристава-исполнителя в жилое помещение для совершения исполнительных действий, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем, принято решение о применении мер принудительного проникновения на территорию домовладения, для проверки имущественного положения ФИО2. При этом, согласно акта о совершении исполнительных действий судебные приставы-исполнители в жилое помещение не проникали и не вскрывали его, а находились во дворе домовладения.

Нарушений установленного законом порядка совершения оспариваемых исполнительных действий не установлено, права, и законные интересы административного истца не нарушены. Незаконных действий судебными приставами-исполнителями не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства ими выполнен необходимый перечень исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО5, старшего судебного пристава Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО6 и признании их незаконными не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП 

<

адрес> и признании их незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10