Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018г. г. Самара 

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление № инспектора ЦАФАП (Центра Автоматизированной Фиксации Административных Правонарушений в области дорожного движения ГИБДД) старшего лейтенанта полиции М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Татарстан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, которым постановлено:

«Назначить собственнику (владельцу) транспортного средства, которым является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ЦАФАП (Центра Автоматизированной Фиксации Административных Правонарушений в области дорожного движения ГИБДД) старшего лейтенанта полиции М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 подана жалоба на данное постановление, в котором она просит постановление отменить, поскольку не управляла в указанный в постановлении момент транспортным средством, вызвать Р.А. для дачи пояснений в суд при рассмотрении данной жалобы, рассмотреть жалобу в её отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, явку свидетеля Р.А. не обеспечила, согласно полученного от имени ФИО2 заявления она просит рассмотреть дело в её отсутствие, явиться не может по семейным обстоятельствам.

Инспектор ЦАФАП старший лейтенант полиции М.А. в судебное заседание не явилась, на адрес суда представлен отзыв на жалобу, согласно которого в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 09.02.2012г. собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности." Для полного и всестороннего рассмотрения жалобы по существу, необходимы показания водителя, в пользовании которого находилось указанное транспортное средство, в момент фиксации административного правонарушения. Однако, письменные показания гражданина Р.А., приложенные к жалобе Э.М., просит суд не учитывать, так как они должны быть получены по правилам ст.25.6 КоАП РФ, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено и подтверждается документально, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18.39 часов на перекрестке по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки КИА Оптима, г/н №, допустил движение по полосе не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушены требования пункта 1.3 ПДД РФ. Собственником указанного автомобиля является ФИО2

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даются следующие разъяснения в части использования доказательств по делу:

доказательства по делу об административном правонарушении во многом определяют вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечивая при этом соблюдение принципа презумпции невиновности:

- лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ);

- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ);

- по общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исключение составляют случаи, предусмотренные примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, а именно административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

- неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Такое регулирование, согласующееся с принципом состязательности и равноправия сторон при осуществлении административного судопроизводства, не обязывает, лицо, привлекаемое к административной ответственности свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

ФИО2 к жалобе на постановление приложила копии: свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса. Данные копии не заверены надлежащим образом, подлинники суду для обозрения не представлены, соответственно, удостовериться в их подлинности суд возможности не имеет.

Р.А. в качестве свидетеля в суд не явился, на адрес Советского районного суда г.Самара представлено по электронной почте заявление от имени Р.А. о рассмотрении дела № в его отсутствие, так как он не может явиться в судебное заседание, соответственно, судом в порядке ст.25.6 КоАП РФ Р.А., на которого указывает в свой жалобе ФИО2, опрошен не был, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден также не был, его личность судом не была установлена.

Согласно ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, факт управления автомашиной Р.А. ФИО2 в силу требований ст.1.5 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не доказала, судом данный факт не был установлен.

Факт Непризнание вины ФИО2 суд признает, как способ своей защиты. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в данном случае имело место, и ФИО2 виновна в совершении правонарушения. Действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, также не установлено, в связи с изложенным, суд полагает постановление отмене не подлежит, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ЦАФАП (Центра Автоматизированной Фиксации Административных Правонарушений в области дорожного движения ГИБДД) старшего лейтенанта полиции М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения через Советский районный суд г.Самары.

Судья: