Дело № 2-144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Евгеньевой О.А.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 адвоката Величутина Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения Шапшинское Харовского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок обратился ФИО1 В исковом заявлении ФИО1 указал, что Х он купил у ФИО2 за Х рублей жилой дом и земельный участок по адресу: Х. Данные объекты недвижимости принадлежали матери ФИО2 – Х, которая умерла Х. ФИО2 пообещала, что впоследствии оформит все документы надлежащим образом, то есть вступит в права наследования и впоследствии они переоформят документы надлежащим образом. 

В настоящее время ФИО1 необходимо получить свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, но решить данный вопрос в несудебном порядке не представляется возможным, так как ФИО2 не стала оформлять свои права на наследуемое имущество.

ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х. 

Определением суда от Х к участию в деле соответчиком привлечена администрация сельского поселения Шапшинское Харовского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Величутин Д.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. Направленная в её адрес корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика администрации сельского поселения Шапшинское Харовского муниципального района в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и отсутствии возражений на иск ФИО1

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ( далее по тексту - Управления Росреестра по Вологодской области) не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления, а также отзыв, которым рассмотрении данного дела оставлено на усмотрение суда.

Суд, с учётом положительного мнения истца и представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя администрации сельского поселения Шапшинское, представителя Управления Росреестра по Вологодской области в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Хг. № Х Х является собственником Х жилого дома, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: Х, кадастровый номер Х, а также собственником земельного участка с кадастровым номером Х, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: Х. 

Как следует из извлечения технического паспорта ГП ВО «Х» Х является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Х на основании договора купли- продажи от Хг. Общая площадь дома составляет Х в том числе жилая Х кв.м., стены дома Х.

Х, Х года рождения, умерла Хг., что подтверждается копией свидетельства о смерти. 

Ответчик ФИО2 (девичья фамилия Х) приходится дочерью Х, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Наследственных дел после смерти Х не открывалось, что подтверждается справками нотариуса нотариального округа Харовский район от Х Х, нотариальной палаты Вологодской области от Х Х, Московской городской нотариальной палаты от Х Х. Из имеющегося в материалах дела справки администрации сельского поселения Шапшинское от Х Х, следует, что Х, Х.р., с Х по Х была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Х. По данному адресу была зарегистрирована одна, на день смерти фактически проживала одна. 

Хг. дочь умершей Х ФИО2 распорядилась наследственным имуществом, продав жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х ФИО1 за Х, что подтверждается копией расписки, имеющееся в материалах дела. 

В связи с отказом ФИО2 надлежащим образом оформить документы по купле-продаже дома и земельного участка ФИО1 не имеет другой возможности, кроме как в судебном порядке оформить право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Суд приходит к выводу, что истец ФИО1 выплатив ФИО2 денежные средства в размере Х за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х, приняв эти объекты, фактически приобрел это имущество в собственность, в связи с чем за ФИО1 следует признать право собственности на спорные дом и земельный участок. Ответчик Администрация сельского поселения Шапшинское Харовского муниципального района Вологодской области согласны были на удовлетворение иска о признании за ФИО1 право собственности. 

На основании выше изложенного, суд полагает, что требования истца о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок правомерны и подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцу ФИО1 определением суда доплата государственной пошлины в связи с затруднительностью определения цены иска была отсрочена до вынесения решения по делу. Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. ФИО1 в судебном заседании просил возложить судебные расходы на него, в том числе государственную пошлину не оплаченную в полном объеме при подаче им иска.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым со ФИО1 довзыскать сумму недоплаченной госпошлины исходя из цены иска 552803,10 рублей, т.е. в сумме 7728,03 рубля. 

Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на Х жилой дом, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х, кадастровый номер Х.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х, кадастровый номер Х.

Взыскать со ФИО1 в бюджет Харовского муниципального района Вологодской области государственную пошлину в сумме 7728 рублей 03 копейки. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Бараева