К делу № 1-63/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г.

при секретаре Мамай А.Ф.

с участием государственных обвинителей помощников Ейского межрайонного прокурора Шуть А.А., ФИО1, Явной Н.Ю.,

заместителя Ейского межрайонного прокурора Верцинского Д.В.,

подсудимого ФИО2 

его защитника адвоката ФИО\19,

предоставившего удостоверение № и ордер №, 

представителя потерпевшего ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ФИО\20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1). ФИО2, на основании приказа (распоряжения) главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер №» министерства здравоохранения 

<

адрес> ФИО\22 № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу по внешнему совместительству в поликлиническое отделение на должность врача-онколога ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗ КК, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть являлся должностным лицом, которое в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГБУЗ Онкологический диспансер №, в лице главного врача ФИО\22 и подсудимым, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных трудовым договором, локальными нормативными актами, законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 части первой «Общая часть» должностной инструкции врача-онколога поликлинического отделения, утвержденной главным врачом ГБУЗ «Онкологический диспансер №4» МЗ КК от 11 января 2016 года, которая определяет должностные обязанности, права и ответственность врача-онколога поликлинического отделения ГБУЗ «Онкологический диспансер №4» МЗ КК, по своей специальности врач-онколог должен знать действующие нормативно-правовые и инструктивно-методические документы по специальности; правила оформления медицинской документации.

Согласно п.2 части второй «Должностные обязанности» должностной инструкции врач-онколог определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами.

Согласно п.5 части второй «Должностные обязанности» должностной инструкции врач-онколог в соответствии с установленными правилами и стандартами назначает и контролирует необходимое лечение, организует или самостоятельно проводит необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия, назначает лекарственные препараты, указывает в медицинской карте пациента сведения о назначенном и выписанном лекарственном препарате (наименование, разовая доза, способ кратность приема или введение, длительность курса, обоснование назначения), рецепт выписанный на рецептурном бланке подписывает и заверяет личной печатью.

Согласно п.11 части второй «Должностные обязанности» должностной инструкции врач-онколог контролирует правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, в том числе наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих, ядовитых и учетных групп.

Согласно п.15 части второй «Должностные обязанности» должностной инструкции врач-онколог обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

Согласно п.1 части четвертой «Ответственность» должностной инструкции врач-онколог несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей.

Согласно п.2 части четвертой «Ответственность» должностной инструкции врач-онколог несет ответственность за организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно правовых актов по своей деятельности.

Согласно п.4 части четвертой «Ответственность» должностной инструкции врач-онколог несет ответственность за своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами.

Согласно п.. 5 ч. 4 «Ответственность» должностной инструкции врач-онколог несет ответственность за нарушения, связанные с работой с наркотическими средствами, психотропными веществами, сильнодействующими, ядовитыми и учетной группой лекарств.

Согласно приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1175н от 20 декабря 2012 года «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» выписывание рецептов на лекарственные препараты осуществляется лечащим врачом за своей подписью и с указанием своей должности. Сведения о назначенном и выписанном лекарственном препарате указываются в медицинской карте пациента. Рецепт на лекарственный препарат выписывается на имя пациента, для которого предназначен лекарственный препарат. Рецепт на лекарственный препарат может быть получен пациентом или его законным представителем. Факт выдачи рецепта на лекарственный препарат законному представителю фиксируется записью в медицинской карте пациента. 

Согласно п.6 приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1175н от 20 декабря 2012 года «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» медицинским работникам запрещается выписывать рецепты на лекарственные препараты при отсутствии медицинских показаний.

Согласно п. 10 приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1175н от 20 декабря 2012 года «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» рецептурные бланки форм №148-1/у-04(л), №148-1/у-06(л) предназначены для выписывания лекарственных препаратов гражданам, имеющим право на бесплатное получение лекарственных препаратов или получение лекарственных препаратов со скидкой. Рецепты на лекарственные препараты, выписанные на рецептурных бланках формы № №148-1/у-04(л), №148-1/у-06(л) действительны в течение одного месяца со дня выписывания.

Согласно п.35 приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1175н от 20 декабря 2012 года «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» право выписывать рецепты на лекарственные препараты гражданам, имеющим право на бесплатное получение лекарственных препаратов или получение лекарственных препаратов со скидкой так же имеют медицинские работники работающие в медицинской организации по совместительству (в пределах своей компетенции). 

Согласно п.38 приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1175н от 20 декабря 2012 года «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» на рецептурном бланке формы №148-1/у-04(л), №148-1/у-06(л) рецепт выписывается медицинским работником в 3-х экземплярах, с двумя экземплярами которого пациент обращается в аптечную организацию. 

Таким образом, подсудимый обладал полномочиями по выписыванию рецептов гражданам, имеющим право на бесплатное получение лекарственных препаратов или получение лекарственных препаратов со скидкой, в связи с чем являлся должностным лицом по признаку наличия в его должностных обязанностях организационно-распорядительных функций, а также как врач, выписывающий рецепт на лекарственные препараты, нес ответственность за назначение лекарственного препарата конкретному больному в соответствии с медицинскими показаниями. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 из корыстной заинтересованности, выразившейся в повышении своего благосостояния, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, для извлечения иной выгоды путем выписывания рецептов на препараты с международным не патентованным наименованием «Letrozole tabl.obdc.» и «Trastuzumab emtansin lyoph.» и получения по данным рецептам препаратов с торговым наименованием «Фемара» и «Кадсила» в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшей их реализации. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения возможности получения вышеуказанных лекарственных препаратов пациентами, состоящими на учете в ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗ КК, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, являясь лечащим врачом-онкологом пациентки ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 2011 года состоит на учете ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗ КК с диагнозом – «ЗНО левой молочной железы», заведомо зная о том, что медицинских показаний о необходимости назначения ей лекарственных препаратов, указанных выше, не имеется, выписывал на имя последней рецепты формы №/у-06(л), предназначенные для выписки лекарственных препаратов гражданам, имеющим право на бесплатное получение лекарственных препаратов или получение лекарственных препаратов со скидкой, на получение лекарственных препаратов с торговым наименованием «Фемара» и «Кадсила», подписывая бланки рецептов своей подписью и проставляя на них свою врачебную печать врача-онколога, а именно в указанный период времени ФИО2 были выписаны рецепт серии 03-16-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому неустановленному лицу ДД.ММ.ГГГГ в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1 штуки, стоимостью 7 053,29 рублей, на общую сумму 7 053,29 рублей, рецепт серии 03-16-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, отпущен препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1 штуки, стоимостью 7 053,29 рублей, на общую сумму 7 053,29 рублей, рецепт серии 03-16-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, отпущен препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1 штуки, стоимостью 7 053,29 рублей, на общую сумму 7 053,29 рублей, рецепт серии 03-16-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, отпущен препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1 штуки, стоимостью 7 053,29 рублей, на общую сумму 7 053,29 рублей, рецепт серии 03-16-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, отпущен препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1 штуки, стоимостью 7 053,29 рублей, на общую сумму 7 053,29 рублей, рецепт серии 03-16-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, отпущен препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1 штуки, стоимостью 7 053,29 рублей, на общую сумму 7 053,29 рублей, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 100 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, отпущен препарат с торговым наименованием «Кадсила» 100 мг, в количестве 1уп., стоимостью 175 732,77 рублей, на общую сумму 175 732,77 рублей, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 160 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен препарат с торговым наименованием «Кадсила» 160 мг, в количестве 1уп., стоимостью 296 549,44 рублей, на общую сумму 296 549,44 рублей, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 100 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен препарат с торговым наименованием «Кадсила» 100 мг, в количестве 1уп., стоимостью 175 432,77 рублей, на общую сумму 175 732,77 рублей, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 160 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, отпущен препарат с торговым наименованием «Кадсила» 160 мг, в количестве 1уп., стоимостью 296 549,44 рубля, на общую сумму 296 549,44 рубля, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 100 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, отпущен препарат с торговым наименованием «Кадсила» 100 мг, в количестве 1уп., стоимостью 175 732,77 рублей, на общую сумму 175 732,77 рублей, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 100 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен препарат с торговым наименованием «Кадсила» 160 мг, в количестве 1уп., стоимостью 296 549,44 рубля, на общую сумму 296 549,44 рубля, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 100 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен препарат с торговым наименованием «Кадсила» 100 мг, в количестве 1уп., стоимостью 175 732,77 рублей, на общую сумму 175 732,77 рублей, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 160 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен препарат с торговым наименованием «Кадсила» 160 мг, в количестве 1 штуки, стоимостью 296 549, 44 рубля, на общую сумму 296 549,44 рубля, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 160 мг, №, 2уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, отпущен препарат с торговым наименованием «Кадсила» 160 мг, в количестве 2уп., стоимостью 207 046,64 рубля, на общую сумму 414 093,27 рублей, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 100 мг, №, 2уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, отпущен препарат с торговым наименованием «Кадсила» 100 мг, в количестве 2уп., стоимостью 113 850,00 рублей, на общую сумму 227 700,00 рублей, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 100 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен препарат с торговым наименованием «Кадсила» 160 мг, в количестве 1уп., стоимостью 113 850 рублей, на общую сумму 113 850 рублей, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 160 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен препарат с торговым наименованием «Кадсила» 160 мг, в количестве 1уп., стоимостью 207 046,63 рубля, на общую сумму 207 046,63 рубля, рецепт серии 03-18-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1уп., стоимостью 7580,63 рубля, на общую сумму 7580,63 рубля, рецепт серии 03-18-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 160 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен препарат с торговым наименованием «Кадсила» 160 мг, в количестве 1уп., стоимостью 183 918, 74 рубля, на общую сумму 183 918, 74 рубля, рецепт серии 03-18-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 100 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, отпущен препарат с торговым наименованием «Кадсила» 100 мг, в количестве 1уп., стоимостью 114 973,59 рублей, на общую сумму 114 973,59 рублей, рецепт серии 03-18-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 160 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, отпущен препарат с торговым наименованием «Кадсила» 160 мг, в количестве 1уп., стоимостью 183 918,75 рублей, на общую сумму 183 918,75 рублей, рецепт серии 03-18-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, отпущен препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1уп., стоимостью 7580,63 рубля, на общую сумму 7580,63 рубля, рецепт серии 03-18-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 100 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен препарат с торговым наименованием «Кадсила» 160 мг, в количестве 1уп., стоимостью 114 973,59 рубля, на общую сумму 114 973,59 рубля, рецепт серии 03-18-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1уп., стоимостью 7580,63 рубля, на общую сумму 7580,63 рубля, рецепт серии 03-18-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, отпущен препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1уп., стоимостью 7580,63 рубля, на общую сумму 7580,63 рубля, рецепт серии 03-18-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1уп., стоимостью 14 200 рубля, на общую сумму 14 200 рубля, рецепт серии 03-18-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, отпущен препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1уп., стоимостью 14 200 рубля, на общую сумму 14 200 рубля, а всего за указанный период времени ФИО2 с использованием своего служебного положения было выписано рецептов на получение препаратов с торговым наименованием «Фемара» и «Кадсила» на общую сумму 3 550 645, 67 рублей, которые в этот же период времени были получены неустановленным лицом в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, чем ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером. 

На основании вышеизложенного, ФИО2, являясь должностным лицом, оказывающим квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, определяющим тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, и своими умышленными преступными действиями причинил ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК материальный ущерб на общую сумму 3 550 645,67 рублей.

2). ФИО2 на основании приказа (распоряжения) главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер №» министерства здравоохранения 

<

адрес> ФИО\22 № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу по внешнему совместительству в поликлиническое отделение на должность врача-онколога ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗ КК, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть являлся должностным лицом, которое в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ГБУЗ Онкологический диспансер №, в лице главного врача ФИО\22 и ФИО2, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных трудовым договором, локальными нормативными актами, законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 части первой «Общая часть» должностной инструкции врача-онколога поликлинического отделения, утвержденной главным врачом ГБУЗ «Онкологический диспансер №4» МЗ КК от 11 января 2016 года, которая определяет должностные обязанности, права и ответственность врача-онколога поликлинического отделения ГБУЗ «Онкологический диспансер №4» МЗ КК, по своей специальности врач-онколог должен знать действующие нормативно-правовые и инструктивно-методические документы по специальности; правила оформления медицинской документации.

Согласно п.2 части второй «Должностные обязанности» должностной инструкции врач-онколог определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами.

Согласно п.5 части второй «Должностные обязанности» должностной инструкции врач-онколог в соответствии с установленными правилами и стандартами назначает и контролирует необходимое лечение, организует или самостоятельно проводит необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия, назначает лекарственные препараты, указывает медицинской карте пациента сведения о назначенном и выписанном лекарственном препарате (наименование, разовая доза, способ кратность приема или введение, длительность курса, обоснование назначения), рецепт выписанный на рецептурном бланке подписывает и заверяет личной печатью.

Согласно п.11 части второй «Должностные обязанности» должностной инструкции врач-онколог контролирует правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, в том числе наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих, ядовитых и учетных групп.

Согласно п.15 части второй «Должностные обязанности» должностной инструкции врач-онколог обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

Согласно п.1 части четвертой «Ответственность» должностной инструкции врач-онколог несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей.

Согласно п.2 части четвертой «Ответственность» должностной инструкции врач-онколог несет ответственность за организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно правовых актов по своей деятельности.

Согласно п.4 части четвертой «Ответственность» должностной инструкции врач-онколог несет ответственность за своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами.

Согласно п.5 части четвертой «Ответственность» должностной инструкции врач-онколог несет ответственность за нарушения, связанные с работой с наркотическими средствами, психотропными веществами, сильнодействующими, ядовитыми и учетной группой лекарств.

Согласно приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1175н от 20 декабря 2012 года «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» выписывание рецептов на лекарственные препараты осуществляется лечащим врачом за своей подписью и с указанием своей должности. Сведения о назначенном и выписанном лекарственном препарате указываются в медицинской карте пациента. Рецепт на лекарственный препарат выписывается на имя пациента, для которого предназначен лекарственный препарат. Рецепт на лекарственный препарат может быть получен пациентом или его законным представителем. Факт выдачи рецепта на лекарственной препарат законному представителю фиксируется записью в медицинской карте пациента.

Согласно п.6 приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1175н от 20 декабря 2012 года «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» медицинским работникам запрещается выписывать рецепты на лекарственные препараты при отсутствии медицинских показаний. 

Согласно п.10 приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1175н от 20 декабря 2012 года «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» рецептурные бланки форм №148-1/у-04(л), №148-1/у-06(л) предназначены для выписывания лекарственных препаратов гражданам, имеющим право на бесплатное получение лекарственных препаратов или получение лекарственных препаратов со скидкой. Рецепты на лекарственные препараты, выписанные на рецептурных бланках формы №148-1/у-04(л), №148-1/у-06(л) действительны в течении одного месяца со дня выписывания.

Согласно п.35 приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1175н от 20 декабря 2012 года «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» право выписывать рецепты на лекарственные препараты гражданам, имеющим право на бесплатное получение лекарственных препаратов или получение лекарственных препаратов со скидкой так же имеют медицинские работники работающие в медицинской организации по совместительству (в пределах своей компетенции). 

Согласно п.38 приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1175н от 20 декабря 2012 года «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» на рецептурном бланке формы №148-1/у-04(л), №148-1/у-06(л) рецепт выписывается медицинским работником в 3-х экземплярах, с двумя экземплярами которого пациент обращается в аптечную организацию.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2 обладал полномочиями по выписыванию рецептов гражданам, имеющим право на бесплатное получение лекарственных препаратов или получение лекарственных препаратов со скидкой, в связи с чем являлся должностным лицом по признаку наличия в его должностных обязанностях организационно-распорядительных функций, а так же как врач, выписывающий рецепт на лекарственные препараты, нес ответственность за назначение лекарственного препарата конкретному больному в соответствии с медицинскими показаниями. 

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратился ФИО3 №1, который в общении упомянул о том, что у его него возникли трудности с приобретением препарата с торговым наименованием «Фемара», необходимого для лечения его матери - ФИО\21, которая страдает онкологическим заболеванием молочной железы, после чего у ФИО2, который пообещал ФИО3 №1 помочь с решением вопроса приобретения вышеуказанного лекарственного препарата, возник преступный умысел, направленный на хищение препарата с торговым наименованием «Фемара», принадлежащего ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, совершенное путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения возможности получения вышеуказанных лекарственных препаратов пациентами, состоящими на учете в ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗ КК., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, являясь лечащим врачом-онкологом пациентки ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 2011 года состоит на учете ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗ КК с диагнозом – «ЗНО левой молочной железы», заведомо зная о том, что медицинских показаний о необходимости назначения ей лекарственных препаратов, указанных выше, не имеется, выписывал на имя последней рецепты формы №/у-06(л), предназначенные для выписки лекарственных препаратов гражданам, имеющим право на бесплатное получение лекарственных препаратов или получение лекарственных препаратов со скидкой, на получение лекарственного препарата с торговым наименованием «Фемара», подписывая бланки рецептов своей подписью и проставляя на них свою врачебную печать врача-онколога, а именно, в указанный период времени ФИО2 были выписаны рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 2уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, отпущен препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 2 уп., стоимостью 21 600 рублей, на общую сумму 43200 рублей, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 2уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, отпущен препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 2уп., стоимостью 21 600 рублей, на общую сумму 43 200 рублей, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 2уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, отпущен препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 2уп., стоимостью 21 600 рублей, на общую сумму 43 200 рублей, рецепт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу в аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, отпущен препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1уп., стоимостью 7580,63 рубля, на общую сумму 7580,63 рубля, а всего за указанный период времени ФИО2 было выписано рецептов на получение медицинского препарата с торговым наименованием «Фемара», принадлежащих ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, на общую сумму 137 180, 63 рублей, которые после получения их неустановленным лицом из аптечной организации, расположенной на территории ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, были переданы ФИО2, который в этот же период времени передал их ФИО3 №1, в следствие чего ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

На основании вышеизложенного, ФИО2, являясь должностным лицом, оказывающим квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, определяющим тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, своими умышленными преступными действиями причинил ГБУЗ ЕЦРБ МЗ КК материальный ущерб на общую сумму 137 180, 63 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину по обоим преступлениям признал полностью, в содеянном раскаялся, по ч. 3 ст. 159 УК РФ ущерб возместил в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Об обстоятельствах и мотивах совершения преступления им давались подробные и последовательные показания в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании после их оглашения в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что будучи подозреваемым ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он окончил Ростовский медицинский университет по специальности лечебное дело. В этом же году он поступил на работу в Ейскую центральную районную больницу. В ДД.ММ.ГГГГ году он прошел интернатуру по специальности врач-онколог. В данной специальности он стал работать с 2010 года. Он был принят на работу в онкологический диспансер №. В ДД.ММ.ГГГГ году на должность главного врача был назначен ФИО\22 Его режим работы в диспансере был – два раза в неделю по 6 часов. Его рабочим местом являлся кабинет в поликлиническом отделении онкодиспансера. Принимал он в основном пациентов во вторую половину дня. Согласно его должностных инструкций, трудового договора, приказов и нормативных актов врач-онколог несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных трудовым договором, локальными нормативными актами, законодательством Российской Федерации. Врач-онколог по своей специальности должен знать действующие нормативно-правовые и инструктивно-методические документы по специальности; правила оформления медицинской документации. Согласно должностной инструкции врач-онколог определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, назначает и контролирует необходимое лечение, организует или самостоятельно проводит необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия, назначает лекарственные препараты, указывает в медицинской карте пациента сведения о назначенном и выписанном лекарственном препарате (наименование, разовая доза, способ кратность приема или введение, длительность курса, обоснование назначения), рецепт, выписанный на рецептурном бланке подписывает и заверяет личной печатью, врач-онколог контролирует правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, в том числе наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих, ядовитых и учетных групп, если имеется допуск к этому, врач-онколог обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, несет ответственность за организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно правовых актов по своей деятельности, несет ответственность за своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами, несет ответственность за нарушения, связанные с работой с наркотическими средствами, психотропными веществами, сильнодействующими, ядовитыми и учетной группой лекарств. Он знаком с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1175н от 20 декабря 2012 года «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» и приложением №1 нему, согласно которого медицинским работникам запрещается выписывать рецепты на лекарственные препараты при отсутствии медицинских показаний, выписывание рецептов на лекарственные препараты осуществляется лечащим врачом за своей подписью и с указанием своей должности. Сведения о назначенном и выписанном лекарственном препарате указываются в медицинской карте пациента. Рецепт на лекарственный препарат выписывается на имя пациента, для которого предназначен лекарственный препарат. Рецепт на лекарственный препарат может быть получен пациентом или его законным представителем. Факт выдачи рецепта на лекарственной препарат законному представителю фиксируется записью в медицинской карте пациента, а также что право выписывать рецепты на лекарственные препараты гражданам, имеющим право на бесплатное получение лекарственных препаратов или получение лекарственных препаратов со скидкой так же имеют медицинские работники, работающие в медицинской организации по совместительству (в пределах своей компетенции). К нему действительно в 2017 году обращался его знакомый ФИО3 №1 с просьбой об оказании ему помощи в обеспечении его больной онкологическим заболеванием матери препаратом торговой марки «Фемара». Он, по согласованию с главным врачом онкодиспансера ФИО\22 помог ему в этом. Ранее он, в качестве свидетеля, давал показания о том, что для матери ФИО3 №1 так же им, по указанию ФИО\22 выписывался на имя пациентки ФИО3 №2 препарат с торговым наименованием «Кадсила». Но в настоящее время он этого утверждать не может, так как со слов ФИО3 №1 его матери препарат «Кадсила» для лечения показан не был. «Фемара» и «Кадсила» выписывались им по указанию главного врача ФИО\22 Для какой цели это делалось ФИО\22 – он не знает. Кто забирал готовые рецепты на получение препаратов – он не знает. Оформленные и подписанные им рецепты в двух экземплярах оставались в амбулаторной карте на имя ФИО3 №2 Кто по рецептам получал препараты в аптечной организации – он не знает. Куда затем девались эти препараты – ему неизвестно. Иногда, случалось так, что он забывал печать на основном месте работы и не мог при этом заверить рецепт своей подписью. В таких случаях ФИО\23 переделывала бланк рецепта на имя другого врача-онколога поликлиники. Коллеги подписывали бланки, ставили свои печати. Так получилось, что рецепты на имя ФИО3 №2 были выписаны врачами ФИО9, ФИО4 и ФИО5. Пациентку они не видели, ее не осматривали, также, как и он лично. ФИО3 №2 ходила на прием редко, примерно один раз в полгода. Он в аптеку для получения препаратов «Фемара» и «Кадсила» по рецептам на имя ФИО3 №2 не ходил, препараты на руки не получал. В настоящее время он не помнит, откуда взялись документы (заключения ВК, выписки из истории болезни, консультация в РОНЦ им.Блохина), подтверждающие правомерность назначения ей и факт употребления пациенткой ФИО3 №2, в указанный период времени препаратов «Фемара» и «Кадсила». Ранее он давал показания о том, что эти документы предоставлял ФИО3 №1, но сейчас он в этом не уверен. В июне 2017 года ФИО6 вызвал его в кабинет и передал ему лист формата А-4, на котором чернилами синего цвета был написан текст. Он представлял собой письмо на имя ФИО6 от пациентки ФИО3 №2, в котором она просила о выписке ей большой дозы препарата «Кадсила» на 5 курсов. Это составляло 10 флаконов. ФИО6 сказал, что необходимо выписать именно такую дозу препарата и сказал, что это правомерно. Он, выполняя указания главного врача ФИО6, взяв данное заявление, отправился в кабинет к ФИО\23 и положив ей заявление на стол, передал ей указание ФИО\22 ФИО7 оформить рецепты на такую дозу отказалась. Она откопировала заявление, но оформлять рецепты отказалась. Он сказал ФИО6 о том, что ФИО7 отказывается оформлять рецепты, и сказал, чтобы он разбирался с ней сам, так как разгорелся конфликт. Что произошло далее с этим заявлением – он не знает. Рецептов на большую дозу «Кадсилы» он не подписывал. В ходе конфликта ФИО7 предупредила его о том, что у него могут быть проблемы. Она сказала, что не хочет в этом участвовать и сказала, что понимает куда идут эти препараты. Осенью 2018 года ему от ФИО6 стало известно, что правоохранительными органами проводится проверка по факту хищения препаратов в онкодиспансере. Он сказал, что из регистратуры изъяты карта на имя ФИО3 №2 Он стал волноваться и говорить, что правоохранители сейчас поймут, что препараты выписывались на имя пациентки, которой они были не показаны и которая их не получала. Он стал обвинять его в произошедшем. А он стал говорить о том, что имеется документ, подписанный его рукой, а именно он имел в виду подложное заявление ФИО3 №2 на его имя. Тогда он сказал, что уничтожил оригинал данного заявления, и что теперь он будет нести ответственность за незаконную выписку этих препаратов. Он разговаривал с ним на повышенных тонах и делал вид, что он совсем не знаком с этой ситуацией с ФИО\66. ФИО\22 сказал, что ФИО2 сам должен решать свои проблемы. Потом он дал ему указание побеседовать с ФИО3 №2 и попросить ее о том, чтобы она перед правоохранителями подтвердила, что получала данные препараты. Он поехал к ФИО3 №2 домой. Они с ней побеседовали, и он в ходе беседы ей написал на листке бумаги, что именно она должна говорить, если ее вызовут в правоохранительные органы. Он ей сказал, что препараты необходимы были для матери ФИО\66, которая так же, как и она больна раком груди. Она согласилась. Он уехал. Сообщил об этом ФИО6. Но на следующий день она перезвонила ему и сказала, что не подтвердит факт получения ею данных препаратов. Он вновь сообщил об этом ФИО6. Он, как ему известно, самостоятельно пытался с ней связаться, но у него не получилось. Потом он узнал, что правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело по факту хищения препаратов на особо крупную сумму. Выписывая препараты он действовал исключительно по указанию своего руководителя – главного врача ФИО\22 Какую цель преследовал ФИО\22 – он не знает. Куда делись препараты – он не знает. Если бы ему стали известны факты что препараты с его помощью похищаются главным врачом ФИО\22, то он лично бы пресек данные действия и обратился в правоохранительные органы. В настоящее время ФИО6 делает вид, что не имеет к этому делу никакого отношения и пытается переложить ответственность на него. Своими действиями он показывает, что осуществляет поиск лиц, которые виновны в произошедшем. Он готов оказывать всяческое содействие следствию для полного и объективного расследования данного уголовного дела. Может предположить, что данные препараты были направлены для лечения онкологических больных, которым они показаны, но закупки для данных лиц еще не произведены. А также может предположить, что у данных препаратов вышли сроки годности, но их необходимо было получить из аптечной организации для того что бы не снизился бюджет при следующей закупке. Лично им никакого злоупотребления должностными полномочиями совершено не было, вину свою в этом не признает. Должностным лицом себя не считает. Он простой лечащий врач (л.д.116-121 т.8).

Основным местом работы являлось и является ЕЦРБ. Его режим работы в диспансере был – два раза в неделю по 6 часов. Его рабочим местом являлся кабинет в поликлиническом отделении онкодиспансера. Принимал он в основном ФИО\5 во вторую половину дня. У него есть «однокашник», врач ФИО3 №1 Они с ним познакомились в институте, вместе проживали в общежитии. Он сам является жителем 

<

адрес>. По окончании учебного заведения они с ним поддерживали отношения. Он так же имеет квалификацию врач-онколог. ФИО3 №1 выпустился из учебного заведения раньше него и поэтому врачебной практики, и врачебного опыта у него больше. Он работал в 

<

адрес>, но потом у него возникли проблемы по работе, и он временно стал работать по совместительству врачом-онкологом, как в поликлинике, так и в отделении нашего диспансера. Работал он в онкодиспасере ДД.ММ.ГГГГ году, примерно около полугода. Потом он уволился, так как ему было сложно приезжать ежедневно на работу из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Все это время они с ним поддерживали отношения. У ФИО3 №1 есть мать, которая очень длительное время страдает онкологическим заболеванием - рак молочной железы. Она оперирована дважды по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 №1 обратился к нему с просьбой помочь ему приобрести для лечения матери препарат с торговым наименованием «Фемара». Он сказал ФИО3 №1 что лично помочь ему в этом не сможет, и посоветовал обратиться к главному врачу ФИО\22 В этот же день, он привел ФИО3 №1 в кабинет ФИО\22 и оставил их наедине. Они между собой были уже знакомы. В № году ФИО\22 предлагал ФИО3 №1 должность заведующего стационарным отделением. ФИО3 №1 отказался. После этих событий его вызвал ФИО\22 и сказал, что необходимо помочь коллеге. Помощь должна была заключаться в том, что он должен был в течение некоторого времени выписывать препарат «Фемара» на имя одной из пациенток. Фамилию пациентки ему назвал ФИО\66. Это была женщина по фамилии ФИО3 №2, которая являлась пациенткой ФИО\66. Он ее оперировал и наблюдал частным образом в ЛКК «Сенситив». Данная пациентка находилась у ФИО2 на учете в онкологическом диспансере. Он являлся ее лечащим врачом. ФИО\22 сказал, что данный препарат имеется в наличии в аптеке, и он на данный момент не востребован, так как пациентка, на которую он выписывался – умерла. Фамилию этой пациентки он не знает. ФИО2, выполняя указания главного врача, в период времени ДД.ММ.ГГГГ года выписывал рецепты льготной категории на препарат «Фемара» на имя пациентки ФИО3 №2 Он, опасаясь проблем по своей работе, спрашивал у ФИО\22 законно ли это и не будет ли в последствии у него проблем. ФИО\22 ему ответил, что он является главным врачом, что он несет за все происходящее ответственность. При выписке препарата ФИО2 оформлял соответствующие документы, а именно составлял дневник осмотра пациентки ФИО3 №2, в котором делал назначения. Далее, карта пациентки медсестрой ФИО\27 относилась к старшей медсестре ФИО\23, которая оформляла бланки рецептов в специальной программе, а затем приносила ему их на подпись вместе с картой пациентки. Он подписывал рецепты, ставил свою личную печать. Иногда, случалось так что он забывал печать на основном месте работы и не мог при этом заверить рецепт своей подписью. В таких случаях ФИО\23 переделывала бланк рецепта на имя другого врача-онколога поликлиники. Коллеги подписывали бланки, ставили свои печати. Так получилось, что некоторые рецепты на имя ФИО3 №2 были выписаны врачами ФИО\25, ФИО\28 и ФИО\29 Пациентку они не видели, ее не осматривали, впрочем, также, как и он сам. ФИО3 №2 ходила на прием редко, примерно один раз в год. Одна копия рецепта вшивалась в карту, а вторую ФИО3 №1 зачастую забирал самостоятельно и отоваривал его в аптеке, получая препарат. Он полагает, что ФИО3 №1 делал это как самостоятельно, так мог и кого-то попросить о получении. Готовый рецепт он пару раз передавал ему лично, но когда его не было на рабочем месте, то рецепт очевидно мог передавать ему кто-то из сотрудников. Обычно он в аптеку для получения препарата «Фемара» для ФИО3 №1 по рецептам на имя ФИО3 №2 не ходил, препараты на руки в аптеке не получал, кроме одного раза, когда он по просьбе ФИО3 №1 передавал препарат в 

<

адрес> с водителем попутного транспорта, какого именно – он уже не помнит. ФИО3 №1, как врач-онколог, сам отслеживал динамику выздоровления своей матери. Он полагает, что он обсуждал это с ФИО6, так как ФИО6 пару раз в течении всего этого времени приглашал его в кабинет и давал указание на выписку рецептов на препарат «Фемара». Хочет дополнить, что по его мнению ФИО3 №1 догадывался каким образом к нему попадает этот препарат, но конкретно они с ним это не обсуждали. Он просто выполнял просьбу ФИО3 №1 как друга, а также указания главного врача ФИО\22, как лицо ему подчиняющееся. В 2018 году между ним и ФИО3 №1 произошёл конфликт на почве личных взаимоотношений, после этого наши взаимоотношения прекратились. После конфликта ФИО3 №1 и ФИО\22, сам ФИО3 №1 подошел к нему и сказал что бы он сжёг карту ФИО3 №2, так как он хочет «утопить ФИО6». Он не придал значение этой угрозе, и не догадывался что ФИО3 №1 может создать такие проблемы. Осенью 2018 года ему от ФИО\22 стало известно, что правоохранительными органами проводится проверка по факту хищения препаратов в онкодиспансере. Он сказал, что из регистратуры изъяты карта на имя ФИО3 №2 Он стал волноваться и говорить, что правоохранители сейчас поймут, что препараты выписывались на имя пациентки, которой они были не показаны и которая их не получала. Он стал обвинять его в произошедшем. А он стал говорить о том, что имеется документ, подписанный его рукой, а именно он имел в виду подложное заявление ФИО3 №2 на его имя. Тогда он сказал, что уничтожил оригинал данного заявления, и что теперь он будет нести ответственность за незаконную выписку этих препаратов. Он разговаривал с ним на повышенных тонах и делал вид, что он совсем не знаком с этой ситуацией с ФИО3 №1 ФИО\22 сказал, что он сам должен решать свои проблемы. Потом он дал ему указание побеседовать с ФИО3 №2 и попросить ее о том, чтобы она перед правоохранителями подтвердила, что получала данные препараты. ФИО2 поехал к ФИО3 №2 домой. Они с ней побеседовали, и он в ходе беседы ей написал на листке бумаги, что именно она должна говорить, если ее вызовут в правоохранительные органы. Он ей сказал, что препараты необходимы были для матери ФИО3 №1, которая так же, как и она больна раком груди. Она согласилась. Он уехал. Сообщил об этом ФИО\22 Но на следующий день она перезвонила ему и сказала, что не подтвердит факт получения ею данных препаратов. Он вновь сообщил об этом ФИО\22 Тот, как ему известно, самостоятельно пытался с ней связаться, но у него не получилось. Потом он связался с ФИО3 №1 и рассказал о проводимой по данному факту проверке. Он сказал, что ему все равно, что происходит в онкодиспансере. Он попросил ФИО3 №1, что бы он подтвердил факт выписки данных препаратов для лечения его матери, что эти препараты не были похищены им, а были использованы по назначению, то есть для лечения больного человека. ФИО\66 сказал, что подтвердит тот факт, что получил от него препарат с торговым названием «Фемара» в количестве 7 упаковок в ДД.ММ.ГГГГ для лечения своей матери. Потом он узнал, что правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело по факту хищения препаратов на особо крупную сумму. Выписывая препараты, он действовал исключительно по указанию своего руководителя – главного врача ФИО\22 Кроме этого он осознавал и понимал, что препараты не похищаются, а используются по назначению для лечения больного человека. Если бы ему стали известны факты, что препараты с его помощью похищаются главным врачом ФИО\22 или ФИО3 №1, то он лично бы пресек данные действия и обратился в правоохранительные органы. В настоящее время ФИО6 делает вид, что не имеет к этому делу никакого отношения и пытается переложить ответственность на него. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ не признает. Препараты с торговым названием «Фемара» в количестве 7 упаковок были направлены исключительно для лечения больного человека. Корыстный умысел в его действиях отсутствует. Его намерения были благими. Все его действия были совершены под руководством и по указанию главного врача ГБУЗ «Онкологический диспансера №» МЗ КК ФИО\22 Он не считает, что ГБУЗ «Ейская ЦРБ» его действиями был причинен материальный ущерб, так как лекарственные препараты предназначены для лечения пациентов и с этой же целью они были израсходованы, то есть применены по назначению (л.д.33-39 т.8).

В качестве обвиняемого ФИО2 дал аналогичные показания. Корыстный умысел в его действиях отсутствует. Все его действия были совершены под руководством и по указанию главного врача ГБУЗ «Онкологический диспансера №» МЗ КК ФИО\22 Он так же не считаю, что ГБУЗ «Ейская ЦРБ» его действиями не был причинен материальный ущерб, так как лекарственные препараты предназначены для лечения пациентов и с этой же целью они были израсходованы, то есть применены по назначению (л.д.172-189 т.8).

После оглашения указанных показаний подсудимый их подтвердил и дополнив тем, что по ч. 3 ст. 159 УК РФ ущерб возместил в полном объеме, по ч. 1 ст. 285 УК РФ ущерб не возместил, пояснив, что им написано заявление в ГБУЗ «Ейская ЦРБ» о взыскании с него 3 000 000рублей с его заработной платы.

Между тем, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных судом показаний представителя потерпевшего ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ФИО\64 в порядке ст. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает начальником юридического отдела ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК. В соответствии с законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в 

<

адрес>» МБУЗ 

<

адрес> «ЦРБ» (коим являлось ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК до ДД.ММ.ГГГГ) осуществляло закупку препаратов по территориальной федеральной льготе для жителей 

<

адрес>, в том числе и для пациентов ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗ КК. Источниками финансирования обеспечения территориальной программы госгарантий являются средства краевого бюджета и местного бюджета. МБУЗ 

<

адрес> «ЕЦРБ» осуществляло закупку препаратов по территориальной льготе для жителей 

<

адрес>, в том числе для ФИО\5 ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗ КК. Учреждение в лице главного врача формирует заявки, где указаны наименования препаратов, дозы и их количество. МБУЗ 

<

адрес> «ЕЦРБ» составлялась общая заявка на препараты, которая направлялась в Министерство здравоохранения 

<

адрес> для согласования. Далее препараты закупались МБУЗ 

<

адрес> «ЕЦРБ» в соответствии с требованиями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», путем проведения электронного аукциона до 500 000 рублей. Свыше этой суммы аукцион выставлялся администрацией МО 

<

адрес>. Оплата поставляемого товара осуществляется за счет средств поступивших учреждению в форме субсидии, не связанной с финансовым обеспечением выполнением муниципального задания (по предоставлению мер социальной поддержки отдельным группам населения в обеспечении лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, кроме групп населения, получающих инсулины, таблетирование сахароснижающие препараты, средства самоконтроля и диагностические средства, либо перенесших пересадки органов и тканей, получающих иммунодепрессанты) в безналичном порядке в форме платежных поручений, по факту поставки товара путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика. Эти препараты закупались централизовано и поступали в аптечную организацию, расположенную на территории Ейской центральной районной больницы. Далее, препараты по выписанным рецептам реализовывались через аптечную организацию непосредственно ФИО\5 либо их представителям по доверенности. При поступлении препаратов в 

<

адрес>ную больницу данные препараты должны приниматься на балансовый учет. Списываются они по факту предоставленных сведений из аптечной организации о реализации ФИО\5 по рецептам льготной категории. После перехода МБУЗ 

<

адрес> ЦРБ в ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК осуществлением закупки препаратов для льготной категории граждан занимается Министерство здравоохранения 

<

адрес>. Ей, как представителю потерпевшего известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врачом-онкологом ФИО2 на имя пациентки ФИО3 №2, которая с 2011 года состоит на учете ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗ КК с диагнозом – «ЗНО левой молочной железы», выписывались рецепты формы №/у-06(л), предназначенные для выписки лекарственных препаратов гражданам, имеющим право на бесплатное получение лекарственных препаратов или получение лекарственных препаратов со скидкой, для получение лекарственных препаратов с торговым наименованием «Фемара» и «Кадсила», а именно в указанный период времени ФИО2 были выписаны: рецепт серии 03-16-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому отпущен в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1 штуки, стоимостью 7 053,29 рублей, на общую сумму 7 053,29 рублей, рецепт серии 03-16-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому отпущен в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1 штуки, стоимостью 7 053,29 рублей, на общую сумму 7 053,29 рублей, рецепт серии 03-16-05 № от ДД.ММ.ГГГГ выписан на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому отпущен в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1 штуки, стоимостью 7 053,29 рублей, на общую сумму 7 053,29 рублей, рецепт серии 03-16-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому отпущен в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1 штуки, стоимостью 7 053,29 рублей, на общую сумму 7 053,29 рублей, рецепт серии 03-16-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому отпущен в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1 штуки, стоимостью 7 053,29 рублей, на общую сумму 7 053,29 рублей, рецепт серии 03-16-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому отпущен в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1 штуки, стоимостью 7 053,29 рублей, на общую сумму 7 053,29 рублей, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 100 мг, №, 1уп., по которому отпущен в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Кадсила» 100 мг, в количестве 1уп., стоимостью 175 732,77 рублей, на общую сумму 175 732,77 рублей, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 160 мг, №, 1уп., по которому отпущен в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Кадсила» 160 мг, в количестве 1уп., стоимостью 296 549,44 рублей, на общую сумму 296 549,44 рублей, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 100 мг, №, 1уп., по которому в аптечной организации отпущен ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Кадсила» 100 мг, в количестве 1уп., стоимостью 175432,77 рублей, на общую сумму 175 732,77 рублей, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 160 мг, №, 1уп., по которому в аптечной организации отпущен ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Кадсила» 160 мг, в количестве 1уп., стоимостью 296 549,44 рубля, на общую сумму 296 549,44 рубля, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 100 мг, №, 1уп., по которому в аптечной организации отпущен ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Кадсила» 100 мг, в количестве 1уп., стоимостью 175 732,77 рублей, на общую сумму 175 732,77 рублей, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 100 мг, №, 1уп., по которому в аптечной организации отпущен ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Кадсила» 160 мг, в количестве 1уп., стоимостью 296 549,44 рубля, на общую сумму 296 549,44 рубля, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 100 мг, №, 1уп., по которому в аптечной организации отпущен ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Кадсила» 100 мг, в количестве 1уп., стоимостью 175 732,77 рублей, на общую сумму 175 732,77 рублей, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 160 мг, №, 1уп., по которому отпущен в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Кадсила» 160 мг, в количестве 1 штуки, стоимостью 296 549, 44 рубля, на общую сумму 296 549,44 рубля, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 160 мг, №, 2уп., по которому отпущен в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Кадсила» 160 мг, в количестве 2уп., стоимостью 207 046,64 рубля, на общую сумму 414 093,27 рублей, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 100 мг, №, 2уп., по которому отпущен в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Кадсила» 100 мг, в количестве 2уп., стоимостью 113 850,00 рублей, на общую сумму 227 700,00 рублей, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 100 мг, №, 1уп., по которому отпущен в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Кадсила» 160 мг, в количестве 1уп., стоимостью 113 850 рублей, на общую сумму 113 850 рублей, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 160 мг, №, 1уп., по которому отпущен в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Кадсила» 160 мг, в количестве 1уп., стоимостью 207 046,63 рубля, на общую сумму 207 046,63 рубля, рецепт серии 03-18-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому отпущен в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1уп., стоимостью 7580,63 рубля, на общую сумму 7580,63 рубля, рецепт серии 03-18-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 160 мг, №, 1уп., по которому в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен по рецепту ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Кадсила» 160 мг, в количестве 1уп., стоимостью 183 918, 74 рубля, на общую сумму 183 918, 74 рубля, рецепт серии 03-18-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 100 мг, №, 1уп., по которому в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен по рецепту ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Кадсила» 100 мг, в количестве 1уп., стоимостью 114 973,59 рублей, на общую сумму 114 973,59 рублей, рецепт серии 03-18-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 160 мг, №, 1уп., по которому в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен по рецепту ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Кадсила» 160 мг, в количестве 1уп., стоимостью 183 918,75 рублей, на общую сумму 183 918,75 рублей, рецепт серии 03-18-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен по рецепту ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1уп., стоимостью 7580,63 рубля, на общую сумму 7580,63 рубля, рецепт серии 03-18-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Trastuzumab emtansin lyoph.» в дозировке 100 мг, №, 1уп., по которому в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен по рецепту ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Кадсила» 160 мг, в количестве 1уп., стоимостью 114 973,59 рубля, на общую сумму 114 973,59 рубля, рецепт серии 03-18-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен по рецепту ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1уп., стоимостью 7580,63 рубля, на общую сумму 7580,63 рубля, рецепт серии 03-18-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен по рецепту ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1уп., стоимостью 7580,63 рубля, на общую сумму 7580,63 рубля, рецепт серии 03-18-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен по рецепту ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1уп., стоимостью 14 200 рубля, на общую сумму 14 200 рубля, рецепт серии 03-18-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен по рецепту ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1уп., стоимостью 14 200 рубля, на общую сумму 14 200 рубля, а всего за указанный период времени ФИО2 было выписано рецептов на получение препаратов с торговым наименованием «Фемара» и «Кадсила» на общую сумму 3 550 645, 67 рублей, которые в этот же период времени были реализованы через аптечную организацию ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, чем ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК был причинён материальный ущерб на данную сумму, что является особо крупным размером (л.д.104-108 т.8). Ей, как представителю потерпевшего ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя свои служебные полномочия, являясь лечащим врачом-онкологом пациентки ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗ КК с диагнозом – «ЗНО левой молочной железы», без ее ведома, находясь на своем рабочем месте в помещении ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗ КК, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на ее имя выписывал рецепты формы №/у-06(л), предназначенные для выписки лекарственных препаратов гражданам, имеющим право на бесплатное получение лекарственных препаратов или получение лекарственных препаратов со скидкой, на получение лекарственного препарата с торговым наименованием «Фемара», а именно, в указанный период времени ФИО2 были выписаны рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 2уп., по которому в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 2 уп., стоимостью 21 600 рублей, на общую сумму 43200 рублей, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 2уп., по которому в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 2уп., стоимостью 21 600 рублей, на общую сумму 43 200 рублей, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 2уп., по которому в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 2уп., стоимостью 21 600 рублей, на общую сумму 43 200 рублей, рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата «Letrozole tabl.obdc.» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., по которому в аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК отпущен ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1уп., стоимостью 7580,63 рубля, на общую сумму 7580,63 рубля, а всего за указанный период времени ФИО2 было выписано рецептов на получение медицинского препарата с торговым наименованием «Фемара», принадлежащих ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, на общую сумму 137 180, 63 рублей, которые после получения их из аптечной организации ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, как было установлено следствием, ФИО2, переданы ФИО3 №1 Вследствие этого ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК был причинен материальный ущерб на сумму 137 180, 63 рублей. ФИО2, являясь должностным лицом, оказывающим квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, определяющим тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, своими умышленными преступными действиями причинил ГБУЗ «Ейска ЦРБ» МЗ КК материальный ущерб на общую сумму 137 180, 63 рублей (л.д.25-29 т.8).

Представитель потерпевшего ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК ФИО\20 показала суду, что в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в 

<

адрес>», источниками финансирования обеспечения территориальной программы госгарантий являются средства краевого бюджета и местных бюджетов (в части переданных государственных полномочий КК), средства обязательного медицинского страхования. МБУЗ 

<

адрес> «ЦРБ» осуществляло закупку препаратов по территориальной льготе для жителей 

<

адрес>, в том числе для ФИО\5 ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗ КК. Учреждение в лице главного врача формируют заявки, где указывают наименование препаратов, дозы и количество. МБУЗ 

<

адрес> «ЦРБ» составлялась общая заявка на приобретение препаратов, согласовывалась с Министерством здравоохранения 

<

адрес>. Далее препараты закупались МБУЗ 

<

адрес> «ЦРБ» в соответствии требованием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», путем проведения электронного аукциона до 500 000 тысяч рублей, свыше этой суммы аукцион выставлялся администрацией муниципального образования 

<

адрес>. Препараты закупались централизованно для льготной категории граждан Ейского муниципального образования. Препараты поступали на склад аптеки «Ейскфарм». Оплата поставляемого товара осуществляется за счет средств поступивших учреждению в форме субсидии, не связанной с финансовым обеспечением выполнения муниципального задания (по предоставлению мер социальной поддержки отдельным группам населения в обеспечении лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, кроме групп населения, получающих инсулины, таблетированные сахароснижающие препараты, средства самоконтроля и диагностические средства, либо перенесших пересадки органов и тканей, получающих иммунодепрессанты), в безналичном порядке в форме платежных поручений по факту поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В рамках постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Развитие здравоохранения в 

<

адрес>», заключались соглашения о порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес> больница» предметом которого является определение порядка и условий предоставления денежных средств Учреждению в форме субсидий, не связанных с финансовым обеспечением выполнения муниципального задания. На основании распоряжения главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня муниципальных учреждений здравоохранения, принимаемых в государственную собственность 

<

адрес> на безвозмездной основе», приказа министерства здравоохранения краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании учреждений здравоохранения» – Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ переименована в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ейская центральная районная больница» министерства здравоохранения 

<

адрес>, сокращенное наименование ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК. 

После перехода МБУЗ 

<

адрес> «ЦРБ» в ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК осуществляли закупки препаратов для льготной категории граждан занимается Министерство здравоохранение 

<

адрес>. 

Также показала, что ФИО2 выписывал рецепты, а аптека выдавала.

ФИО3 ФИО\22 показал суду, что ему известна пациентка ФИО3 №2, о которой он узнал в момент изъятия амбулаторной карты сотрудником ОБЭП. Медицинскую документацию он осматривал в присутствии сотрудников ОБЭП, и в ходе беседы с ними ему стало известно, что данная пациентка состоит на учете в онкологическом диспансере № с 2010-2011 г.

<

адрес> пояснить, где была ей выполнена хирургическая операция по поводу рака молочной железы, не помнит в сваязи с давностью событий. В последствие, пациентка получала специальное лечение в виде прохождения курсов химиотерапии и таргертных препаратов. Стало известно, что на пациентку выписывались льготные рецепты на препараты «Фимара» и «Кадсила». Основная часть рецептов была выписана врачом ФИО2 и некоторая часть рецептов были выписаны другими врачами онкологами, а именно ФИО5, ФИО4, ФИО9. Как пояснил сотрудник ОБЭП, что со слов ФИО3 №2 им стало известно, что она не нуждается в лечении и считает себя здоровой, не получает лечение с ДД.ММ.ГГГГ г.г., и что данные препараты она не получала. Было организовано служебное расследование, взяты объяснительные с врачей и среднего медперсонала. Комиссионно был произведен выезд по адресу места жительства ФИО3 №2, однако дома ни кого не оказалось. По средствам телефонной связи юристом была приглашена ФИО3 №2 на беседу, на что был получен отказ. Зная, что была проведена доследственная проверка, дело передали в следственный комитет, где он и был допрошен в качестве свидетеля. Затем в 2020г. данное дело приобрело статус уголовного дела. В августе был произведен его обыск обыск сотрудников диспансера, далее был приглашен свидетелем, где дал показания. Была проведена очная ставка. Показал, что не давал ФИО2 свое добровольное согласие на выписку лекарственных препаратов для ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 указание выписать препарат «Кадсила» свыше нормы, на весь курс лечения не давал, ранее регламентирующих документов не было. Однако в данное время прочитал, что рецепт может быть отоварен на весь курс лечения. С подобными просьбами к нему ни ФИО2, ни другие врачи не обращались.

Также полказал, что знаком с ФИО\66, с которым познакомились ДД.ММ.ГГГГ.г. на дне рождения ФИО2. ФИО\66 являлся врачом онкологом и подрабатывал в диспансере до того, как он стал руководителем. Виделись редко. ДД.ММ.ГГГГ. у них была вакантная должность заведующего отделением, и так как у его была ученная степень, ему было сделано предложение, однако он отказался, и после этого они не виделись несколько лет. Затем ФИО2 ходатайствовал в ДД.ММ.ГГГГ.г. о принятии его на работу в качестве заведующего отделением, однако, эта должность была уже не вакантна. ФИО2 предложил рассмотреть другие вакантные должности. Была должность начмеда, но для того, чтобы претендовать на эту должность, необходим сертификат, которого на тот момент у него не было. Через время ФИО\66 пришел к нему на прием, сказал, что у него имеются документы на должность в качестве заместителя. Он начал проводить проф/беседу, в результате чего ФИО\66 было отказано. Больше его не видел. 

Также показал, что не знал об онкологическом заболевании матери ФИО\66. ФИО\66 при нем не работал у них в диспансере.

Из показаний свидетеля ФИО\22, данных при проведении предварительного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗ КК, в должности главного врача состоит примерно с 2013 года, в его должностные обязанности входит организация работы, оказание специализированной помощи онкологическим больным прикрепленных территорий, он является председателем врачебной комиссии. По поводу больной ФИО3 №2 пояснил, что она действительно состоит на учете в диспансере, с диагнозом «ЗНО левой молочной железы». На протяжении всей проверки по факту выдачи ФИО3 №2 рецептов на препараты «Кадсила» и «Фемара», пояснил, что она получала рецепты на данные препараты, ему известно рецепты на ее имя выписывались врачами диспансера ФИО2, ФИО\28, ФИО\24, ФИО\25, он лично пациентку никогда не видел. Когда по данному факту началась проверка, из диспансера изъяли ее медицинскую карту, уже в последствии, когда ему предъявляли на обозрения ее, он увидел ее диагноз и все назначения, по поводу выдачи ей рецептов и в последующем лекарств по льготам, пояснил что он уверен в том, что ФИО3 №2 данные препараты получала. ФИО3 №2 страдает агрессивной формой рака молочной железы, она была оперирована, молочная железа у ФИО3 №2 была удалена, указанные препараты «Фемара» и «Кадсила», были прописаны ей для противорецедивного течения болезни, в случае не введения данных препаратов ее болезнь могла прогрессировать и привести к летальному исходу, так как она до настоящего момента жива, то может утверждать, что их она употребляет, указанные препараты она может получить только по месту ее регистрации и только в том учреждении, где она состоит на учете, то есть, если ФИО3 №2 обратится в любую другую больницу на территории Российской Федерации ей может быть выписан рецепт врачом, по месту регистрации ФИО\5, то есть в любом другом городе ей откажут, рецепт на получение лекарственных препаратов «Фемара» и «Кадсила» ФИО3 №2 может быть выписан только в ГБУЗ «Онкологический диспансер №», даже коммерческие организации не могут выписать рецепт для ФИО\5, состоящего на учете в ГБУЗ «Онкологический диспансер №». ФИО3 №2 каждый год подтверждала свою группу инвалидности – II, и если она утверждает, что является здоровым человеком (что в ее случае невозможно), каким образом тогда она получала указанную группу на протяжении нескольких лет. В ДД.ММ.ГГГГ года врач ФИО2 с просьбой подписать рецепт на имя ФИО3 №2 о выдаче ей препаратов «Фемара» и «Кадсила» на 6 доз, не обращался. ФИО3 помнит, что по каким-то рецептам к нему приходила ФИО\23 – старшая медицинская сестра, спрашивала можно ли выписать рецепт на большое получение препаратов, они тогда с ней решили, что выдавать нужно такое количество препаратов как положено, но было ли это о выдаче ФИО3 №2, не помнит. Вообще в диспансере весь процесс выдачи рецептов должен контролировать заведующий поликлиническим отделением ФИО\25, это прописано в его должностных инструкциях. К ФИО3 №2 в ДД.ММ.ГГГГ свидетель не обращался. Он хотел с ней встретится в ДД.ММ.ГГГГ, так как началась проверка по данному факту правоохранительными органами, и он действительно хотел с ней увидится и самому разобраться (л.д.220-223 т.3). Врачебные комиссии (далее ВК) проводятся в соответствии с приказом минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ. ВК проводятся для изучения летальных исходов, о необходимости продления больничных листов по срокам нахождения, рассмотрение жалоб, осложнений после или во время лечения и по льготному лекарственному обеспечению. Это – основные виды подкомиссий. Некоторые ВК проводятся по мере необходимости, а другие с определенной периодичностью. Если речь идет об обеспечении льготными лекарственными препаратами, то можно сказать что такая комиссия проводится по представлению лечащим врачом, с обоснованием о необходимости назначения того или иного препарата конкретному ФИО\5. Для этого лечащий врач с документами на данного ФИО\5, в котором отражен диагноз ФИО\5, тактика его лечения докладывает членам комиссии о необходимости назначения препарата впервые либо об изменении тактики лечения, схемы лечения. После этого члены ВК принимают решение комиссионное. Решение закреплено протоколом ВК, в котором отражаются личные данные ФИО\5, его диагноз, и рекомендации. Данный протокол подписывается председателем и членами комиссии. Протокол ведет секретарь. Присутствие самого ФИО\5 обязательно только при проведении ВК, где препарат назначается впервые, либо меняется схема лечения, либо происходит отмена препарата. В приказе такой порядок не регламентирован, но это давно взято за правило и является уже сложившейся практикой в лечебных учреждениях. Протокол ВК всегда составляется в одном экземпляре, регистрируется в специальном журнале, присваивается номер документа. Оригинал протокола вшивается в амбулаторную карту ФИО\5. По заявлению ФИО\5 ему выдается заверенная копия протокола. Более нигде, ни в каких иных папках или делах, либо иных документах протоколы ВК не хранятся. Только в одном экземпляре и только в карте ФИО\5. ФИО2 он знает давно, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, тогда он еще не был главным врачом Онкологического диспансера. ФИО2 был тогда молодым специалистом, которого тогда ему пришлось учить хирургии. В ДД.ММ.ГГГГ году он был назначен на должность главного врача Онкологического диспансера. Тогда ФИО2 уже там работал по совместительству. С того времени он стал его подчиненным, а он его руководителем. С ФИО2 у него изначально складывались профессиональные отношения, но в какой-то период времени, с ДД.ММ.ГГГГ год они были даже дружеские. В настоящее время они с ним практически отношения не поддерживают, но неприязненными их назвать нельзя. ФИО3 №1 свидетелю знаком. Его с ним познакомил ФИО2 Это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Впервые они с ним познакомились на рыбалке, куда он приехал с ФИО2. Он рассказал ему о себе. Он рассказал, что у него хорошее медицинское образование, он хороший специалист в области хирургии и онкологии. О своей семье и своих близких он ему никогда не рассказывал. С его слов ему стало известно, что живет в 

<

адрес> и что когда-то он подрабатывал в онкологическом диспансере №, а также был врачом-дежурантом в хирургическим отделении ЕЦРБ. В ДД.ММ.ГГГГ году из его отделения уволился заведующий стационарным отделением ФИО\26, и он многим тогда специалистам предлагал занять эту должность, в том числе и ФИО3 №1 Тот изначально согласился, но потом отказался по своим семейным причинам. С того момента он его более не видел до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году к нему пришел ФИО2 и сказал, что ФИО3 №1 готов работать у них в диспансере на должности заведующего стационарным отделением. Но свидетель сказал, что должность уже занята, но предложил рассмотреть должность начмеда – заместителя главного врача по лечебной работе. Но, как выяснилось, у ФИО3 №1 для этого не было необходимых документов – сертификата по организации здравоохранения и общественному здоровью. Этот вопрос он лично обсуждал с ФИО3 №1, и тот сказал, что пройдет переподготовку и получит такой сертификат. Прошло около полугода и ФИО3 №1 предоставил ему такой сертификат. Его вновь привел ФИО2 к нему в кабинет. ФИО\22 задал ФИО3 №1 ряд вопросов по профессиональной подготовке, но его ответы ему не понравились, и он принял решение, что такой специалист ему не нужен. ФИО\22 попросил их обоих покинуть его кабинет. ФИО3 №1 был возмущен. Его возмутил тот факт, что он потратил на данную учебу свои деньги, а он отказал ему в должности. С этого момента он его более не видел. Потом ему стало известно, что между ФИО3 №1 и ФИО2 отношения испортились. Общались ли они после этого и продолжают ли общаться – ФИО\22 неизвестно. ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об оказании помощи маме ФИО3 №1, которая страдает раком груди, в обеспечении ее препаратами «Кадсила» и «Фемара» к свидетелю не обращался. ФИО3 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об оказании помощи его маме, которая страдает раком груди, в обеспечении ее препаратами «Кадсила» и «Фемара» к свидетелю не обращался. Пациентка по фамилии ФИО3 №2 свидетелю не знакома. ФИО3 не помнит, что бы изучал ее документацию. Подобная функция возложена на заведующего поликлиническим отделением. Но ежемесячно он выборочно осуществляет проверку амбулаторных и стационарных карт, примерно в количестве 10-15 штук. Он, как главный врач, ФИО2, как лицу подчиненному, указания выписывать рецепты на получение препаратов льготной категории с торговым названием «Фемара» и «Кадсила» на имя пациентки ФИО3 №2 в период ДД.ММ.ГГГГ год не давал. Не давал таких указаний ни одному из своих подчиненных. Названия «Фемара» и «Кадсила» он впервые узнал в тот момент, когда в помещении онкологического диспансера сотрудниками ОЭБиПК изымалась медицинская документация. Он, как главный врач, ФИО2, как лицу подчиненному, указания выписывать рецепты на получение препаратов льготной категории с международным непатентованным названием «Letrozole tabl.obdc.», «Trastuzumab emtansin lyoph.» на имя пациентки ФИО3 №2 в период ДД.ММ.ГГГГ год не давал. А также не давал таких указаний ни одному из своих подчиненных. ДД.ММ.ГГГГ врач ФИО2 с просьбой о согласовании выписки на имя ФИО3 №2 о выдаче последней препарата «Кадсила» в количестве, превышающем необходимое количество препарата для проведения одного курса химиотерапии не обращался, не предъявлял ему заявление от имени ФИО3 №2 ФИО3 таких заявлений не визировал своей подписью. Каких-либо приказов, которые регламентируют выписку определенного количества препаратов для ФИО\5 – не существует. Существует общепринятое правило, которое существовало и до него, что выписывать можно в пределах от 1 до 3 курсов. Если бы с подобным письмом к нему лично обратился ФИО\5, то такое решение принималось бы комиссионно на заседании подкомиссии и после положительного решения ВК, ФИО\5 имел бы право получить и получил бы такое количество препарата для непрерывного лечения (л.д.242-246 т.7). 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность в полном объеме.

ФИО3 ФИО\23 показала суду, что работала старшей медсестрой поликлинического диспансер, № в «ЕЦРБ». После праздника медицинского работника, во второй половине дня к ней подошел ФИО2 с заявлением о требовании выписать 6 упаковок препарата «Кадсила», с подписью гл. врача отделения ФИО\22 Что было написано в заявлении не помнит в связи с давностью событий, но помнит, что было написано: выписать 6 упаковок, «так как я уезжаю в 

<

адрес>», и она направила к заведующему ФИО9. В этот момент присутствовал врач по больничным листам ФИО8

Она пришла к ФИО6 и сказала, что 6 упаковок выписывать не будет, потому что это не прпавильно, не положено. На курс лечение идет 1, 2 упаковки. Максимум, возможно выписать две упаковки, и заведующий указал выписать как положено, что она и сделала. Потом приходил доктор, либо его медсестра, выписывать препарат, так как у него отсутствовала печать, и она выписывала препарат и передавала медсестре. 

Также показала, что выписать рецепт на ФИО3 №2 просил только ФИО2, больше никто, и что ФИО3 №2 она лично не видела, она всего лишь являлась пациенткой онкологического диспансера, ее карточка была объемная.

Показала, что после того как ФИО2 принес заявление о выписке препаратов она позвонила Бражник, и разъяснила ситуацию, на что она указала, чтоб ни в коем случае не делать этого, и чтоб в таких случаях делать ксерокопию заявления, что она и сделала с целью себя обезопасить.

Дополнила, что приезжала комиссия с 

<

адрес>, по поводу выписки рецептов, и после этого ее перевели на должность медсестры с должности старшей медсестры.

Согласно оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\23, данных ею в ходе проведения предварительного расследования следует, что она работает старшей медицинской сестрой поликлинического отделения ГБУЗ «Онкологический диспансер №» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит выписка рецептов на получение лекарственных препаратов льготной категории граждан. Выписка рецептов льготной категории граждан осуществляется по следующей схеме: на приеме в поликлиническом отделении диспансера лечащий врач - онколог делает запись в карточке больного и в этой записи он указывает наименование лекарственного препарата и его количество, которое необходимо выписать для лечения больного, после этого карточку больного с соответствующей записью ей приносит либо сам врач, либо его медицинская сестра, в самых редких случаях может прийти и сам больной. После этого она выписывает рецепт в двух экземплярах, где второй экземпляр имеет отметку – копия, второй экземпляр вклеивается в карточку больного. После того как она выписала рецепт, берет данную карточку и несет ее обратно лечащему врачу на подпись, где врач ставит свою подпись на рецепте и свою личную врачебную печать, которая имеется у каждого врача. После этого сам рецепт врач или медицинская сестра передает больному, для получения в аптеке льготных препаратов. Выписка рецептов осуществляется ею через программу «Самсон», установленную на ее рабочем компьютере, на ее рабочем месте. Отметка о выдаче рецепта также производится ею в журнале ВК, где указывается порядковый номер выдачи рецепта, Ф.И.О. больного и наименование выписанного препарата. По поводу пациентки ФИО3 №2 она сама лично ни разу ее не видела, она являлась пациенткой врача онколога ФИО2 Рецепты о выдачи льготных препаратов «Фемара» и «Кадсила», на имя данной пациентки выписывалась ею неоднократно, но только по записи в медицинской карте лечащего врача. По выписке рецептов на нее она ни раз оформляла рецепты, с картой данной больной в большинстве случаев приходил лечащий врач ФИО2, иногда приходила медицинская сестра ФИО\27, она в установленном порядке выписывала рецепты на имя ФИО3 №2, все рецепты на ее имя она выписывала не более, чем на две дозы лечения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ней подошел ФИО2, он предъявил ей карту больной ФИО3 №2 и попросил выписать рецепт на ее имя на 6 доз препаратов «Фемара» и «Кадсила», свидетель возмутилась и сказала, что рецепт она выписывать не будет, он превышает допустимые дозы, но ФИО2 пояснил ей о том, что данное количество он согласовал с главным врачом ФИО\22, о чем есть его подпись, так как ФИО2 показал ей заявление от имени ФИО3 №2, где было сказано о том, что ФИО3 №2 уезжает куда-то и просит выдать ей данное количество препаратов, она категорически отказалась выписывать рецепт, она даже подходила с рецептом к главному врачу ФИО\22, говорила ему о том, что ФИО2 просит выписать рецепт на данное количество лекарственных препаратов, на что ФИО\22 сказал ей о том, что не видит никаких в этом проблем, но она все равно отказалась выписывать сразу 6 доз препарата, тогда они с ним сошлись на том, что она выпишет только две дозы как и положено. В последующем ФИО2 еще ни раз приходил к ней с просьбой выписать рецепт на данную больную ФИО3 №2, она выписывала не более двух доз указанных препаратов, так же у ФИО2 она спрашивала о выписках из медицинских учреждений, что она именно употребила данный препарат, он ей показывал даже данные выписки, но прям в руки она их не брала и не смотрела, ФИО2 сообщил ей о том, что он данные выписки вклеит в медицинскую карту. В ходе отбора у нее объяснения, сотрудник УФСБ предъявлял ей на обозрение рецепты, выписанные на имя ФИО3 №2, она пояснила о том, что подписи в рецептах стоят действительно ее, в данный момент также подтверждает подписи в рецептах, она действительно выписывала рецепты на ФИО3 №2, но делала это только по выписке в медицинской карте от имени лечащего врача ФИО2 Иногда ее просили выписать рецепты на других врачей: ФИО\28, ФИО\29, ФИО\25, все рецепты были на ФИО3 №2, получала ли она действительно данные рецепты она не знает, но рецепты она отдавала либо медицинской сестре ФИО\27 или в большинстве случаев ФИО2 (л.д.206-209 т.3). ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она находилась на своем рабочем месте, в своем рабочем кабинете. В это время в кабинете находилась врач-терапевт ФИО\30 Они с ней обсуждали рабочие моменты по оформлению больничных листов. Во сколько примерно, сказать не может, в кабинет вошел врач-онколог ФИО2 Он был без рабочего халата. Он положил перед ней на стол лист формата а-4, на котором чернилами синего цвета рукописным текстом было написано заявление. Она прочла его. Заявление было от пациентки по фамилии ФИО3 №2, которая обращаясь в своем заявлении к главному врачу ФИО\22, просила его разрешить выписку препарата «Кадсила» на пять курсов ПХТ. Соответственно, она должна была выписать 5 упаковок по 100 мг., и пять упаковок по 160 мг, из расчета 2 упаковки (100 и 160 мг) на курс. Все время пока она читала заявление, ФИО2 стоял около ее стола. Она возмутилась, так как ей известно, что данный препарат в таком количестве не выписывается. Ее сомнения подтвердила врач ФИО\30 и она посоветовала ФИО2 обратиться к заведующему поликлиническим отделением ФИО\25, который по приказу является лицом, ответственным за выписку льготных препаратов. ФИО2 направился в кабинет к ФИО9 и ей из своего кабинета было слышно, как они разговаривали на повышенных тонах, но о чем конкретно – она не расслышала. Она, взяв заявление, поднялась к секретарю диспансера и откопировала это заявление, зарегистрировав его при этом. На заявлении была поставлена печать, где было рукой секретаря написана дата – ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было завизировано главным врачом ФИО\22, то есть это означало, что ФИО\22 согласен с выпиской такого количества препарата. Затем, с этим заявлением она направилась к ФИО\22 в кабинет, где она попыталась объяснить ему, что такое количество этого препарата не выписывается. В крайнем случае возможна его выписка в количестве 2 упаковок. ФИО\22 ответил ей что бы она выписывала «как положено», то есть 2 упаковки. Она выписала две упаковки, но в этот день или на следующий – она не помнит. Куда делся оригинал заявления – она не знает. А копия у нее сохранилась и хранилась она у нее в сейфе в кабинете, откуда впоследствии она была изъята вместе с пакетом документов. После оформления рецептов, в том числе и рецептов на имя ФИО3 №2, она готовые бланки в двух экземплярах вкладывает в карту и передает в руки медсестре лечащего врача, либо лично врачу в руки. Возможен был вариант того, что врач сам приходил за рецептами, или приходила медсестра. Следовательно, за рецептами на имя ФИО3 №2 приходила медсестра ФИО9 или сам ФИО2, либо она передавала им сама лично в руки. Иные лица рецепты лично от нее не получали на руки (л.д.17-19 т.6). Пациентки по фамилии ФИО3 №2 она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в следственный отдел для участия в следственном действии – осмотр медицинской документации на имя ФИО3 №2 В ходе осмотра 32 бланков льготных рецептов она подтвердила, что указанные бланки льготных рецептов были составлены ею по определенной форме (программе для выписки рецептов АРМ), которая находится в ее рабочем компьютере. Ею лично, после распечатывания рецептов в двух экземплярах, проставлялась угловая печать в верхнем левом углу бланка, треугольная печать для рецептов в разделе «отпущено по рецепту», и круглая печать поликлинического отделения «Онкологического диспансера №» на обратной стороне рецептурного бланка, где она лично отмечала номер регистрации рецепта в журнале регистрации. После оформления рецепта бланк передавался в кабинет лечащего врача ФИО\5, где его подписывал лечащий врач и ставил оттиск своей личной врачебной печати. Рецепт составлялся в двух экземплярах, а затем оба экземпляра вкладывались ею в амбулаторную карту ФИО\5, и передавался в руки медсестре лечащего врача, либо лично врачу в руки. Возможен был вариант того что врач сам приходил за рецептами, или за ними приходила медсестра в ее кабинет. Следовательно, за рецептами на имя ФИО3 №2 могла приходить медсестра ФИО\27 или сам ФИО2, либо она передавала им сама лично в руки, относя им в кабинет. Иногда случалось так, что ФИО\27 просила ее выписать рецепт на имя ФИО\5, в том числе и пациентки ФИО3 №2, от имени другого врача-онколога, в связи с тем, что ФИО2, который официально являлся ее лечащим врачом, забыл свою врачебную печать либо в Щербиновской ЦРБ, где было его основное место работы, либо в сосудистом региональном центре, где он так же подрабатывал. Она соглашалась и оформляла рецепт от имени другого врача-онколога, что не являлось нарушением при выписке льготного рецепта на препараты. В основном рецепты на имя ФИО3 №2 выписывались от имени врачей ФИО\25, ФИО\29, ФИО\28 Один из осмотренных 32 рецептов выписан от имени ФИО\31, но в рецепте стоит личная врачебная печать и подпись врача ФИО2 Как такое могло произойти – она пояснить не может. Она оформила рецепт и передала скорее всего медсестре ФИО\27 Обычно выписка рецептов на имя других врачей производилась после согласования с ними. Выписка рецептов производилась в день обращения ФИО\5, в день, когда к ней поступала амбулаторная карта ФИО\5 с дневником врача, где прописаны его назначения. С главным врачом ФИО\22 у нее были нормальные служебные взаимоотношения. После того как в онкологичском диспансере правоохранительные органы стали проводить проверку, то обстановка в диспансере ухудшилась. Доверие между коллегами исчезло. Главным врачом ФИО\22 ей было предложено перейти на должность с понижением. Но в обязанностях у нее осталась выписка рецептов, оформление больничных листов, оформление документов на МСЭ. ФИО\22 открытого давления на нее в рамках расследуемого уголовного дела не оказывал (л.д. 207-210 т.6).

После оглашения показаний свидетель поддержала их правильность в полном объеме.

ФИО3 ФИО\25 показал суду, что он работает в ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗ КК, в должности заведующего поликлиническим отделением, с 2001 года. У ФИО2 имеется свой список ФИО\5, у него также имеется свой список ФИО\5, они, учитывая их специфику работы и болезни ФИО\5, уполномочены на выписку рецептов льготных препаратов, выдающихся в аптеке по 

<

адрес>, в настоящий момент все льготные лекарства выдаются только в указанной аптеке, она выдает лекарства с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени выдачу лекарств производила еще одна аптека на территории ЕЦРБ, но с нового года она льготные лекарства не выдает. Примерно в июне 2017 года, находясь в здании Поликлинического отделения Онкологического диспансера №, к нему подошел ФИО2 и попросил его выписать рецепты на одновременную выдачу шести упаковок лекарственного препарата «Кадсила» для пациентки ФИО3 №2 Он спросил для чего именно ему необходимо это подписывать, так как ФИО3 №2 является его пациенткой и почему он хочет выписать такой большой объем препарата, если по закону врач может сделать единовременную выписку препарата только на две упаковки, на что ФИО2 пояснил ему о том, что ФИО3 №2 уезжает в 

<

адрес> и ей необходимо такое количество препарата, а он забыл дома свою врачебную печать и не может выписать ей рецепт. Это свидетеля не убедило, и он ему отказал, он пояснил, что данная пациентка является его больной, и такое количество препарата он ей выписывать не будет. В тот же день свидетеля встретил ФИО\22 и начал его просить выписать все-таки рецепт ФИО3 №2, так сказать он ему настоятельно советовал это сделать, но он в свою очередь ему сообщил, что делать этого не собирается. Также может пояснить, что за все время ее работы в данном диспансере он ни разу не видел эту пациентку, он даже не помнит проводилась ли врачебная комиссия по ней, возможно она и приходила на приемы к ФИО2, но он ее не помнит. По факту выписки рецептов на имя ФИО3 №2 он предполагает, что это был коммерческий интерес со стороны лечащего врача ФИО2, ФИО\28 также жаловалась ему о том, что ФИО2 и к ней подходил просил подписать рецепты для ФИО3 №2 и она их подписывала, ФИО2 ей также рассказывал о том, что забыл свою печать дома, она верила и подписывала рецепты. ДД.ММ.ГГГГ свидетель был приглашен следователем для участия в следственном действии – осмотр медицинских документов, а именно карты амбулаторного больного на имя ФИО3 №2 и сшива льготных рецептов на выписку препаратов «Фемара» и «Кадсила». В ходе осмотра свидетель пояснил, что действительно рецепт серии 03-16-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №2, выписан от его имени на получение препарата «летрозол», рецепт содержит его личную подпись и оттиск ее личной печати, на обратной стороне бланка имеется оттиск синей печати поликлинического отделения «Онкологический диспансер №» и рукописные подписи, выполненные чернилами синего цвета. Пациентку он перед выпиской рецепта не осматривал, а осмотр проводил врач ФИО2 Рецепт серии 03-16-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №2, выписан от его имени на получение препарата «летрозол», рецепт содержит его личную подпись и оттиск его личной печати, на обратной стороне бланка имеется оттиск синей печати поликлинического отделения «Онкологический диспансер №» и рукописные подписи, выполненные чернилами синего цвета. Рецепт подписан лично им, поставлена его личная печать. Пациентку он перед выпиской рецепта не осматривал. Осмотр производил врач ФИО2 Рецепт серии 03-16-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №2, выписан от его имени на получение препарата «летрозол», рецепт содержит его личную подпись и оттиск его личной печати, на обратной стороне бланка имеется оттиск синей печати поликлинического отделения «Онкологический диспансер №» и рукописные подписи, выполненные чернилами синего цвета. Рецепт подписан им лично, поставлена его личная печать. Пациентку он перед выпиской рецепта не осматривал. Осмотр производил врач ФИО2 Рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ выписан на имя ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от его имени, на получение препарата «летрозол», рецепт содержит его личную подпись и оттиск его личной печати, на обратной стороне бланка имеется оттиск синей печати поликлинического отделения «Онкологический диспансер №» и рукописные подписи. Рецепт подписан им лично, поставлена его личная печать. ФИО3 №2 его пациенткой не являлась. В отсутствие лечащего врача он возможно осуществлял ее прием, делал назначения, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на имя ФИО3 №2 препаратов льготной категории, а именно «Фемара» и «Кадсила» не выписывал. Наличие таких рецептов с его подписью и печатью он объясняет тем, что лечащий врач ФИО3 №2 ФИО2 неоднократно обращался к нему с просьбой о том, чтобы он подписал бланк рецепта и поставил свою печать в виду того что он, якобы, забыл свою личную печать. Он шел ему на встречу, так как привык доверять коллегам, подписывал рецепты и ставил оттиск своей печати на бланке рецептов. 

По поводу взаимоотношений с главным врачом ФИО\22 пояснил, что до лета 2018 года между ними складывались нормальные служебные взаимоотношения. После того как в онкологичском диспансере правоохранительные органы стали проводить проверку, то обстановка в диспансере ухудшилась. В отношении него, как заведующего, который является лицом ответственным за выписку льготных препаратов, была проведена служебная проверка, по результатам которой он был привлечён к дисциплинарной ответственности. Но он был не согласен с результатами проверки и обратился в суд. По решению суда дисциплинарное взыскание в отношении него было признано не законным. Неоднократно ФИО\22 предлагал ему уволиться по собственному желанию, так как желал взять на его место молодого специалиста ФИО\32 За этот период времени ФИО\22 открытого давления на него в рамках расследуемого уголовного дела не оказывал. 

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\28, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗ КК, в должности врача онколога, примерно с 2008 года. В ее функциональные обязанности входит прием и лечение ФИО\5 с онкологическим заболеванием. Пациентка ФИО3 №2 с диагнозом «ЗНО левой молочной железы» под ее лечением и наблюдением никогда не находилась. Факт выписки, данной пациентке рецептов на получение лекарственных препаратов «Кадсила» и «Фемара» она вспомнить не может, но и не отрицает, в том случае, если на рецептурном бланке на выдачу лекарства имеется ее подпись и оттиск ее личной печати. Такая ситуация могла возникнуть в том случае, если рецепт на выдачу лекарственного препарата необходимо выписать ФИО\5, который на находится под ее наблюдением, а его лечащий врач по каким-либо причинам отсутствовал на момент возникновения необходимости в выписке рецепта. Однако, такие ситуации являются исключением и происходят не часто. При этом в подобных случаях, перед тем как выписать не своему ФИО\5 рецепт, она осматривает больного, смотрит его медкарту, проверяет наличие показаний для назначения препарата, на который ее просили выписать рецепт, а также наличие протокола врачебного консилиума, на котором ФИО\5 был назначен конкретный препарат. Рецепты на выдачу дорогостоящих препаратов, в частности, такого как «Кадсила», она, не увидев ФИО\5 вживую, не выписывает. По факту хищения лекарственных препаратов «Кадсила» и «Фемара» по рецептам, выписанным на имя ФИО3 №2 ей ничего не известно. Кто именно мог получать данные лекарственные средства на основании рецептов, выписанных на имя пациентки ФИО3 №2, а также впоследствии распоряжались ей неизвестно. Препарат «Кадсила» предназначен для внутривенно-капельного введения, поэтому может предположить, что в случае получения лекарственного препарата «Кадсила» в рамках льготного лекарственного обеспечения граждан, пациентка ФИО3 №2 скорее всего должна была быть направлена либо на дневной стационар, либо в стационарное отделение ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗ КК для того что бы ей произвели введение данного препарата. В случае если ФИО\5 направляется для каких-либо манипуляций в отделение дневного стационара, врачом данного отделения заводится история болезни ФИО\5, которая закрывается только после того, как ФИО\5 выписывается с дневного стационара (л.д.216-218 т.3). ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в следственный отдел 

<

адрес> для участия в следственном действии – осмотр медицинской документации на имя пациентки ФИО3 №2 В ходе осмотра она подтвердила, что рецепт серии 03-16-05 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №2, выписанный от имени врача онколога ФИО\28 на получение препарата «летрозол», рецепт содержит ее личную подпись и оттиск ее врачебной печати, на обратной стороне бланка имеется оттиск синей печати поликлинического отделения «Онкологический диспансер №» и рукописные подписи, выполненные чернилами синего цвета. Рецепт подписан ею лично, поставлена ее личная врачебная печать. Пациентку она перед выпиской рецепта не осматривала. Бланк осмотра от ее имени отсутствует. От этой даты в амбулаторной карте имеется запись о приеме пациентки врачом ФИО2, где пациентке рекомендован прием препарата «Фемара». На листе № амбулаторной карты имеется бланк осмотра пациентки на ее приеме от ДД.ММ.ГГГГ, где ей назначен по льготе препарат «Кадсила» 260 мг. Подпись врача онколога в бланке отсутствует. Бланк осмотра выполнен от ее имени. Она в настоящее время не может объяснить по какой причине бланк осмотра пациентки ФИО3 №2 ею не подписан. В ходе осмотра рецептурных бланков она подтвердила, что рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ выписан на имя ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ее имени, на получение препарата «трастузумаб эмтанзин» в дозировке 160 мг, №, 1уп., отпущен по рецепту ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Кадсила» 160 мг, в количестве 1 штуки, стоимостью 296 549, 44 рубля, на общую сумму 296 549, 44 рубля. Рецептурный бланк содержит ее личную рукописную подпись и ее личную врачебную печать. Рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ею лично, поставлена ее личная врачебная печать. Рецепт серии 03-16-05 № от ДД.ММ.ГГГГ выписан на имя ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ее имени, на получение препарата «летрозол» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., отпущено по рецепту ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1 штуки, стоимостью 7 053,29 рублей, на общую сумму 7 053,29 рублей. Рецептурный бланк содержит ее рукописную подпись и ее личную врачебную печать. Рецепт серии 03-16-05 № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ею лично, поставлена ее личная врачебная печать. Рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ выписан на имя ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ее имени, на получение препарата «трастузумаб эмтанзин» в дозировке 100 мг, №, 1уп., отпущен по рецепту ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Кадсила» 100 мг, в количестве 1уп., стоимостью 175 732,77 рублей, на общую сумму 175 732,77 рублей. Рецептурный бланк содержит ее рукописную подпись и ее личную печать. Рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ею лично, поставлена ее личная врачебная печать. Она никогда самостоятельно не назначала пациентке ФИО3 №2 препараты «Фемара» и «Кадсила». Назначение подобных препаратов осуществляются через врачебную комиссию. Периодически медицинская сестра ФИО\27 или ФИО\23 приносили ей на подпись рецепты на препараты льготной категории, которые она должна была подписать и поставить свою печать. Среди этих бланков она обнаруживала рецепты на ФИО\5, которые не являлись ее пациентами. Она интересовалась у коллег, почему эти рецепты выписаны от ее имени. Ей объясняли, что лечащий врач ФИО2 забыл печать или отсутствует на рабочем месте и поэтому от его имени рецепт выписан быть не может. Она подписывала бланки, предварительно убедившись в ходе изучения медкарты в том, что данный препарат ранее на пациентку был выписан. Только так она может объяснить наличие рецептов на препараты «Кадсила» и «Фемара» с ее подписью и печатью. По поводу взаимоотношений с главным врачом ФИО\22 может пояснить, что между ними складывались нормальные служебные взаимоотношения. ФИО\22 открытого давления на нее, как на свидетеля, в рамках расследуемого уголовного дела не оказывал (л.д.215-218 т.6).

ФИО3 ФИО\4 показала суду, что работает в ЕЦРБ провизором-технологом в аптеке ЦРБ с 2014г. Подсудимого не знала на период - август 2016г. и не встречалась, узнала только в 2019 г. Ею осуществлялась выдача препаратов по рецептам, в порядке очереди и согласно рецептов. 

Рецепты за подписью ФИО2 получала или нет не помнит в связи с давностью событий. В ее обязанность входила проверить рецепт, подписи, и выдать препарат. Фиксировалось все в электронной программе «Аптека плюс», с занесением фамилии ФИО\5, получаемого препарата. Занесение в программу ФИО врача, выписавший рецепт, программой не предусотренно было. 

Показала, что пациентку ФИО3 №2 не помнит, но может пояснить, что был выписан на ее имя препарат «Фемара», фамилию доктора, выписавший рецепт - не помнит. Они проверяют рецепт, прописывают сумму, отдают лекарство, рецепт оставляют себе, на которой ими ставится дата. Рецепты разбиваются по группам, и они остаются в аптеке. По выписанному рецепту препарат может получить любое лицо. В их обязанность входит лишь проверка корректности оформления рецептов. Кто конкретно получал за ФИО3 №2 препарат, не помнит.

Из оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля ФИО\4, данных при проведении предварительного следствия, следует, что с июня 2014 года она работает провизором в аптеке Ейской «ЦРБ» МЗ КК, по адресу: 

<

адрес>. Выдача лекарственных препаратов осуществляется в соответствии с требованиями приказов министерства здравоохранения 

<

адрес>. В период с августа 2016 года по август 2018 года, она осуществляла выдачу лекарств по льготным рецептам, выписанным врачами ГБУЗ «Онкологический диспансер №», на имя ФИО3 №2, согласно данным рецептам ею были выданы такие лекарственные препараты как «Фемара» и «Кадсила». Выдача данных лекарственных препаратов происходила на ее рабочем месте в аптеке, данные препараты выдаются строго по предъявленному рецепту, данный рецепт ею забирается, на рецепте она выставляет сумму препарата, дату его выдачи, наименование, количество и свою подпись, также в электронной базе в программе «М аптека +», установленной на компьютере в аптеке, она также в конце дня вносит все эти данные по рецептам. Данные рецепты на бумажном носителе хранятся у них в аптеке. По поводу выдачи лекарственных препаратов, у них нет никаких распоряжений или приказов по выдачи препаратов определенному лицу, то есть она выдает препарат любому человеку, предъявившему ей рецепт, очень часто бывает так, что рецепт может быть выписан на одного человека, а получить его может совсем другой человек. Кто конкретно получал указанные лекарственные препараты на имя ФИО3 №2 она пояснить не может, так как клиентов бывает за день очень много, очень многим клиентам выписаны именно рецепты разными врачами, когда она осуществляет выдачу препарата по рецепту, она обращает внимание на фамилию ФИО\5, но никогда не сличает с лицом, предъявившим данные рецепт, поэтому она не может пояснить, кто конкретно получал препараты на имя ФИО3 №2 (л.д.213-215 т.3). ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в следственном действии – опознание лица по фотографии. Ее вниманию было предъявлено три фотографии мужчин, средних лет под номерами 1,2,3. Осмотрев предъявленные фото она в лице, под номером 2 узнала мужчину, который продолжительное время назад, примерно в 2016 году, приходил в помещение ГБУЗ Ейская «ЦРБ» МЗ КК - аптеки, где по предъявленному им рецепту льготной категории приобрел препарат льготной категории. Сколько раз он приходил с подобными рецептами – она не помнит. Какой именно препарат он приобретал – она не помнит. На чье имя были выписаны рецепты – она не помнит за давностью лет. Она запомнила его, потому что он был очень общителен, с ним было приятно общаться. Он был шутлив, много смеялся. Редко к ним в аптеку приходят такие посетители. Обычно бывает наоборот. Приходят с жалобами, криками и претензиями. Он приходил в обычной форме одежды, спецодежды она на нем не видела. На фото № она узнала сотрудника ЕЦРБ. Он является врачом. Его фамилия ФИО2. Имя и отчество его ей неизвестны. Ей пришлось контактировать с ним по работе. Он пару раз приходил в аптеку в 2019 году и интересовался поступлением препаратов для дневного стационара ЕЦРБ. Лицо, изображенное на фото № ей неизвестно. Никогда она его не видела. Врача ФИО3 №1 не знает и никогда о нем не слышала. ФИО\22 свидетель не знает, и не видела (л.д.34-36 т.6).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность в полном объеме.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\33 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в следственном действии – опознание лица по фотографии в качестве понятого. В следственном действии принимала участие свидетель по фамилии ФИО\4 Было предъявлено три фотографии мужчин, средних лет под номерами 1,2,3. ФИО\4, осмотрев предъявленные ей фото в лице на фото под номером 2 узнала мужчину, который, как следовало с ее слов, продолжительное время назад, примерно в 2016 году, приходил в помещение ГБУЗ Ейская «ЦРБ» МЗ КК - аптеки, где по предъявленному им рецепту льготной категории приобрел препарат льготной категории. Сколько раз он приходил с подобными рецептами – она не вспомнила. Какой именно препарат он приобретал – она так же не вспомнила. На чье имя были выписаны рецепты – она не вспомнила. Объяснила это давностью лет произошедших событий. Со слов ФИО\34 она запомнила его потому что он был очень общителен, с ним было приятно общаться. Он был шутлив, много смеялся. ФИО\4 в ходе следственного действия пояснила, что редко к ним в аптеку приходят такие посетители. Обычно бывает наоборот. Приходят с жалобами, криками и претензиями. Он приходил в обычной форме одежды. На фото № ФИО\4 узнала сотрудника ЕЦРБ. Она пояснила, что он является врачом, назвала его фамилию - ФИО2. Она пояснила, что ей пришлось контактировать с ним по работе. Он пару раз приходил в аптеку в 2019 году и интересовался поступлением препаратов для дневного стационара ЕЦРБ. Лицо, изображенное на фото № ФИО\4, не опознала вовсе, так как данное лицо ей неизвестно. Она никогда его не видела. Результатом проведенного следственного действия являлось, то что гражданкой ФИО\4 был опознан гражданин, чье фото расположено под номером 2, фамилия имя и отчество которого ФИО3 №1 (л.д.36-41 т.6).

ФИО3 ФИО\35 показал суду, что был приглашен сотрудниками правоохранительных органов для принятия участия в качестве понятого при проведении следственных действий, допросе свидетеля, сотрудника аптеки, фамилию которой не помнит. Ему стало известно, что некий врач незаконно приобретал лекарственные препараты. Также был приглашен второй понятой, данные которого не помнит в связи с давностью событий. Относительно мероприятия пояснил, что сотруднику аптеки показали фотографии трех мужчин, двух она узнала как сотрудников ЕЦРБ. После окончания мероприятия, всеми участниками мероприятия были прочитанны составленные сотрудниками правоохранительных органов документы, после чего все расписались.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\35, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при опознании лица по фотографии в качестве понятого. Опознавала свидетель ФИО\4. Ей было предъявлено три фотографии мужчин, средних лет под номерами 1,2,3. ФИО\4, внимательно изучив, в лице на фото под номером 2 узнала мужчину, который в 2016 году приходил в помещение ГБУЗ Ейская «ЦРБ» МЗ КК - аптеки, где по предъявленному им рецепту льготной категории приобрел препарат льготной категории. Сколько раз он приходил с подобными рецептами, какой именно препарат он приобретал, на чье имя были выписаны рецепты – она не вспомнила. Она запомнила его потому что он был очень общителен, шутлив, много смеялся. ФИО\4 в ходе следственного действия пояснила, что редко к ним в аптеку приходят такие посетители. Он приходил в обычной форме одежды, спецодежды она на нем не видела. На фото № ФИО\4 узнала сотрудника ЕЦРБ - ФИО2. Имя и отчество его, с ее слов, ей неизвестны. Она пояснила, что ей пришлось контактировать с ним по работе. Он пару раз приходил в аптеку в 2019 году и интересовался поступлением препаратов для дневного стационара ЕЦРБ. Лицо, изображенное на фото №, ФИО\4 не опознала вовсе, так как данное лицо ей неизвестно. Результатом проведенного следственного действия являлось, то что гражданкой ФИО\4 был опознан гражданин, чье фото расположено под номером 2, фамилия имя и отчество которого ФИО3 №1 (л.д.44-46 т.6). 

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их правильность в полном объеме.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\26, следует, что он имеет высшее медицинское образование по специальности «лечебное дело» врач-онколог. С ДД.ММ.ГГГГ года он практиковал как врач-онколог. С 1988 года он являлся врачом онкологического отделения при ЦРБ 

<

адрес> и 

<

адрес>. С 1998 года организовался межрайонный онкологический диспансер. С этого времени до 2014 года он работал врачом-онкологом и занимал должность заведующего онкологическим отделением стационара. ДД.ММ.ГГГГ на должность главного врача онкологического диспансера был назначен ФИО\22 Изначально их отношения складывались хорошо, затем начались проблемы. ФИО\22 стал предвзято к нему относиться. В 2013 году, после назначения ФИО\22, у его товарища ФИО\36 был установлен диагноз – рак легких. На данный момент ФИО\36 уже умер. У кого он наблюдался в поликлинике – он не помнит. Ему был назначен препарат – авастин, стоимостью на тот момент 90 000 рублей, препарат из разряда льготных препаратов. С его слов ему стало известно, что он обратился к главной медсестре онкодиспансера (в настоящий момент она носит фамилию Бражник) с назначениями. Она, посмотрев назначения врача, сообщила ему, что препарата в настоящее время нет в наличии, но она может поспособствовать прибрести этот препарат за 45 000 рублей. Товарищ согласился на это по понятным причинам. Об этой ситуации он рассказывал ему лично. Где, когда и при каких обстоятельствах произошла передача препарата ему неизвестно. Но передала ему препарат за 45 000 рублей лично Бражник, а он ей передал деньги из рук в руки. В 2014 году, точнее время указать затрудняется, в диспансере проводилась прокурорская проверка по медикаментозному обеспечению. Что послужило причиной проверки не помнит. В момент проведения проверки к нему зашла пациентка, данные которой он уже не помнит. Это происходило в стационаре. Она сказала, что ее к нему на консультацию направили из онкологической поликлиники и при этом при ней находилось врачебное заключение из онкодиспансера № 

<

адрес>. Ей была рекомендована химиотерапия. Ее согласно назначений необходимо было госпитализировать в стационар и провести необходимое лечение указанными препаратами. Это был препарат циклофосфан. Этот препарат назначают при онкологии легких и молочной железы в основном. На тот момент он имел стоимость около 20 рублей за флакон. На курс – 14 флаконов. Он посоветовал пациентке подождать около 1-2 дней. Она вышла из кабинета, но через пару минут вернулась и сказала, что она купила данный препарат в аптеке. Но он знал, что такой препарат приобрести в аптеке невозможно было на тот момент, его не было. Это специализированная группа препаратов для онкобольных и в свободной продаже таких препаратов нет. Это был второй случай после которого он задумался о том каким образом эта женщина приобрела данный препарат, где и у кого. Ранее на диспансерном учете состоял ФИО\5 ФИО8, который умер. Он наблюдался у врача-онколога ФИО5. У него был диагноз рак желудка. Он в 2018 году обратился к свидетелю за консультацией. Для этого его пригласили к нему домой, так как ФИО\5 уже страдал 4-ой стадией заболевания и не вставал с постели. Он приехал к нему домой по приглашению его сына. Он смотрел врачебные заключения из краевого онкодиспансера, видел назначения врачей, их рекомендации, но в настоящее время не помнит какие препараты были назначены больному. ФИО\5 ему рассказал, что ему отказано в лечении онкодиспансером №. То есть если дословно, то его стадию рака никто не взялся лечить. Более подробно об этой ситуации может пояснить ФИО\37 – сын умершего. На диспансерном учете в 2014 году у врача онколога ФИО\25 находился ФИО\5 ФИО\38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом рак предстательной железы с метастазированием в кости скелета. Он нуждался в лечении препаратами золедроновой кислоты, стоимость которого от 4000 до 12 000 рублей за одну упаковку и гормонотерапия – за одну упаковку около трех тысяч рублей. Курс лечения длительный – до двух лет. Гормонотерапия – по показаниям. Ему должны были быть проведены 24 курса и стоить это 240 000 рублей – это один препарат. Гормонотерапия могла ему обойтись в 90 000 рублей. Этот ФИО\5 так же обращался к нему за консультацией. В ходе беседы он рассказывал, что врач ФИО9 отказывается выписывать ему эти препараты, которые были назначены ему краевым онкодиспансером. ФИО3 не мог ему выписывать эти препараты, но консультативно подтвердил жизненную необходимость в их приеме. Он неоднократно приходил к нему на консультацию до самой своей смерти и постоянно говорил ему о том, что ему отказывают в выписке данных препаратов. Он так же упоминал о том, что его дочь – ФИО\39 самостоятельно за собственные средства приобретала эти препараты для него, что бы облегчить его состояние и продлить жизнь. ФИО3 госпитализировал его в стационар Щербиновского ЦРБ хирургического отделения, где проводил ему общеукрепляющую и симптоматическую терапию. Более подробно об этой ситуации может пояснить его дочь. ФИО\5 состоял на диспансерном наблюдении у доктора ФИО5 с диагнозом рак легких. Он в 2017 году и в 2018 году приходил к нему на консультацию и в ходе беседы так же рассказывал, что вынужден за свой счет приобретать следующие препараты – кеторол, ревалгин, баралгин. Он пояснил, что ему не назначались специализированные химиопрепараты, так как болезнь была запущена и тратить на него средства нет смысла. То есть доктор ФИО5 ему так и говорил. ФИО\5 ФИО\40 состоял на диспансерном учете с диагнозом рак крови. Так же бывал у свидетеля на консультации. Ему было предложено онкологами края лечение препаратом, который имеет стоимость 100 000 рублей. Название его он не помнит. В беседе с ним он пояснил, что в выписке данного препарата ему отказали онкологи в виду отсутствия его. Он сказал ему, что приобрел данный препарат за личные деньги 100 000 рублей. В 2014 году отношения между ним и ФИО\22 окончательно испортились. ФИО3 испугался за свою профессиональную репутацию. Его совесть не позволяла ему быть причастному к такому отношению к ФИО\5. ФИО3 написал заявление об уходе (л.д.141-145 т.4). 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\41 следует, что она работает в онкологическом диспансере 

<

адрес> в должности медицинской сестры. В ее обязанности входит оформление документов при приеме ФИО\5 у доктора, в том числе и при выписывании препаратов льготной категории. К врачу приходит на прием ФИО\5, состоящий на онкологической учете в диспансере. При этом если ФИО\5 имеет группу инвалидности, то ему выписывают препараты, рекомендованные вышестоящим лечебным учреждением. Данным больным выписываются препараты, которые финансируются из средств федерального бюджета. Если у ФИО\5 нет инвалидности, то ему выписываются препараты льготной категории, только те, которые финансируются региональным бюджетом. ФИО\5 приходит на прием к врачу, врач его осматривает, изучает его анализы. При необходимости доктор выписывает ФИО\5 рецепт на получение препарата. Она, как медсестра, берет данную карточку и относит ее старшей медсестре на выписку рецептов. После того как рецепт выписан, карточка возвращается в кабинет к врачу, доктор его подписывает и один экземпляр передается ФИО\5, который получает данный препарат в аптеке. В том случае, если препарат ФИО\5 не подошел, или после его приема ФИО\5 плохо себя чувствует, или необходима замена препарата, или дополнение к лечению, то такой вопрос решается комиссионно. В зависимости от решения комиссии лечащий врач либо выписывает препарат, либо отказывают ФИО\5 обоснованно и законно. ФИО\5, которые уезжают на длительный срок, нельзя выписывать препараты в больших дозах. Любой препарат выписывается только для приема на один месяц. Она не помнит, что бы кто-то из врачей выписывал ФИО\5 препарат в больших дозах по причине того, что ФИО\5 уезжает за пределы района. В таких случаях ФИО\5 либо делают перерыв в приеме препарата, либо приобретают его за свой счет. Пациентку с фамилией ФИО\6-ФИО3 №2 она плохо помнит. Она в основном ходила и наблюдалась у ФИО2 (л.д.157-159 т.4).

Из оглашённых судомв порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\42 следует, что с 1982 года она работает в онкологическом диспансере. Она является медицинской сестрой, которая вместе с врачом онкологом-гинекологом ФИО\43 ведет прием ФИО\5. Основной категорией больных у ее доктора являются ФИО\5 с заболеваниями женских половых органов. В настоящее время на учете у ФИО\43, нет пациенток с диагнозом «рак груди». Многим их больным показано применение препаратов льготной категории. Но в основном таких ФИО\5 они направляют в стационар, где они, не получая препараты на руки, проходят курсы лечения – химиотерапии. Очень крайне редко доктор выписывает рецепт на получение препаратов льготной категории, и то в основном по рекомендации вышестоящих лечебных учреждений. При выписке препарата она, как медицинская сестра, относит карточку с рекомендациями доктора к медицинской сестре ФИО\23, которая оформляет рецепт и приносит снова доктору. Доктор подписывает рецепт, ставит личную печать и один экземпляр передается ФИО\5, который лично получает данный препарат в аптеке. Никогда она лично по поручениям врача ФИО2, ФИО\22 и иных докторов в аптеку для получения лекарств по льготному рецепту не ходила (л.д.167-169 т.4).

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\44, с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в онкологическом диспансере 

<

адрес>, в должности главной медсестры с 2007 года. На приемах с докторами она не находится. Никакого отношения к выписке препаратов льготной категории она не имеет. Лично с пациентами по работе она никогда не пересекается. Пациентку с фамилией ФИО8 она вообще никогда не видела. Пациентку с фамилией ФИО3 №2 она видела лично пару раз. Ранее у нее была фамилия ФИО\6. Она получала лечение, находясь у них в дневном стационаре. Это было очень давно. Еще до руководства ФИО6. Никогда она лично по поручениям врача ФИО2, ФИО\22 и иных докторов в аптеку для получения лекарств по льготному рецепту не ходила. Никогда от их ФИО\5 она не слышала о том, что им положены дорогостоящие препараты, а они их не получают. ФИО\5 с фамилией ФИО\36 она не знает, и никогда его не видела. Никогда и никто к ней не обращался по поводу приобретения препарата авастин по цене 45 000 рублей и уж тем более она никогда не «продавала» этот препарат. Врач ФИО\26 уволился по собственному желанию, ФИО6 действительно делал ФИО10 замечания по поводу ведения документации (л.д.172-174 т.4).

Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\45, данных им при проведении предварительного следствия, следует, что с 2009 года он работает в онкологическом отделении 

<

адрес>. В должности заведующего стационарного отделением с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит контроль за медицинским персоналом и организация деятельности отделения, в том числе лечебная практика. Работа отделения никак не связана с льготным обеспечением препаратами. Это работа поликлиники. К ним в стационар прибывают ФИО\5, которых направляет поликлиника. Лечение ФИО\5 не производится льготными препаратами. Все препараты, которые имеются в стационаре, и которыми производится лечение закупаются по системе ОМС. Ему знакома система выписывания препаратов ФИО\5 в поликлинике, но сам он никогда к этому отношение не имел. Пациенток с фамилиями ФИО8, ФИО3 №2 – ФИО\6 – он не знает, не помнит. Не может сказать получали ли они лечение в их стационаре. О хищении препаратов в диспансере он узнал тогда, когда началась проверка правоохранительными органами. В то время он исполнял обязанности за ФИО6, в связи с его отпуском или больничным (л.д.177-179 т.4). 

ФИО3 ФИО3 №2 показала суду, что в 2011 г. у нее обнаружили в груди опухоль, и она обратилась в онкологию. Ей сказали, что есть хирург ФИО\66, который работал с ФИО2. Установили диагноз «опухоль», сдала пункцию. Ее прооперировали ДД.ММ.ГГГГ году врачи –ФИО2 и ФИО\66. Прошла курсы химиотерапии в Краснодаре, и в Ейске прошла 6 курсов. По результатам анализов ей необходим был препарат герцептин, каждые 3 месяца отправляли в Краснодар, но его не было, потом сама стала изучать этот препарат. Она стала интересоваться, почему ей его не назначают. Поехала в 

<

адрес> на прием к главврачу, сказала, что ей необходим этот препарат. Ей дали квоту на Москву. Поехала в Москву, прошла обследование, и получила подтверждение о его необходимости. В Ейске постоянно ходила, добивалась этого препарата. Пояснила, что безмерно благодарна богу за профессионализм ФИО2, который ее вылечил, относится к нему с уважением, у нее сейчас со здоровьем все хорошо. Также показала суду, что в 

<

адрес> химиотерапию в клинике «Гинезис» она не проходила. Следователь показывал документы от ее имени, что она направлялась в клинику, но она туда лечиться не ездила. Ездила по своим делам, вступала в наследство. После ДД.ММ.ГГГГ года, когда курс лечения закончился, она приходила в поликлинику только три раза. Препараты «Фемара» и «Кадсила» принимала, поскольку ей они не назначались.

Такжде показала суду, что слышала среди знакомых, что проверяли онкологическую поликлинику. ФИО2 в октябре месяце ДД.ММ.ГГГГ года позвонил ей и сказал, что им надо поговорить. Они встретились и он сказал, что идет проверка и изъяли ее карточку для проверки, сказал, что матери доктора ФИО\66, который ее оперировал, нужны были препараты, и что препараты были выписаны на ее фамилию. Потом она уже поняла, что выписали препараты на ее имя, которые ей не подходили для лечения, которые были предназначены для матери ФИО\66. Подумала, что это ерунда какая-то, что ФИО\66 при необходимости и сам мог их достать, ему сказала, что с мужем поговорит относительно всего происходящего, на что муж сказал, что это преступление. Позвонила ФИО2 и сказала, что врать не будет.

Дополнила, что в амбулаторной карте ее смутило то, что дата, которая в ней была указана, не соответствовала действительности, поскольку она в этот период времени в 

<

адрес> отсутствовала.

Согласно оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2, данных ею при проведении предварительного следствия, в ноябре 2011 года она обратилась в поликлинику ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗ КК. Прием осуществлял врач ФИО2 По результатам приема и проведенных обследований ей был поставлен диагноз «карцинома левой молочной железы». В ДД.ММ.ГГГГ году в Онкологическом диспансере №, в стационаре, ее прооперировали. Оперировал ФИО3 №1 и ФИО2 После операции, до июля 2012 года она прошла 6 курсов химиотерапии в диспансере №. После химиотерапии она, по выделенной ей квоте, была направлена на консультацию в РОНЦ им.ФИО\46. Туда она прибыла ДД.ММ.ГГГГ, где и была проконсультирована специалистами ФИО\47 и ФИО\48 На ее имя, на фамилию ФИО\6 (так как на тот момент она еще не носила фамилию мужа). После консультации ей была выдана справка, подписанная ФИО\47, где было указано что в оказании высокотехнологичной медицинской помощи она не нуждается, и учитывая результаты анализов и данных после операции и химиотерапии ей рекомендовано применение герцептина внутривенно-капельно сроком на один год. Лечение препаратами «Кадсила» и «Фемара» ей рекомендовано не было. Результаты консультации в виде врачебного заключения были направлены в диспансер № 

<

адрес>, а затем переправлены в 

<

адрес>. Согласно этого заключения, ей в 

<

адрес>, в диспансере, был назначен для лечения «Герцептин». Она получала данный препарат в аптеке. Ей его капали в дневном стационаре онкодиспансера № в течении 1 года. Периодически она ездила в 

<

адрес> по направлению ФИО\25 для консультации о дальнейшем применении этого препарата. После завершения лечения герцептином она проходила необходимые обследования – узи, рентген, маммографию, по заключениям которых не наблюдалось и не выявлялось признаков легочной и другой патологии, метастазирования в легкие и другие органы у нее выявлено не было. Более никаких лекарственных препаратов кроме «герцептина» она не получала. До осени ДД.ММ.ГГГГ года она регулярно посещала диспансер для проведения обследований. Ее принимал врач ФИО2 Однажды ей в руки попала ее амбулаторная карта. Это было может в ДД.ММ.ГГГГ год, может в 2017 год. Она увидела несоответствие в записях карточки. Ее смутило то, что в карте были вшиты документы, в которых стояла дата, точно помнит, что в этот день она отсутствовала в городе Ейске и не могла являться на прием. Она сказала об этом медсестре ФИО9, но та заверила ее, что просто она уже не помнит. С 2013 года она не принимает никаких онкологических препаратов. Она принимает только препараты поддерживающей терапии – для сердца, печени, поджелудочной железы и т.д. ДД.ММ.ГГГГ она с заявлением на имя главного врача онкологического диспансера ФИО\22 о выдаче ей препарата Кадсила в большой дозировке не обращалась. Подобных заявлений не писала. В 

<

адрес> у нее действительно проживала родственница, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, летом. Более родственников в Симферополе у нее нет. Ездить в Симферополь она стала с мая 2015 года по вопросам вступления в наследство. Ей следователем на обозрение было предоставлена копия этого письма и она с уверенностью заявляет о том, что письмо писано не ее рукой, а также стоит не ее подпись. О том, что у нее в Симферополе была родственница, о том, что она умерла и о том, что она вступает в наследство на недвижимость хорошо была осведомлена медсестра ФИО\27 Она неоднократно с ней об этом беседовала. Возможно эта информация и была использована для написания этого письма. Кто его писал она не знает. Никогда она не проходила курсы химиотерапии в клинике «Генезис» в Симферополе. В сентябре 2018 года к ней домой приехал ее лечащий врач ФИО2 Он сказал, что ему необходимо с ней поговорить. Она вышла на улицу, и в беседе он попросил ее о том, что если ее вызовут в правоохранительные органы, то она должна подтвердить то, что принимала препараты «Фемара» ДД.ММ.ГГГГ года и «Кадсила» с ДД.ММ.ГГГГ года. Она спросила, почему ее могут вызвать? Он ответил, что на ее имя выписывались подобные лекарства, которые были нужны «другой женщине». Он сказал, что он написал в ее карте, что у нее имеются метастазы в легкие, то есть «подделали» диагноз и тем самым появилось основание для назначения этого лекарства, его выписке и получению. Он так же сказал, что она должна сказать о том, что эти препараты в аптеке получал ее муж, а она употребляла их в Симферополе. Она была шокирована и сказала, что подумает. А также сказала, что не сможет запомнить, что именно ей нужно будет говорить сотрудникам правоохранительных органов. И тогда ФИО2 собственноручно на листе формата А-4 написал ей, что именно она должна сказать правоохранителям, когда ее вызовут. Он пояснил ей на этом листе названия препаратов, когда, в какой дозе, где она их употребила, а также в интернете в своем телефоне он показал ей здание ООО «Клиника Генезис» в Симферополе. Она сказала ему, что правоохранители могут сделать запросы в учреждения и получат соответствующие ответы о том, что она не была в данных учреждениях, консультаций и лечения не получала. ФИО2 произнес фразу «Главный занимается этим вопросом. Все будет хорошо». Он уехал, а она, зайдя домой, рассказала обо всем мужу, муж сказал, что врачи совершают преступление, и что ей не следует на это соглашаться. Она перезвонила ФИО2 и сказала ему, что отказывается подтверждать ложные факты. Затем ей стало известно, что с ней искал встречи главный врач ФИО\22, просил ее перезвонить по оставленному ей номеру, но она не стала перезванивать, так как понимала, о чем пойдет речь. В последствии ее действительно вызывали в правоохранительные органы, задавали ей вопросы, и она рассказала все как было на самом деле. В настоящее время при ней имеются копии и оригиналы документов о прохождении консультации в РОНЦ им.Блохина от 2012 года, врачебного заключения, протоколов исследования, подтверждающих отсутствие метастазирования в легкие и другие органы, которые она готова добровольно выдать следствию в доказательство того, что ей не назначались препараты «фемара» и «кадсила», что она не была на консультациях в РОНЦ им Блохина в 2017 году, не получала лечения в ООО Клиника Генезис. А так же желает выдать оригинал записей, выполненных лично рукой ФИО2, с ее пометками, на листке формата А-4 (л.д.204-207 т.4).

После оглашения указанных показаний свидетель их подтвердила в полном объеме. 

Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\49, данных при проведении предварительного следствия следует, что в апреле 2017 года при прохождении диспансеризации врачи обнаружили у нее уплотнение в молочной железе. Она обратилась к врачу онкологу ФИО3 №1, который сказал, что ей необходима операция под местным наркозом, что бы затем произвести анализ. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что у нее рак левой молочной железы. Ей снова ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция, только уже по удалению молочной железы. Оперировалась она в хирургическом отделении 

<

адрес>. После операции она была поставлена на учет в Онкологический диспансер №. Ее лечащим врачом являлся ФИО2 Все лето она проходила химиотерапию, которая была окончена ДД.ММ.ГГГГ. После этого ей лечащим врачом был назначен препарат тамоксифен, который она пила в течение трех месяцев. За этот период времени она приобретала его за собственные денежные средства. Его стоимость составляла 600 рублей и его прием был рассчитан на курс три месяца. Она его пропила, но ей от данного лекарства становилось только хуже. После этого она пришла к ФИО2 и сообщила ему, что плохо чувствует себя после приема тамоксифена. Тогда он назначил ей летрозол. Он разъяснил, какие заменители данного препарата существуют. Данный препарат она приобретает самостоятельно по собственному желанию. Своим правом приобретать его по льготному рецепту она никогда не пользовалась, хотя она знала, что может получать его по льготному рецепту. Препарат имеет стоимость от 2300-2500 рублей за упаковку на один месяц. Данный препарат она хорошо переносит физически и менять его пока не собирается. Она приобретает летрозол производства Испания. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно, но у нее обнаружено новое образование на поверхности надпочечников. Лечащий врач у нее поменялся. Это ФИО\28 Никогда она не получала препараты по льготным рецептам. Она имеет третью группу инвалидности. Инвалидность она получила в 2010 году по заболеванию сердца. Название препарата – палбоциклиб ей незнакомо. Никогда она не получала такой препарат – ни в 2017 году, ни в 2018 году. Она такого не помнит. В 2017 году в момент проведения хмиотрерапии она получала препарат нейпомакс в количестве 1-ой упаковки 5 амп

<

адрес>, она получала его по льготному рецепту, но тогда она была в таком состоянии что плохо помнит происходящее. А вообще, как выглядят бланки льготных рецептов – она не знает. Никогда их не видела, в руках не держала. Зза пределы 

<

адрес> она со своим заболеванием никуда не выезжала. Консультаций у других врачей по своему заболеванию не получала. В 

<

адрес> в РОНЦ им. Блохина она никогда не ездила, консультации там не получала. В 

<

адрес> она никогда не была. К доктору ФИО4 она стала уже ходить на приемы в 2019 году. До этого она ходила только к ФИО2 или к ФИО9. До 2019 года у ФИО4 на приеме она никогда не была. Она ее не осматривала (л.д.136-138 т.4).

Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\27, данных ею при проведении предварительного следствия следует, с 2008 года, с момента образования онкологического диспансера, она работает в должности медицинской сестры. В настоящее время она является медсестрой, которая присутствует с лечащим доктором на приеме ФИО\5. Примерно около пяти лет по продолжительности она сидела не приёме ФИО\5 с врачом-онкологом ФИО2 По показаниям их ФИО\5 выписывались лечащим доктором льготные рецепты на получение препаратов льготной категории. Происходило это следующим образом: к врачу приходит на прием ФИО\5, состоящий на онкологическом учете в диспансере. При этом если ФИО\5 имеет группу инвалидности, то ему выписывают препараты, рекомендованные вышестоящим лечебным учреждением. Данным больным выписываются препараты, которые финансируются из средств федерального бюджета. Если у ФИО\5 нет инвалидности, то ему выписываются препараты льготной категории, только те, которые финансируются региональным бюджетом. ФИО\5 приходит на прием к врачу, врач его осматривает, изучает его анализы. При необходимости доктор выписывает ФИО\5 рецепт на получение препарата. Она, как медсестра, берет данную карточку и относит ее старшей медсестре на выписку рецептов. После того как рецепт выписан, карточка возвращается в кабинет к врачу, доктор его подписывает, ставит свою печать и один экземпляр передается ФИО\5, который получает данный препарат в аптеке. В том случае, если препарат ФИО\5 не подошел, или после его приема ФИО\5 плохо себя чувствует, или необходима замена препарата, или дополнение к лечению, то такой вопрос решается комиссионно. Пациентку с фамилией ФИО3 №2, а также пациентку с фамилией ФИО8 она вспомнить не может. Но помнит по фамилиям, что это пациентки ФИО2 Он часто выписывал препараты ФИО\5, в том числе и препараты «Фемара» и «Кадсила». Дозировку препаратов определяет доктор. На месяц выписывается одна доза препарата «Кадсила» и препарат «Фемара» выписывается курсом на один месяц, то есть в одной упаковке. Любой препарат выписывается только для приема на один месяц. После выписки рецепта она относила карточки ФИО\5 к старшей медсестре ФИО\23, которая выписывала рецепты, а потом возвращала карточку обратно доктору. Доктор подписывал рецепт, ставил свою личную печать и одну копию рецепта он передавал ФИО\5, который самостоятельно получал препарат в аптеке. Что бы рецепт на руки получал кто-то иной, кроме ФИО\5 – такого не было. Она не помнит, что бы пациентка ФИО3 №2 приходила к лечащему врачу с заявлением о выдаче ей препарата в количестве 6-ти доз для его употребления за пределами обслуживаемой диспансером территории, а именно 

<

адрес>. Почти всегда она одновременно находилась на приеме с двумя врачами – ФИО2 и ФИО4, перемещаясь из кабинета в кабинет. Она не помнит, что бы кто-то из врачей выписывал ФИО\5 препарат в больших дозах по причине того, что ФИО\5 уезжает за пределы района. Случаев, что ФИО2 обращался к ней с просьбой о том, чтобы она сходила в аптеку и получила по подписанному им или другим врачом рецепту препарат «Фемара», «Кадсила» не было. В аптеку по его поручениям она не ходила. Случаев, когда ФИО2 не подписывал собственноручно рецепты в связи с тем, что забывал свою личную печать врача, не припомнит (л.д.215-219 т.4). Ей на обозрение были предоставлены копии следующих заключений врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы были составлены лично ею. Они написаны ее рукой по указанию врача ФИО2 Происходило это примерно так: врач ФИО2 диктовал ей текст, который она собственноручно вносила в заготовленные бланки врачебной комиссии. Бланки содержали данные пациентки, ее диагноз, и решение врачебной комиссии и ниже уже были впечатаны фамилии членов врачебной комиссии. Она под диктовку врача ФИО2 (так как она являлась лицом, которое подчиняется ему согласно должностных обязанностей) записывала текст. Согласно предоставленных ей на обозрение бланков они были ею под диктовку врача заполнены на имя пациентки ФИО3 №2, инвалида 2 группы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в 

<

адрес>5, куда был вписан диагноз – рак левой молочной железы, буквенные, цифирные выражения, которыми кодируется диагноз и стадия заболевания. В графе «решение ВК» она вписала те рекомендации комиссии врачей, которые ей диктовал ФИО2, а именно – то, что пациентке рекомендованы курс лечения препаратами «Фемара» и «Кадсила» в указанной дозировке и в течение длительного времени. После заполнения вышеуказанных бланков она передала их ФИО2 и что в последствии он с ними сделал, она не знает. Состоялись ли данные врачебные комиссии по поводу заболевания ФИО3 №2, она не знает, так как она по своей должности никогда не присутствовала на подобных заседаниях. В этом принимают участие только врачи, так как это врачебная комиссия. Данные бланки заполнены ее рукой и исключительно под диктовку врача ФИО2 Бланки подписаны главным врачом ФИО\22, лечащим врачом ФИО2 и ФИО\25 Их подписи она узнает даже в копиях. Подписи, которые стоят напротив фамилий Видлога, ФИО8 выполнены не разборчиво и не четко. По поводу них она сказать ничего не может. На момент заполнения ею бланка - подписи, дата в заголовке и угловая печать на документе отсутствовали. Так же ей на обозрение была предоставлена копия заявления на имя главного врача ФИО\22 от пациентки ФИО3 №2, в котором согласно текста она просит выдать ей необходимое количество препарата «Кадсила», в связи с тем, что она уезжает на длительный срок в 

<

адрес> для ухода за тяжело больным родственником. Она хочет сказать, что данное письмо написано не ею. Почерк внешне похож на ее почерк, но писала не она. Где, кем и когда было изготовлено данное письмо, она не знает (л.д.247-249 т.6).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО\30 показала суду, что примерно лет десять она работает в онкологическом диспансере № в должности врача-терапевта, осматривает больных при продлении листка нетрудоспособности свыше 15 дней. Ее график работы 3,5 часа в день, суббота-воскресенье – выходной. Ее рабочее место расположено в помещении кабинета, где происходит оформление листков нетрудоспособности. К выписке льготных рецептов она отношения не имеет. Схема выписывания подобных рецептов ей известна исключительно согласно приказа, регламентирующего их оформление. Так, летом 2017 года, конкретно в какой день это было – она не помнит, она находилась в кабинете старшей медсестры – ФИО\23, которая занимается оформлением рецептов на льготные медикаменты согласно программы, установленной в рабочем компьютере. В этот момент в кабинет ФИО\23 вошел врач-онколог ФИО2, который положил перед ней на стол лист формата А-4 на котором рукописным текстом было написано какое-то заявление, пояснив, что необходимо выписать лекарственный препарат, количество которого указано в заявлении, поскольку пациентка (кто именно, не знает), будет проходить курс лечения в Крыму. Заявление она в руки не брала и не видела его. Ситуацию поняла в ходе общения. ФИО7, прочитав документ, обратилась к ней и сказала, что врач ФИО2 требует от нее выписки препарата в большой дозе в виду того что пациентка уезжает в Крым на длительный период и там будет проходить курс химиотерапии. О каком препарате шла речь – она не знает. Она посоветовала ФИО7 этого не делать, так как это нарушение приказа и что нельзя выписывать препарат для лечения в другом регионе. ФИО7 не стала оформлять рецепты. Через некоторое время вновь пришел ФИО2 и спросил ФИО7 готовы ли бланки, но ФИО7 ему ответила, что не станет оформлять рецепты на такое количество препарата. ФИО2 разозлился, выхватил заявление и сказал, что обратиться к ФИО\22 и вышел из кабинета. Затем из кабинета ФИО7 вышла и она. Чем закончилась эта ситуация, она не знает. 

Дополнила, что пациентку с фамилией ФИО3 №2 она не знает.

ФИО3 ФИО\29 показал суду, что работает в онкологическом диспансере № врачом онкологом поликлинического отделения. Относительно механизма выдачи лекарственных препаратов, пояснил, что врач выписывает препарат ФИО\5 посредством медицинской карты. Не так давно ввели лечебную подкомиссию. На тот момент подкомиссии не было, просто была медицинская карточка. Препарат выписывался ФИО\5 в соответствии с поликлинической карточкой. Существует такая практика, что если пишел ФИО\5 и его врач отсутствует, другой врач имеет право выписать препарат.

Пациентка ФИО3 №2 ему не знакома, никаких рецептов ей не выписывал, она была пациенткой ФИО2.

Относительно имеющейся записи в ее медицинской карте о том, что им выписано назначение препарата «Фимара» две упаковки, за его подписью пояснил, что возможно врач отсутствовал, и он мог один или ждва раза подписать, но при этом он ФИО3 №2 не видел. Выписать препарат в отсутствие ФИО\5 возможно посредством медицинской карты, из которого следует, что ФИО\5 реально существует.

Из оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\29, данных им при проведении предварительного следствия следует, что около 10 лет он работает в онкологическом диспансере № в должности врача-онколога. ФИО\5 выписываются препараты по льготным рецептам, только в тех случаях, когда они рекомендованы вышестоящими лечебными учреждениями – Онкологический диспансер №, или РОНЦ им. Блохина в 

<

адрес>. Такие рекомендации им приносят ФИО\5 и основываясь на этом врач может назначить рекомендованный препарат, но перед этим обязательно проводится врачебная комиссия. Либо, в рамках их лечебного учреждения организовывается комиссия, которая комиссионно решает назначить или нет, тот или иной препарат ФИО\5. На заседании комиссии ее члены изучают медицинскую документацию, зачастую в присутствии ФИО\5 и делают соответствующие выводы, которые оформляются в заключении комиссии. Далее, лечащий врач, делает назначение в амбулаторной карте под дневником осмотра и заполняет раздел подкомиссии по лекарственному обеспечению. Затем карточка передается медсестре, которая занимается оформлением рецептов льготной категории, внося данные из карты. Она распечатывает два экземпляра рецептов. Один вклеивается в карту, а второй положено передавать на руки больному или лицу, которое получает препарат в аптеке. После этого карта больного и рецепты передаются лечащему доктору. Лечащий врач подписывает рецепты, ставит свою врачебную личную печать. Обратная сторона рецепта подписывается членами подкомиссии. Готовый рецепт выдается на руки ФИО\5, и он самостоятельно получает препарат в аптеке. Существует два вида бюджетов, из которых финансируются данные препараты – бюджет субъекта (региональный) и федеральный. ФИО\5, имеющие инвалидность получают препараты, профинансированные как региональным, так и федеральным бюджетом, а не имеющие инвалидности – только по региональному бюджету. Несколько раз случалось, что рецепты выписывались от его имени ФИО\5 врача ФИО2 Обычно к нему подходила медсестра ФИО9, которая приносила уже оформленные рецепты и заполненные дневники осмотров от его имени и просила его, чтобы он подписал и то, и другое, поставил печать, так как у ФИО2 нет с собой печати. Он, доверяя коллеге, подписывал данные рецепты и ставил свою печать. Только так он может объяснить факт выписывания рецептов на имя пациентки ФИО3 №2, которая у него не наблюдалась. Саму пациентку он не помнит, никогда она у него на приеме не была. Пациентке ФИО8 он действительно единожды выписывал препарат нейпомакс для проведения химиотерапии. Иных препаратов он на ее имя не выписывал (л.д.231-233 т.4). ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в СО ОМВД России по 

<

адрес> для проведения следственного действия осмотр медицинских документов на имя пациентки ФИО3 №2 Данная пациентка не является его пациенткой, он ее не наблюдал, у себя не принимал. Она являлась пациенткой ФИО2 В ходе осмотра документов было установлено, что в амбулаторной карте на имя данной пациентки на приеме ДД.ММ.ГГГГ имеется бланк осмотра данной пациентки им, где имеется назначение по льготе «фемара» 2 упаковки. Подпись в данном бланке осмотра - его, осмотр подписан им лично. Но пациентку он перед выпиской рецепта не осматривал. Бланк осмотра составлен не им, так как отпечатан не на его рабочем компьютере. Полагает, что бланк отпечатала медсестра ФИО9 и принесла ему его на подпись. Произошло это либо перед выпиской рецепта, либо она предоставила это мне вместе с бланком рецепта. Так же в ходе осмотра было установлено, что рецепт серии 03-16-05 № от ДД.ММ.ГГГГ выписан на имя ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от его имени, на получение препарата «летрозол» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., отпущено по рецепту ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1 штуки, стоимостью 7 053,29 рублей, на общую сумму 7 053,29 рублей. Данный бланк рецепта серии 03-16-05 № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им лично, поставлена его личная печать. Рецепт серии 03-16-05 № от ДД.ММ.ГГГГ выписан на имя ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от его имени, на получение препарата «летрозол» в дозировке 2,5 мг, №, 1уп., отпущено по рецепту ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 1 штуки, стоимостью 7 053,29 рублей, на общую сумму 7 053,29 рублей. Данный рецепт серии 03-16-05 № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им лично, поставлена его личная печать. Рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ выписан на имя ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от его имени, на получение препарата «летрозол» в дозировке 2,5 мг, №, 2 уп., отпущено по рецепту ДД.ММ.ГГГГ препарат с торговым наименованием «Фемара» 2,5 мг, №, в количестве 2уп., стоимостью 21 600 рублей, на общую сумму 43 200 рублей. Рецепт серии 03-17-05 № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им лично, поставлена его личная печать. По поводу взаимоотношений с главным врачом ФИО\22 он может пояснить, что до определенного времени до 2016 года между ними складывались нормальные служебные взаимоотношения. Потом он без объяснения причины стал придираться к нему. ДД.ММ.ГГГГ его уволили по статье за какие-то нарушения его обязанностей. Он обратился в суд, так как считал свое увольнение не законным. По решению суда он был восстановлен в должности и вышел на работу на свое прежнее место. За этот период времени ФИО\22 открытого давления на него в рамках расследуемого уголовного дела не оказывал (л.д.195-198 т.6).

После оглашения показаний свидетель подтвердил прпавильность показаний. 

Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\50, данных при проведении предварительного следствия, следует, что с 2010 года она работает в онкологическом диспансере 

<

адрес> в должности медицинской сестры. К выписке ФИО\5 препаратов льготной категории она отношения не имеет. Этим занимается врачи и медсестра ФИО\23 Никогда от их ФИО\5 она не слышала о том, что им положены дорогостоящие препараты, а они их не получают. Никто на это не жаловался. Данные препараты можно сбыть только определенному кругу лиц – лицу, крайне нуждающемуся в лечении этими препаратами. Пациентки с фамилией ФИО3 №2, ФИО8 ей не знакомы (л.д.234-236 т.4).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\51 следует, что с декабря 2008 года она работает в онкологическом диспансере 

<

адрес> в должности медицинской сестры. В ее обязанности входит прием ФИО\5, которые госпитализируются на стационарное отделение. Ее работа никак не связана с выпиской, оформлением рецептов на получение больными препаратов льготной категории. Этим занимаются врачи поликлиники и медсестры, которые находятся на приеме с врачом. Пациентку с фамилией ФИО\6-ФИО3 №2 она не знает (л.д.237-239 т.4). 

Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\31, данных им при проведении предварительного следствия следует, что с весны 2016 года он работает в онкологическом диспансере № 

<

адрес> в должности врача гематолога. В его обязанности входит выписка препаратов льготной категории. Он выписывает их исключительно его ФИО\5 с гематологическим заболеванием. Пациентка с фамилией ФИО3 №2 никогда на его учете не состояла, на ее имя он рецептов не выписывал. По факту того что им, как лечащим врачом, ДД.ММ.ГГГГ был выписан препарат «кадсила» на имя пациентки ФИО3 №2 может пояснить, что это является технической ошибкой лица, которое занимается оформлением подобных бланков. Это подтверждается и тем что в рецепте имеется личная печать врача ФИО2 и его рукописная подпись. Он к данному рецепту отношения не имеет (л.д.209-211 т.4).

Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний специалиста ФИО\52 при проведении предварительного следствия следует, что в 2004 году она прошла обучение в учебном центре ООО «Аудит» по специальности бухгалтер, стаж работы по специальности 13 лет. Она была признана и назначена специалистом по рассматриваемому уголовному делу по факту хищения препаратов льготной категории в ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗ КК. Лично она ни с одним сотрудником онкологического диспенсера 

<

адрес> не знакома, никогда с ними не встречалась. С ее участием были осмотрены рецептурные бланки на имя пациентки ФИО3 №2, лицевой счет по лекарственному обеспечению ФИО3 №2, полная справка по операциям с лекарственным товаром, технические задания, заявки, контракты, счета-фактур, с целью установления суммы причиненного ущерба, а именно суммы, на которую в аптеке неустановленным лицом были получены дорогостоящие медицинские препараты для онкологических больных. Путем сложения сумм, указанных в рецептурных бланках, была получена общая сумма денежных средств, на которую из аптеки было отпущено лекарственных препаратов на имя ФИО3 №2 Она составила 3 687 826, 30 рублей. Согласно итоговой сумме, отраженной в индивидуальном лицевом счете по льготному обеспечению на имя ФИО3 №2, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя пациентки ФИО3 №2 было выписано и отпущено лекарственных препаратов на сумму 3 687 826, 30 рублей (л.д.193,194 т.5).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\53, данных при проведении предварительного следствия, следует, что она имеет высшее экономическое образование, является директором в клинике Генезис, расположенной по адресу: 

<

адрес> А с 2002 года. ФИО\22 ей не знаком. Медицинские услуги в ООО «Клиника Генезис» пациентка с фамилией ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде четырех курсов таргетной терапии препаратом «Кадсила» 260 мг., внутривенно, капельно в разведении 0,9 процента раствором хлорида натрия, не получала, к ним в клинику, не обращалась. Осмотрев предоставленные медицинские выписки, пояснила, что в них имеется ее фамилия с подписью, но подпись даже не схожа с ее. Данные документы она не подписывала, кроме того, она, как директор клиники, в подобного рода документах никогда не расписывается, для этого есть главный врач (л.д.8-10 т.6). 

Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\54, данных при проведении предварительного следствия, следует, что он имеет высшее медицинское образование, является врачом онкологом в клинике Генезис, расположенной по адресу: 

<

адрес> А с 2002 года, в его обязанности входит прием и лечение амбулаторных и стационарных больных, связанных с онкологией. ФИО\22 не знает. Медицинские услуги в ООО «Клиника Генезис» пациентка с фамилией ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде четырех курсов таргетной терапии препаратом «Кадсила» 260 мг., внутривенно, капельно в разведении 0,9 процента раствором хлорида натрия не получала. Лечащим врачом он у нее никогда не был, специального противоопухолевого лечения препаратом «Кадсила» она не получала. Какая-либо медицинская документация о прохождении ею лечения, отсутствует и ее никогда не было. Осмотрев предоставленные медицинские выписки, свидетель пояснил, что в них имеется его фамилия с подписью, но подпись даже не схожа с его. Данные документы он не подписывал, кроме того, директор клиники в подобного рода документах никогда не расписывается (л.д.11-13 т.6). 

Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\55 следует, что он имеет высшее медицинское образование, в настоящее время является главным врачем в клинике Генезис, расположенной по адресу: 

<

адрес> А с 2002 года, в его обязанности входит осуществление контроля качества работы, а также ведет прием больных. ФИО\22 он не знает и знаком с ним не был. Медицинские услуги в ООО «Клиника Генезис» ФИО3 №2, проживающая по адресу: 

<

адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде четырех курсов таргетной терапии препаратом «Кадсила» 260 мг., внутривенно, капельно в разведении 0,9 процента раствором хлорида натрия не получала, лечащим врачом он у нее никогда не был, специального противоопухолевого лечения препаратом «Кадсила» не получала. Какая-либо медицинская документация о прохождении ею лечения отсутствует, и ее никогда не было. Осмотрев предоставленные медицинские выписки показал, что в них имеется его фамилия с подписью, но подпись даже не схожа с его. Данные документы он не подписывал, кроме того, директор клиники в подобного рода документах никогда не расписывается (л.д.14-16 т.6).

Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что у него есть коллега по фамилии ФИО2 Знакомы они с 2000 года, в период с 2000 по 2002 год они с ним обучались в одном ВУЗе и проживали в одной комнате в общежитии учебного заведения. С тех пор поддерживали отношения на уровне приятельских. На одном из дежурств во время его работы он познакомился с ФИО\22 Тогда он еще не являлся главным врачом Онкологического диспансера. После этого некоторое продолжительное время они с ФИО6 не встречались, ни каких отношений между ними не было. Общался он в то время в основном с ФИО2 Через некоторое время, ФИО6 был назначен на должность главного врача Онкологического диспансера 

<

адрес>. ФИО3 по просьбе ФИО2 консультировал и лечил его мать – варикозная болезнь вен нижних конечностей. Его же мама на тот момент тоже болела, но онкологическим заболеванием – рак молочной железы 2 стадии. На учет в онкологический диспансер по месту жительства она не становилась, но получила комплексное лечение в онкологическом диспансере 

<

адрес>. По данному поводу, по поводу лечения мамы, вся документация находиться у него на руках. В лечебных учреждениях медицинской документации на имя его мамы нет. Она считала, что если ее сын, является дипломированным врачом-онкологом, то ей нет смысла консультироваться у другого врача и получать у него лечение. В соответствии с рекомендациями Ростовского онкодиспансера мама получала лечение амбулаторно препаратами – тамоксифен, а в последующем – фемара. Более никаких препаратов его маме показано не было и соответственно она их не получала, в том числе и «кадсилу». В рекомендациях по поводу ее лечения такого препарата нет. Он, как специалист, заявляет, что если бы его мама принимала такой препарат, то он нанес бы непоправимый вред ее здоровью в виду своих токсичных побочных эффектов. Он длительное время приобретал препараты для лечения мамы самостоятельно. Это были препараты тамоксифен, а затем фемара. Тамоксифен был заменён на фемару в связи с развитием осложнений у мамы на его прием. Фемара имеет стоимость от 4000 до 5000 рублей. В месяц достаточно одной упаковки. Однажды в разговоре с ФИО2 он проговорился о том, что препарат «Фемара» поставляется с большими задержками, а это осложняет лечение болезни. ФИО2 знал о болезни его матери. Он предложил ФИО3 №1 помощь. Он сказал, что может предоставить ФИО3 №1 препарат фемара, но каким способом он это будет делать – он не уточнил. ФИО3 №1 полагал, что этот препарат мог быть получен на имя ФИО\5, который отказался от приема, или он ему не подошел в виду каких-то осложнений. Вопросов он ему по данному поводу не задавал. ФИО3 №1 полностью полагался на ФИО2 и даже не допускал мысли о том, что данный препарат для его матери может быть получен каким-либо незаконным путем. ФИО2 передавал препарат ему лично из рук в руки примерно около 6-8 раз, но пару раз он получал данный препарат от медработников ЕЦРБ и онкодиспансера. Это были женщины. Фамилии их он не знает и спустя большое количество времени опознать не сможет. Возможно, одна из женщин и была сотрудником аптеки, где отоваривают эти рецепты. Но он не уверен в этом. Никогда он лично не ходил в аптеку с рецептом с целью получения какого-либо препарата. ФИО2 сам лично передавал ему препарат на дежурстве. Однажды данный препарат ФИО2 передавал ему в 

<

адрес>. Препарат привозили на автомобиле. Но кто это был – он не знает. ФИО2 предупредил его заранее, что препарат привезут, так как он не ехал в 

<

адрес> на дежурство. Эти события происходили в 2017 году. Данная ситуация (а именно помощь ФИО2 в лечении его мамы) к главному врачу ФИО\22 не имеет никакого отношения. С ним данная ситуация не обсуждалась. Это было между ним и ФИО2. ФИО2 более не оказывал ему помощь в получении препарата Фемара, так как в этом отпала необходимость в виду окончания лечения его матери. В 2018 году, в конце, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что в онкодиспансере проводиться проверка сотрудниками правоохранительных органов по факту хищения препаратов «Фемара» и «Кадсила» и напомнил ему о том периоде времени, когда он оказывал мне помощь в предоставлении препарата «Фемара». ФИО3 задал ему вопрос – при чем здесь он!? И тот сообщил свидетелю, что он выписывал данный препарат «Фемару» на имя другого ФИО\5, что является не совсем законно. ФИО3 вновь ему повторил, что не имеет никакого отношения к этому. Что он понятия не имел каким способом тот получает этот препарат, так как он никогда не имел отношения к онкодиспансеру 

<

адрес>, к выписке рецептов для больных, тем более льготной категории. Пациентку по фамилии ФИО3 №2 – он не помнит. Допускает, что мог выполнять ей операцию вместе с ФИО2. И он не мог понять почему вопрос о законности выписки рецептов на ее имя задается ему ФИО2 Таким образом, хочет пояснить, что он не имеет никакого отношения к выписке и получению по рецептам препаратов «Фемара» и «Кадсила» с целью их хищения. Механизм завладения данными препаратами сотрудниками онкодиспансера ему не известен. ФИО2 из добрых побуждений, дружеского отношения к нему оказал помощь в лечении его мамы препаратом «Фемара». Каким образом он «добывал» это препарат для его матери – он не знает. Он его в это не посвящал. Денежные средства за данные препараты он ему не платил, а тот не требовал. Если в действиях ФИО2 и были признаки нарушения законодательства – он о них ничего не знал. Осведомлен о них не был (л.д.50-53 т.6). В марте 2020 года он встречался с ФИО2 и пояснил, что не является автором анонимок, которые способствовали проведению проверки и возбуждению уголовного дела. Также он напомнил ФИО\56 о том, что ранее, он обращался к нему с просьбой о консультации больной РМЖ пациентки, которая является женой его знакомого. Фамилию жены свидетель не запомнил, но хорошо запомнил фамилию самого знакомого – ФИО11. Вспомнив это, он в разговоре предположил, что ФИО\10 мог оказывать помощь с предоставлением препаратов для лечения жене своего знакомого, но это являлось только его предположением. И поэтому он предложил ему рассказать все о ФИО11 следствию. Но ФИО2 настаивал, что все-таки подобную помощь он оказывал именно матери свидетеля и только ей. ФИО3 пояснил ему, что не откажется от своих показаний, данных ранее следователю, где он пояснил о том, что он, то есть ФИО\10, действительно передавал мне 5-6 коробок «Фемары» для его матери, но препарат «Кадсила» он от него не получал. ФИО3 еще раз предложил ФИО\10 рассказать все о ФИО11, но ФИО\10 сказал, что не оказывал никакой помощи ФИО11 и рассказывать ему нечего. ФИО3 лично с ФИО\65 не знаком, никогда его не видел, не общался с ним, а фамилию его слышал от ФИО2 в контексте консультации жены ФИО\65 Чем занимается ФИО11 – он не знает. Могли ли похищенные в Онкологическом диспансере № препараты каким-либо образом реализовываться через ФИО11 – ему неизвестно (л.д.147-149 т.7). 

Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\57 следует, что ее сын ФИО3 №1 закончил Ростовский медицинский институт. Он является практикующим врачом-онкологом, хирург. В 1989 году она заболела онкологическим заболеванием молочной железы. Тогда она была прооперирована и получила лечение. Долгое время болезнь ее не беспокоила, но в 2012 году ей вновь был поставлен диагноз – рак молочной железы. К этому времени ее сын уже был дипломированным специалистом и по поводу любых заболеваний она обращалась к нему. Ее прооперировали, и в Ростовском онкологическом диспансере имеются документы об проведенной ей операции и полученном первоначальном лечении. Она не знает заводилась ли на ее имя амбулаторная карта. Она никогда не обращалась в онкодиспансер на консультацию к врачам. Все лечение проводил ее сын ФИО\11. Ей доктор, который оперировал ее, сказал, что ее рак гормонозависимый и ей показан препарат тамоксифен. Данный препарат она принимала в течение трех лет, а потом у нее начались побочные эффекты. Сын сказал, что препарат нужно заменить. И он решил, что она должна принимать препарат «Фемара». Это таблетированная лекарственная форма, которая принимается по 1 таблетке в день в течении длительного времени - 5 лет. В течение некоторого времени она ходила в аптеку, которая расположена на против дома, где она живет и за наличные деньги приобретала его по цене от 4000 до 6000 рублей. Они с сыном решили, что не будут пользоваться ее правом, как онкобольного, на получение препарата бесплатно, по льготному рецепту, так как сын не доверяет таким препаратам, его не устраивал производитель препарата, и он боялся подделок и не эффективности при лечении. Она ежемесячно заказывала данный препарат в аптеке и приобретала его за наличный расчет. Однажды ей сказали в аптеке, что по ее заказу препарат не пришел, так как его нет на складе. Лечение прерывать нельзя, и она сообщила об этом сыну. Он сказал, что попробует решить эту проблему. Через некоторое время сын привез препарат. Она спросила у него, откуда он его достал. Он ответил дословно «У Лешки валялся!». Она с его слов поняла, что это был не востребованный препарат, выписанный на пациентку, которая возможно умерла, либо отказалась от него, а возможно он ей не подошел. Она в настоящее время точно не помнит, но, по ее мнению, ФИО\11 привозил ей из Ейска данный препарат в течение полугода. А затем данный препарат она снова смогла заказать в аптеке. Поставки наладились. Она знает, что деньги ФИО\11 за него не платил. Ей знаком его товарищ по фамилии ФИО2. Это его однокурсник, они вместе проживали в общежитии, когда учились в ВУЗе. Кто такой ФИО6 – она не знает. «Кадсила» она никогда не принимала. Она даже никогда не слышала о таком препарате. Из рук своего сына она такой препарат никогда не получала (л.д.88-90 т.6).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\58, данных предварительному следствию, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила у себя признаки онкологического заболевания молочной железы и обратилась в Онкологический диспансер 

<

адрес>. Ее обследовали и ее опасения подтвердились. Ее прооперировали, и она после операции и курса лечения встала на учет в Онкологический диспансер № 

<

адрес> с заведением амбулаторной карты на ее имя. Операцию ей проводил врач ФИО\45, а на учете в диспансере моим лечащим врачом являлась сначала ФИО\28, а сейчас она наблюдается у ФИО\43 У ФИО12 она находится под наблюдением с середины 2019 года. Согласно ее результатов анализов ей был поставлен диагноз – гормонозависимый рак. Для его лечения ей было рекомендовано лечение препаратом под названием «Летрозол» или его торговое название «Фемара». С 2017 года по настоящее время она по рецептам, которые ей выписывает врач, ежемесячно получает данный препарат в аптеке и принимаю его по 1 таблетке в день. Она никогда не принимала препарат с названием «Кадсила». Никогда не получала его по льготным рецептам. Ей проводилась химиотерапия, но название препаратов она указать не может. Она их употребляла в виде капельниц в стационарных условиях. У врача онколога ФИО2 она никогда не наблюдалась. Лично с ним не знакома. Главным врачом является ФИО\22, но с ним она по вопросам своего лечения не сталкивалась. Препараты в аптеке получала лично, употребляла их в таблетированной форме (л.д.142-144 т.6).

Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\59, данных при проведении предварительного расследования, следует, что в феврале 2016 года она обнаружила у себя признаки онкологического заболевания молочной железы и обратилась в медицинское учреждение. В октябре 2016 года ее прооперировали, после операции и курса лечения встала на учет в Онкологический диспансер № 

<

адрес> с заведением амбулаторной карты на ее имя. Оперировали ее в 

<

адрес>. В диспансере ее лечащим врачом изначально, примерно около двух-трех месяцев являлся сначала врач ФИО2, а потом лечащий врач поменялся и ее наблюдал ФИО5, а затем ФИО9. Фактически она наблюдалась в онкодсипансере № 

<

адрес>. В диспансер 

<

адрес> она обращалась только за очередным направлением на обследования и рецептом на получение лекарства в аптеке. При враче ФИО2 она получала только герцептин. Затем ей ДД.ММ.ГГГГ специалистами Онкодиспансера № 

<

адрес> было рекомендовано лечение препаратом «Кадсила», в виду того что у нее были обнаружены метастазы в печень. Рецепты на данный препарат ей выписывали врачи ФИО5 и ФИО9. Препарат она употребляла в виде капельниц в стационарных условиях, под наблюдением врачей. Всего ей было проведено 16 курсов лечения препаратом «Кадсила». Ей известно, что главным врачом онкодиспансера № является ФИО\22, но с ним она по вопросам своего лечения не сталкивалась. Препараты в аптеке ГБУЗ ЕЦРБ получала лично, употребляла их в виде капельниц (л.д.147-149 т.6).

Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\60, данных предварительному следствию, следует, что в августе 2017 года она обнаружила у себя признаки онкологического заболевания молочной железы и обратилась в медицинское учреждение в 

<

адрес>. Ее прооперировали и она после операции и курса лечения встала на учет в Онкологический диспансер № 

<

адрес> по месту проживания с заведением амбулаторной карты на ее имя. Она встала на учет, но наблюдается она в Ростовском медучреждении. В онкологический диспансер 

<

адрес> она обращается в основном за получением льготных рецептов на получение онкологических препаратов. Рецепты ей в основном выписывал врач ФИО\29, по рекомендации ростовских врачей она в ДД.ММ.ГГГГ году для лечения гормонозависимого рака получала препарат Фемара или Летрозол. Это таблетирования форма препарата. Принимается по 1 т. в день. Рецепты на препараты выписывались регулярно и в полном объеме. Ей известно, что главным врачом Онкодиспансера № является ФИО\22, но с ним она по вопросам своего лечения не сталкивалась. Препараты в аптеке ГБУЗ ЕЦРБ по рецептам получала лично, употребляла их в таблеток регулярно (л.д.153-155 т.6).

Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\61, данных на предварительном следствии следует, что он является провизором. Его супруга является владелицей аптеки, расположенной на территории г. 

<

адрес> Чекистов 26/3 (ИП ФИО8). В настоящий момент лично он является безработным. В середине 2017 года у его супруги был поставлен диагноз рак молочной железы. У нее был диагностирован гормонозависимый рак. У нее была проведена операция. Она прошла 4 курса химиотерапии, потом она проходила лечение препаратом «Золодекс» (гезерелин). Данный препарат принимается в виде подкожной инъекции один раз в месяц. Данный препарат она получала и получает по льготному рецепту в аптеке, расположенной на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес>. В начале лечения кроме этого препарата ей был назначен препарат тамоксифен. Препарат под торговым названием «Фемара» - «литрозол» ей не назначался. А так же ей не назначался препарат с торговым названием «Кадсила» (трастузумаб). Его жене Кадсила была не то, что не показана, она была бы ей противопоказана при гормонозависимом раке. «Кадсила» не является заменителем препарата «Золодекс», это не аналоги. Ранее, в период времени с начала 2017 года по январь 2020 года он, работая в ООО «Пфайзер инновация» в должности менеджера по работе с ключевыми клиентам, сотрудничал с главным врачом и специалистами Онкологического диспансера № 

<

адрес>. Главного врача ФИО\22 он знает, встречался с ним лично в основном по работе. Но когда заболела его жена, то он обратился к нему как к специалисту по онкологическим заболеваниям за консультацией. Через него, например, они связывались с РОНЦ им.Блохина, но с кем конкретно, он уже не помнит. По работе он сотрудничал с диспансером в информативном плане. Он, как сотрудник компании, предоставлял специалистам диспансера информацию о препаратах компании, о разработках, об исследованиях, об их эффективности. ФИО2 ему знаком. В приятельских отношениях с ним не состоит. С ФИО2 он сотрудничал, как и с другими специалистами диспансера. В период болезни жены свидетель к ФИО\22 или к ФИО2 за помощью в плане приобретения онкологических препаратов «Фемара» или «Кадсила» для лечения заболевания супруги не обращался (л.д.144-146 т.7).

Кроме того, в качестве доказательств вины подсудимого в совершении вменённых описанных выше преступлений являются: 

- материал проверки КРСП №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ЕМСО СУ СК России по 

<

адрес>, зарегистрированный в Отдел МВД России по 

<

адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения льготных лекарственных препаратов в ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗ КК (л.д.82 т.3); 

- рапорт сотрудника следственного отдела Отдела МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.58-59 т.8);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрена регистратура ГБУЗ «Онкологичекий диспансер №» МЗ КК, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты – амбулаторная карта № Я-306 на имя ФИО3 №2, и амбулаторная карта на имя ФИО\49, которые были упакованы и опечатаны (л.д.22-28 т.1);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение каб.3 ГБУЗ «Онкологичекий диспансер №» МЗ КК, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты шесть журналов врачебных комиссий, выписка льготных рецептов, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязаны нитью, свободным концам которой прикреплена пояснительная записка, заверенная подписью участвующих в осмотре лиц. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д.121-126 т.1);

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ГБУЗ «Ейска ЦРБ» МЗ КК, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты сшив бланков рецептов на имя ФИО3 №2 на 32 листах, индивидуальный лицевой счет по льготному обеспечению, справка на 21 листе, техническое задание, заявка на 166 листах, контракт, товарная накладная, счет-фактура на 154 листах (л.д.166-168 т.3);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении каб.3 ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗ КК, по адресу 

<

адрес> изъяты: сопроводительное письмо на имя главного врача со стикером «Кадсила», копия заключения ВК 320 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №2, копия заключения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №2, выписка на имя ФИО3 №2, копия заявления от имени ФИО3 №2 на имя главного врача ФИО\22, регистрационная карта больного на имя ФИО3 №2, информация о лечении и назначении препаратов ФИО3 №2 на 8-ми листах (л.д.195-199 т.3);

- выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в каб.15 СО Отдела МВД России по 

<

адрес>, рпо адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО3 №2 были изъяты документы – копии и оригиналы документов о прохождении ФИО3 №2 в РОНЦ им.Блохина от 2012 года, врачебное заключение, протоколы исследований, подтверждающих отсутствие метастазирования в легкие и другие органы, оригинал записей, выполненных лично рукой ФИО2 на листе формата А-4 (л.д.210-214 т.4);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в каб. 15 СО Отдела МВД России по 

<

адрес> осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ году у свидетеля ФИО3 №2, - копия направления Департамента здравоохранения края ФИО\6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в ФГБУ «РОНЦ им ФИО\46», справка из «РОНЦ им.ФИО\46» из поликлинической карты № на имя ФИО\7, врачебное заключение ГБУЗ «Онкологический диспансер №», датированное ДД.ММ.ГГГГ годом, на имя ФИО\7, протокол рентгенографического исследования легких пациентки ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол рентгенографического исследования легких пациентки ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол маммографического исследования правой молочной железы пациентки ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол рентгенографического исследования органов грудной клетки в лабораторно-клиническом комплексе «Сенситив» пациентки ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст на листе формата А-4. К протоколу осмотра прилагается фототаблица и светокопии (л.д.1-15 т.5);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ходе которого в каб. 15 СО Отдела МВД России по 

<

адрес> осмотрены медицинские карты амбулаторных больных на имя ФИО3 №2, ФИО\49, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в регистратуре поликлинического отделения ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗКК, журналы учета выписки льготных рецептов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении каб.3 поликлинического отделения ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗКК, бланк льготного рецепта на имя ФИО\49, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении «Ейская ЦРБ» МЗ КК. К протоколу осмотра прилагаются фототаблица и светокопии документов (л.д.23-132 т.5);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении каб.15 СО ОМВД России по 

<

адрес>, с участием специалиста ФИО\52, были осмотрены рецепты на имя ФИО3 №2, лицевой счет по лекарственному обеспечению на имя ФИО3 №2 полная справка по операциям с лекарственны товаром, техническое задание, заявки, контракты, счета-фактур, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета главного врача ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗКК. К протоколу осмотра прилагаются фототаблица и светокопии документов (л.д.143-190 т.5);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении каб.15 СО ОМВД России по 

<

адрес>, с участием свидетеля ФИО3 №2, были осмотрены регистрационная карта больного злокачественным новообразованием ф.№-РР на имя ФИО\6 (ФИО3 №2) ФИО\9, копия заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №2, копия заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №2, копия заявления на имя главного врача ГБУЗ онкологический диспансер № ФИО\22 от ФИО3 №2, копия справки из МЗ РФ ФГУ «РОНЦ им.ФИО\46» МР на имя ФИО3 №2, копия заявки на имя главного врача МБУЗ МО «

<

адрес> «ЦРБ» ФИО\62 на приобретение по территориальной льготе для вновь прибывшей пациентки ФИО3 №2, 8 листов формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ – скриншоты программы выписки рецептов льготной категории «Кадсила» и «Фемара», изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета главного врача ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗКК. К протоколу осмотра прилагаются фототаблица и светокопии документов (л.д.195-205 т.5);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении каб.15 СО ОМВД России по 

<

адрес>, у свидетеля ФИО\57 были изъяты документы - справка серии МСЭ2006 № на имя ФИО\57, гистологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57, гистологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57, справка из ГБУ РО «Онкодиспансер» на имя ФИО\57 по поводу проведения лучевой терапии, выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57, выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57, выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57, выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57 (л.д.93-97 т.6);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении каб.15 СО ОМВД России по 

<

адрес>, были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО\57 - справка серии МСЭ2006 № на имя ФИО\57, гистологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57, гистологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57, Справка из ГБУ РО «Онкодиспансер» на имя ФИО\57 по поводу проведения лучевой терапии, выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57, выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57, выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57, выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57 К протоколу осмотра прилагаются фототаблица и светокопии документов (л.д.99-114 т.6);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении каб.15 СО ОМВД России по 

<

адрес>, осмотрены приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция врача-онколога поликлинического отделения, утвержденная главным врачом ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препарат, порядка оформления указанных бланков их учета и хранения», приложение №1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1175н от 20 декабря 2012 года «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» (л.д.141-146 т.8);

-протокол осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении каб.15 СО ОМВД России по 

<

адрес> был осмотрен и прослушан CD-R диск, предоставленный в следственный отдел Отдела МВД России по 

<

адрес> из УФСБ России по 

<

адрес> для приобщения к материалам уголовного дела №, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», находящегося в бумажном конверте, который, который, как следует из предоставленных материалов, содержит запись разговора ФИО2 и ФИО3 №1, полученного в ходе ОРМ «наблюдение» (л.д.149-153 т.8),

-протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3 №1, в ходе которого установлено, что они друг друга знают, обучались вместе в медицинском ВУЗе 

<

адрес>. Проживали в одной комнате в общежитии в течение трех лет. Они находятся в отношениях чисто профессиональных, так как являются коллегами. Неприязненных отношений к ФИО2 он не испытывает. ФИО2 завил что, подтверждает показания ФИО3 №1 Подозреваемый пояснил, что ФИО3 №1 с просьбой о помощи в приобретении (получении) препаратов «Фемара», «Кадсила» для лечения онкологического заболевания его матери обращался. В каком году это было – он не помнит. Возможно в ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился с просьбой о помощи его матери. Помощь заключалась в получении препарата «Фемара». Он пояснил, что у него сложности с приобретением данного препарата. А прием препарата больным должен быть бесперебойным. Он не помнит, обращался ли он к нему с просьбой по поводу приобретения препарата «Кадсила». Точно утверждать не может. Хотя ранее он давал показания о том, что тот обращался к нему с этой просьбой. В настоящее время он в этом не уверен. ФИО3 ФИО3 №1 пояснил, что он оказывал помощь ФИО2 в лечении его матери по поводу варикозной болезни. Они с ним неоднократно обсуждали заболевания и матери ФИО3 №1 и матери ФИО2 Он знал какой именно препарат получает его мама. ФИО2 знал, что у него в последнее время имеются трудности с приобретением препарата «Фемара» в аптеке 

<

адрес>, а препарат должен приниматься без перерыва. ФИО\10 сам предложил ему помощь в предоставлении препарата для его мамы. В последствии ФИО\10 ему сообщил, что может предоставить ему препарат и периодически он предоставлял препарат «Фемара», принося ему его на дежурстве. Это таблетирования форма препарата. Это было примерно не более 7 раз. То есть 7 упаковок препарата Фемара. Он не спрашивал у ФИО\10 каким образом он его достает. Он доверял ФИО\10. За помощь он ему благодарен. Денежные средства он за препарат не платил. Препарат «Кадсила» в лечении его мамы не показан. Он был категорически противопоказан его матери. И поэтому в данном препарате его мама не нуждалась. У него очень выражены отрицательные побочные эффекты по влиянию на сердечно-сосудистую систему, а его мама является инвалидом второй группы по заболеванию сердца. Подозреваемый ФИО2 ответил, что на счет «Фемары» настаивает на своих показаниях. На счет «Кадсилы» - не уверен. Для того что бы оказать помощь ФИО\66 в данном вопросе он на имя пациентки ФИО3 №2, лечащим врачом которой он являлся, выписывал препарат «Фемара», т.е. на ее имя оформлялись льготные рецепты. После оформления рецепта один экземпляр рецепта он передавал ФИО\11. Кто отоваривал данные рецепт на получение «Фемары» в аптеке – он не знает. Возможно, это был сам ФИО\11, а возможно и кто-то из сотрудников хирургического отделения. Однажды он самостоятельно отоваривал рецепт и упаковку препарата «Фемара» передавал с водителем автомобиля, который ехал в 

<

адрес>. В течение 2017 года он вышеуказанным способом оказывал помощь ФИО3 №1 в приобретении препарата «Фемара». Деньги ФИО\66 за данные препараты ему не передавал. Это была безвозмездная помощь. Оказывал он помощь ФИО\66 с разрешения и ведома главного врача ФИО\22 Он был в курсе происходящего, так как сам дал на это разрешениеЭэту проблему они обсуждали все втроем – он, ФИО6 и ФИО\66 в кабинете главного врача. ФИО3 ФИО3 №1 показал, что никогда не обращался с просьбой к сотрудникам онкодиспансера, в том числе к главному врачу ФИО\22 о выписке онкопрепаратов для его матери. Рецепты в руки от ФИО2 он никогда не брал. ФИО\10 всегда ему приносил уже препарат в упаковке (л.д.131-134 т.8).

-протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО\22 ФИО\22 показал, что ФИО2 знает примерно с 2010 года. Отношения между ними сугубо профессиональные, ранее их можно было назвать дружескими. В настоящее время неприязненных отношений к ФИО2 не испытывает. С 2013 года ФИО2 являлся его подчиненным сотрудником, так как находился в должности врача-онколога по совместительству. Подозреваемый ФИО2 подтвердил указанные показания. Подозреваемый ФИО2 показал, что с ФИО3 №1 знаком очень давно, с 2000 года, так как они с ним вместе обучались в медицинском Вузе и проживали вместе в одной комнате в общежитии, а по окончании учебного заведения поддерживали дружеские отношения. ФИО\22 показал, что с ФИО3 №1 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Их познакомил ФИО2, на мероприятии по поводу своего дня рождения.

Подозреваемый ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3 №1 с просьбой об оказании помощи его матери в обеспечении ее лекарственным препаратом под названием «Фемара», так как у него возникли трудности с приобретением этого препарата. Для того что бы обеспечить его этим препаратом он предложил ему обратиться с этим вопросом к главному врачу онкологического диспансера ФИО\22 Они с ним прошли в кабинет главного врача ФИО\22, где ФИО\11 рассказал о своей проблеме Олегу ФИО\12 и просил посодействовать в обеспечении его этим препаратом для лечения матери. Олег ФИО\12 не отказал ему в этом. После этого им было предложено выписывать рецепты на препарат «Фемара» на имя пациентки ФИО3 №2 Данная пациентка изначально когда-то являлась пациенткой ФИО3 №1 (он ее оперировал), а потом она стала наблюдаться у него. Ему известно, что ФИО3 №2 иногда консультировалась у ФИО3 №1 в ЛКК «Сенситив», где он подрабатывал на тот момент.

ФИО\22 показания ФИО2 категорически отрицал. ФИО\66 и ФИО2 действительно дважды находились у него в кабинете, но в это время решался вопрос о трудоустройстве ФИО\66. Речь об обеспечении ФИО3 №1 препаратом «Фемара» для его матери не велась. О болезни матери ФИО3 №1 он узнал только на предварительном следствии, как и название препарата «Фемара».

Подозреваемый ФИО2 также показал, что в указанный период времени им действительно выписывались рецепты на получение в аптеке препаратов с торговым названием «Фемара» и «Кадсила» на имя пациентки ФИО3 №2, в то время как они ей не были показаны. Он делал это по указанию его руководителя – главного врача ФИО\22 С какой целью ФИО\22 давал ему такие указания – он не может сказать. Он может предположить, что это было сделано с целью получения из аптечной организации не востребованных препаратов у которых истекал срок годности для того, что бы не был сокращен бюджет для последующих закупок. Препараты закупаются адресно, для каждого конкретного ФИО\5, а другие ФИО\5, которые только встали на учет и в них нуждались, получить его не могли, так как с момента постановки на учет или постановки диагноза до получения препарата проходит очень много времени, а эти не востребованные препараты могли кому-то поправить здоровье или даже спасти жизнь. После оформления рецептов оба экземпляра рецептов оставались в амбулаторной карте пациентки. Куда девались рецепты после их оформления – он не знает. Кто и кому их передавал – он не знает. Кто их отоваривал в аптечной организации – он не знает. Куда делись полученные по ним препараты – он не знает. 

ФИО3 ФИО\22 показал, что ФИО2 его оговаривает. Его показания – это попытка уйти от ответственности. Он никогда не давал указания своим подчиненным, включая ФИО2, о выписке препаратов ФИО\5, которым они не были показаны. Предположения ФИО2 о сроках годности, о сроках закупки, выделении денежных средств на приобретение данных препаратов – отношения к диспансеру не имеют, так как средства, выделенные из регионального бюджета и право закупать эти медикаменты принадлежат другой организации, а не онкодиспансеру. 

Подозреваемый ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ годуон зашел в кабинет к главному врачу ФИО\22 и он из рук в руки передал ему лист бумаги формата А-4 на котором рукописным текстом было написано заявление от имени ФИО3 №2, в котором она просила ФИО\22 разрешить ей получить большую дозу препарата Кадсила, в связи с тем что она вынуждена на длительный срок уехать в 

<

адрес> для ухода за больной родственницей. При этом он сказал, что данное количество препарата нужно выписать. На письме в верхнем углу была наложена виза главного врача, которая говорила о том, что он разрешает выписать эту дозу препарата, а также ФИО\22 подтвердил свои намерения, дав такие указания устно. Он направился к себе в кабинет. Сделал соответствующую запись в амбулаторной карте, и затем карта и письмо было передано старшей медицинской сестре в кабинет. Через некоторое время в кабинет вошла ФИО\23 и стала возмущаться по поводу того, что не допустима выписка такого количества препарата на одного ФИО\5 единовременно. Назревал скандал. Он попытался решить его, сославшись на то, что на письме стоит разрешающая виза руководителя, но она отказалась выписывать такое количество препарата. Она доложила об этой ситуации ФИО\22 Он дальнейших действий не предпринял. Доза препарата, указанная в заявлении на имя ФИО3 №2, выписана не была.

ФИО3 ФИО\22 показал, что ситуация выглядела немного иначе. К нему пришла старшая медицинская сестра ФИО\23 и сказала, что врач ФИО2 настаивает на выписке большого количества какого-то препарата, какого именно – он не помнит. Он с ней решил с целью усиления контроля за выпиской рецептов на дорогостоящие препараты осуществлять сверку записей в карте с выписанными рецептами. Как он помнит, тогда, именно в тот момент, он запретил ФИО7 оформлять рецепты на указанную дозу, а впоследствии каждый раз производить вышеуказанную сверку. Ни каких заявлений от имени пациентки ФИО3 №2 он не видел. 

Подозреваемый ФИО2 показал, что на счет «Фемары» настаивает на сових показаниях. На счет «Кадсилы» - в настоящее время не уверен. «Фемара» – это торговое название препарата. Иногда случается, что такие препараты остаются от ФИО\5, которые отказываются от данного препарата, то есть бывают «свободные» препараты. Для того что бы оказать помощь ФИО\66 в данном вопросе он на имя пациентки ФИО3 №2, лечащим врачом которой он являлся, выписывал препарат «Фемара», т.е. на ее имя оформлялись льготные рецепты. После оформления рецепта один экземпляр рецепта он передавал ФИО\11. Кто отоваривал данные рецепт на получение «Фемары» в аптеке – он не знает. Возможно, это был сам ФИО\11, а возможно и кто-то из сотрудников хирургического отделения. Однажды он самостоятельно отоваривал рецепт и упаковку препарата «Фемара» передавал с водителем автомобиля, который ехал в 

<

адрес>. В течении 2017 года он вышеуказанным способом оказывал помощь ФИО\66 в приобретении препарата «Фемара». Денежные средства ФИО\66 за данные препараты ему не передавал. Это была безвозмездная помощь. Оказывал он помощь ФИО\66 подобным образом с разрешения и ведома главного врача ФИО\22 Он был в курсе происходящего, так как сам дал на это разрешение. Помимо всего прочего эту проблему они обсуждали все втроем – он, ФИО6 и ФИО\66 в кабинете главного врача. 

Подозреваемый ФИО2 показал, согласовывал устно с ФИО\22 выписку рецептов на имя ФИО3 №2, не помнит, при нем ли ФИО\22 накладывал резолюцию на письмо, но он уверен, что это его подпись. 

ФИО3 ФИО\22 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года вечером, ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться. Он согласился. Они встретились в районе садов 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО2 попросил его дать следователю показания против ФИО3 №1 о том, что препараты, которые он выписывал на имя ФИО3 №2, получал ФИО\66 для лечения своей матери и что если все так будут говорить, то это поможет ему избежать уголовной ответственности. Он категорически отказался, так поступить. Тогда ФИО2 ему сказал, что он уже дал следствию показания о том, что все его действия по поводу выписывания рецептов на имя ФИО3 №2 он производил с его согласия и по его указанию.

Подозреваемый ФИО2 ответил, что эта встреча действительно имела место быть. Суть беседы в следующем: он понимал куда идет следствие и напрямую задал вопрос ФИО\22 о том, почему он отказался подтвердить факт выписки рецептов на имя ФИО3 №2 по просьбе и обращению к нему ФИО3 №1 с данной просьбой. Он ответил, что никаких распоряжений на этот счет не давал, ФИО\66 к нему не обращался с подобными просьбами, и он не даст таких показаний следствию. Тогда он сказал, что будет рассказывать правду – как на самом деле все было, что и сделал впоследствии (л.д.135-140 т.8);

-протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО\4 среди трех предложенных фотографий мужчин в фотографии под цифрой «2» опознала мужчину, который продолжительное время назад примерно в 2016 году, приходил в помещение аптеки ЕЦРБ и по льготному рецепту получал препарат льготной категории. Какой именно препарат он получал – она не помнит, на чье имя был выписан препарат – не помнит за давностью событий. ФИО данного лица ей не известно. На фото под цифрой «3» она узнала человека, который является сотрудником ЕЦРБ, то есть медицинским работником – врачом по фамилии ФИО2. Имя и отчество ей неизвестны. Лицо на фото № ей незнакомо (л.д.28-32 т.6).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также признанными и приобщёнными к материалам дела вещественными доказательствами, в числе которых: 

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 на основании приказа главного врача ГБУЗ «Онкологический диспансер №» министерства здравоохранения 

<

адрес> ФИО\22 принят на работу по внешнему совместительству в поликлиническое отделение на должность врача-онколога ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗ КК, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.150 т.1),

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ГБУЗ Онкологический диспансер №, в лице главного врача ФИО\22 и ФИО2, согласно которого последний несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных трудовым договором, локальными нормативными актами, законодательством Российской Федерации (л.д.208-212 т.7),

- должностная инструкция врача онколога поликлинического отделения, утверждённая главным врачом ГБУЗ «Онкологический диспансер №4» МЗ КК от 11 января 2016 года, которая определяет должностные обязанности, права и ответственность врача-онколога поликлинического отделения ГБУЗ «Онкологический диспансер №4» МЗ КК. По своей специальности врач-онколог должен знать действующие нормативно-правовые и инструктивно-методические документы по специальности; правила оформления медицинской документации, врач-онколог определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, врач-онколог в соответствии с установленными правилами и стандартами назначает и контролирует необходимое лечение, организует или самостоятельно проводит необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия, назначает лекарственные препараты, указывает медицинской карте пациента сведения о назначенном и выписанном лекарственном препарате (наименование, разовая доза, способ кратность приёма или введение, длительность курса, обоснование назначения), рецепт выписанный на рецептурном бланке подписывает и заверяет личной печатью, врач-онколог контролирует правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, в том числе наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих, ядовитых и учётных групп, врач-онколог обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, врач-онколог несёт ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей, врач-онколог несёт ответственность за организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно правовых актов по своей деятельности, врач-онколог несёт ответственность за своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами, врач-онколог несет ответственность за нарушения, связанные с работой с наркотическими средствами, психотропными веществами, сильнодействующими, ядовитыми и учётной группой лекарств. /л.д.213-216 т.7),

- приказ Министерства здравоохранения РФ №1175н от 20.12.2012 года «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препарат, порядка оформления указанных бланков их учета и хранения», согласно которого утвержден порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов согласно приложения, утверждены формы рецептурных бланков, утвержден порядок оформления рецептурных бланков, их учет и хранение. /л.д.192 т.1/ 

- приложение №1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1175н от 20 декабря 2012 года «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» выписывание рецептов на лекарственные препараты осуществляется лечащим врачом за своей подписью и с указанием своей должности. Сведения о назначенном и выписанном лекарственном препарате указываются в медицинской карте ФИО\5. Рецепт на лекарственный препарат выписывается на имя ФИО\5, для которого предназначен лекарственный препарат. Рецепт на лекарственный препарат может быть получен ФИО\5 или его законным представителем. Факт выдачи рецепта на лекарственной препарат законному представителю фиксируется записью в медицинской карте ФИО\5. Согласно п.10 приложения № к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» рецептурные бланки форм №/у-04(л), №/у-06(л) предназначены для выписывания лекарственных препаратов гражданам, имеющим право на бесплатное получение лекарственных препаратов или получение лекарственных препаратов со скидкой. Рецепты на лекарственные препараты, выписанные на рецептурных бланках формы № №/у-04(л), №/у-06(л) действительны в течение одного месяца со дня выписывания. Согласно п.35 приложения № к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ право выписывать рецепты на лекарственные препараты гражданам, имеющим право на бесплатное получение лекарственных препаратов или получение лекарственных препаратов со скидкой также имеют медицинские работники, работающие в медицинской организации по совместительству (в пределах своей компетенции). Согласно п.38 приложения № к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ на рецептурном бланке формы №/у-04(л), №/у-06(л) рецепт выписывается медицинским работником в 3-х экземплярах, с двумя экземплярами которого ФИО\5 обращается в аптечную организацию (л.д.193-220 т.1), 

- копия направления Департамента здравоохранения края ФИО\6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в ФГБУ «РОНЦ им ФИО\46», справка из «РОНЦ им.ФИО\46» из поликлинической карты № на имя ФИО\6, врачебное заключение ГБУЗ «Онкологический диспансер №», от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО\6, протокол рентгенографического исследования лёгких ФИО3 №2 в 1 проекции от ДД.ММ.ГГГГ, протокол рентгенографического исследования легких ФИО3 №2 в 1 проекции от ДД.ММ.ГГГГ, протокол маммографического исследования правой молочной железы ФИО3 №2 в двух проекциях от ДД.ММ.ГГГГ, протокол рентгенографического исследования органов грудной клетки в лабораторно-клиническом комплексе «Сенситив» ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст на листе формата А-4. (л.д.16-20 т.5),

- медицинская кара амбулаторного больного на имя ФИО3 №2, журналы учета выписки льготных рецептов (л.д.136,137 т.5),

- рецепты на имя ФИО3 №2 (л.д.191 т.5),

- лицевой счет по лекарственному обеспечению на имя ФИО3 №2, полная справка по операциям с лекарственным товаром, техническое задание, заявки, контракты, счета-фактур (л.д.191,192 т.5),

- регистрационная карта больного злокачественным новообразованием ф.№-РР на имя ФИО\6 (ФИО3 №2) ФИО\9, копия заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №2, копия заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №2, копия заявления на имя главного врача ГБУЗ онкологический диспансер № ФИО\22 от ФИО3 №2, копия справки из МЗ РФ ФГУ «РОНЦ им.ФИО\46» МР на имя ФИО3 №2, копия заявки на имя главного врача МБУЗ МО «

<

адрес> «ЦРБ» ФИО\62 на приобретение по территориальной льготе для вновь прибывшей пациентки ФИО3 №2, 8 листов формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ – скриншоты программы выписки рецептов льготной категории «Кадсила» и «Фемара» (л.д.206-208 т. 5),

-справка серии МСЭ2006 № на имя ФИО\57, гистологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57, гистологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57, справка из ГБУ РО «Онкодиспансер» на имя ФИО\57 по поводу проведения лучевой терапии, выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57, выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57, выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57, выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57 (л.д.115-117 т. 6),

- CD-R диск, на котором содержится файл 1_2020.02.12_11-31-24_S1. формата «wav» размером 16741534 байт с аудиозаписью разговора между ФИО2 и ФИО3 №1 (л.д.154 т.8).

Приведённые доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется. 

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО2 указанных преступлений, данная квалификация действиям подсудимого, полностью нашла свое подтверждение в представленных в суд доказательствах, в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, письменных и вещественных доказательствах. 

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных выше свидетелей нет оснований, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не усматривается.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, при этом он имел корыстную заинтересованность, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК, которой причинен материальный ущерб на общую сумму 3 550 645,67 рублей.

При этом совершение ФИО2 данных действий стало возможно исключительно благодаря его полномочиям по выписыванию рецептов гражданам, имеющим право на бесплатное получение лекарственных препаратов или получение лекарственных препаратов со скидкой.

Признак «корыстной заинтересованности » нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия подсудимого были вызваны желанием улучшить свое материальное положение.

Суд также на основании вышеизложенного приходит к выводу о совершении мошенничества подсудимым с использованием своего служебного положения. Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» суд усматривает в том, что подсудимый, являясь врачом-онкологом, и имея доступ, согласно своих должностных обязанностей, к назначению и выписыванию лекарственных препаратов, обманным путем причинил ущерб ГБУЗ ЕЦРБ МЗ КК на сумму 137180,63 рублей, которые согласно квитанции (операция № от 11.02..2021 г. 11:50:31, оператор №), приобщенной к материалам дела возместил в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Доводы о том, что подсудимый осуществлял указанные действия ввиду прямых указаний руководства, не подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы: 

по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, 

по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, отсутствие судимости, мнение руководства ЕЦРБ и коллег, характеризующих ФИО2 исключительно с положительной стороны, отсутствие потерпевших граждан, добровольное возмещение ущерба по ч. 3 ст. 159 УК РФ в полном объеме и часичное возмещение ущерба по ч. 1 ст. 285 УК РФ, совершенное по мотивам сострадания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным дополнительные виды наказания не применять, по убеждению суда, воздействия на исправление и подсудимого будет достаточно основным наказанием. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, других обстоятельств которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Суд также не установил оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещении материального ущерба, причинённого преступлением 3 550 645 рублей 67 копеек, суд считает обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 УК РФ, за минусом 10 000 рублей, возмещенных подсудимым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, 

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ГБУЗ «Ейская ЦРБ» удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ «Ейская ЦРБ» материальный ущерб в размере 3 540 645 (три миллиона пятьсот сорок тысяч шестьсот сорок пять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Вещественные доказательства:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция врача онколога поликлинического отделения, утвержденная главным врачом ГБУЗ «Онкологический диспансер №» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препарат, порядка оформления указанных бланков их учета и хранения», приложение № к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» находящиеся на хранении в МУЗ ЕЦРБ КК оставить там же,

- копия направления Департамента здравоохранения края ФИО\6 для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в ФГБУ «РОНЦ им ФИО\46», справка из «РОНЦ им.ФИО\46» из поликлинической карты № на имя ФИО\6, врачебное заключение ГБУЗ «Онкологический диспансер №», от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО\6, протокол рентгенографического исследования легких пациентки ФИО3 №2 в 1 проекции от ДД.ММ.ГГГГ, протокол рентгенографического исследования легких пациентки ФИО3 №2 в 1 проекции от ДД.ММ.ГГГГ, протокол маммографического исследования правой молочной железы ФИО3 №2 в двух проекциях от ДД.ММ.ГГГГ, протокол рентгенографического исследования органов грудной клетки в лабораторно-клиническом комплексе «Сенситив» ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст на листе формата А-4, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО3 №2, оставить ей же, 

- медицинская кара амбулаторного больного на имя ФИО3 №2, журналы учета выписки льготных рецептов, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, вернуть потерпевшей ФИО\63, 

- рецепты на имя ФИО3 №2, хранить в материалах уголовного дела, 

-лицевой счет по лекарственному обеспечению на имя ФИО3 №2, полная справка по операциям с лекарственны товаром, техническое задание, заявки, контракты, счета-фактур, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> вернуть в МУЗ ЕЦРБ КК,

-регистрационная карта больного злокачественным новообразованием ф.№-РР на имя ФИО\6 (ФИО3 №2) С.В., копия заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №2, копия заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №2, копия заявления на имя главного врача ГБУЗ онкологический диспансер № ФИО\22 от ФИО3 №2, копия справки из МЗ РФ ФГУ «РОНЦ им.ФИО\46» МР на имя ФИО3 №2, копия заявки на имя главного врача МБУЗ МО «

<

адрес> «ЦРБ» ФИО\62 на приобретение по территориальной льготе для вновь прибывшей пациентки ФИО3 №2, 8 листов формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ – скриншоты программы выписки рецептов льготной категории «Кадсила» и «Фемара», находящиеся на хранени в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, вернуть потерпевшей ФИО3 №2, 

-справка серии МСЭ2006 № на имя ФИО\57, гистологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57, гистологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57, Справка из ГБУ РО «Онкодиспансер» на имя ФИО\57 по поводу проведения лучевой терапии, выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57, выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57, выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57, выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\57 – хранящиеся у свидетеля ФИО\57, оставить ей же, 

-CD-R диск хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Полянка