Дело № 12-1760/2025 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург, 07 октября 2025 года

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б 

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга № 188103782503380015189 от 23.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга № 188103782503380015189 от 23.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО2 признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 2250 руб.

Указанным постановлением вина ФИО2 установлена в том, что он 20.05.2025 в 17 час 57 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Большая Морская, д. 69, управляя ТС Ютонг г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигаясь по ФИО5 мосту от наб. р. Мойки в сторону ул. Большая Морская не соблюдал необходимый боковой интервал с автомобилем Чери г.р.з. 

<

данные изъяты> обеспечивающий безопасность движения, совершил ДТП.

С указанными постановлением ФИО2 не согласен, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что не считает себя виновным во вменяемом ему правонарушении. 

В суд ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался телефонограммой, которую получил лично. 

Другой участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался телефонограммой, которую получил лично.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

Обжалуемым постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что он 20.05.2025 в 17 час 57 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Большая Морская, д. 69, управляя ТС Ютонг г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигаясь по ФИО5 мосту от наб. р. Мойки в сторону ул. Большая Морская не соблюдал необходимый боковой интервал с автомобилем Чери г.р.з. 

<

данные изъяты> обеспечивающий безопасность движения, т.е. нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ.

На основании п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении 78 АН №042752 от 23.06.2025; схемой ДТП от 20.05.2025; объяснениями ФИО4 Д.А. из объяснений которого усматривается, что он выполнял поворот с крайней правой полосы, автобус, который двигался в левом ряду также выполнял маневр поворота направо, когда понял, что автобус может его задеть стал тормозить, но столкновения не удалось избежать; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и другие материалы дела; суд обозрел видеозапись ДТП от 20.05.2025, предоставленную СПб ГКУ «ГМЦ».

Должностное лицо пришло к выводу, что действия ФИО2 образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, при движении задним ходом не учел боковой интервал до припаркованного ТС, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Факт согласия ФИО2 со схемой ДТП подтверждается его личной подписью.

Доводы о том, что ФИО2 не считает себя виновным во вменяемом ему правонарушении, опровергаются тем, что обстоятельства ДТП отражены в материалах ДТП, а также видеофиксацией ДТП.

На основании вышеизложенного, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга № 188103782503380015189 от 23.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья подпись Самсонова Е.Б.