№12-3/2025

91RS0011-01-2024-003133-95

Р Е Ш Е Н И Е

3 февраля 2025 года пгт. Красногвардейское 

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Пикула К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Красногвардейское Республики Крым жалобу, поданную ФИО1,

на постановление начальника отделения ЦАФАП ГАИ МВД по 

<

адрес> от 18 ноября 2024 года № в отношении ФИО1 , -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГАИ МВД по 

<

адрес> от 18 ноября 2024 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои доводы в жалобе мотивирует тем, что ранее продал автомобиль и потому на дату фиксации правонарушения, 16 ноября 2024 года, автомобиль фактически находился во владении и пользовании другого лица.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Совершение данного правонарушения повторно влечет ответственность по части 6 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 10.2 Правил дорожного движения устанавливает, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, а также пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2024 года в 01:55:12 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скоростью 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 51 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации факта нарушения являлся ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, который в соответствии с постановлением № от 23 января 2024 года ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ураган-Юг», работающим в автоматическом режиме, заводской номер РОST-0822816.1, свидетельство о поверке №С-ВЛФ/05-08-2024/362628018, действительное до 4 августа 2025 года.

В своей жалобе ФИО1 указал, что в момент зафиксированного административного правонарушения транспортным средством не управлял. 

В подтверждение указанных доводов автор жалобы представил копии договора купли-продажи автомобиля от 11 января 2022 года и решение МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г.Анапа) об отказе в перерегистрации транспортного средства на основании п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд критически относится к таким доводам. 

Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено право собственника (владельца) транспортного средства сообщить или обратиться с заявлением к уполномоченному лицу о том, что в момент фиксации административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При подтверждении указанных в сообщении или заявлении сведений, постановление в отношении такого лица оформляется по правилам статьи 29.10 КоАП Российской Федерации без составления протокола об административном правонарушении.

Сведений о том, что в период давности привлечения к административной ответственности ФИО1 обращалась в ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> с заявлением в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации с указанием лица, управлявшего транспортным средством, суду не представлено, отсутствуют такие сведения и в материалах дела об административном правонарушении.

По данным ГИБДД владельцем транспортного средства значится ФИО1, ранее ему было отказано в прекращении государственного учета, однако, несмотря на данное обстоятельство, автомобиль в розыск им не объявлен. 

Иные доказательства, из которых усматривался бы факт использования транспортного средства иным лицом, а не его титульным владельцем, автором жалобы не представлены.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что 16 ноября 2024 года в 01:55:12 транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось во владении либо пользовании иного лица, в материалах дела не имеется, и достаточных доказательств отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения ЦАФАП ГАИ МВД по 

<

адрес> от 18 ноября 2024 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья К.В. Пикула