Дело № 1-100/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 05 июля 2021 года

Судья Скопинского районного суда Рязанской области Грачев И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Скопинского района – помощника прокурора Силуянова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузнецова А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Котуховой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Скопине материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Водительское удостоверение для хранения на срок лишения специального права было сдано ФИО2 в ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей до настоящего времени не оплачен.

Согласно справке ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 началось течение срока лишения права управления транспортными средствами, исполнение которого закончится ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртосодержащее вещество, после чего примерно в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно знающего, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, ФИО2 примерно в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь у д. № 

<

адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, после употребления спиртосодержащих напитков, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел в автомобиль 

<

данные изъяты>, и запустив двигатель, начал движение. Не останавливаясь на достигнутом, управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем 

<

данные изъяты>, и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, до участка местности, расположенного в 30 метрах в восточном направлении от дома № 

<

адрес>.

Преступные действия ФИО2 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» ФИО1, который осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от дома № по 

<

адрес>, остановил автомобиль 

<

адрес> под управлением ФИО2, после чего, в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО2 от управления автомобилем, о чем в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, и в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектр Юпитер» №, произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, установив, таким образом, факт употребления ФИО2, вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 1,030 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Свою вину подсудимый ФИО2 в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, а его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренного ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает все обстоятельства содеянного, последующее поведение подсудимого ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, и признает данные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>, и активное способствование расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В целях привлечения ФИО2 к физическому труду, суд считает целесообразным назначить ему обязательные работы.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд учитывает его трудоспособность, ФИО2 не является инвалидом 1 группы и военнослужащим, постоянно проживает в 

<

адрес>.

Поскольку ФИО2 назначено менее строгое, чем лишение свободы, наказание, правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 года № 43) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Суд применяет к ФИО2 за данное преступление дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ. Размер дополнительного наказания суд устанавливает с учетом данных о личности ФИО2, профессиональная деятельность которого не связана с управлением транспортными средствами, в настоящее время работает охранником. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – отменить, по вступлении приговора в законную силу 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> оставить у ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, DVD–R диск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 170 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО2 – отменить, по вступлении приговора в законную силу 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> оставить у ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, DVD–R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий