ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ М.О., 

<

адрес>

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО4, в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, по уголовному делу в отношении ФИО13, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

При изучении уголовного дела судом установлено, что обвинительный акт по уголовному делу не утвержден прокурором. 

По указанным основаниям судом был вынесен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии ст. 237 УПК РФ. 

Суд, заслушав мнение сторон, не возражавших возвращению дела прокурору, изучив материалы дела, считает, что уголовное дело необходимо возвратить прокурору по следующим основаниям. 

В соответствии ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основании данного акта. 

В силу положений ч. 1 ст. 226 УПК РФ прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 настоящего Кодекса со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта - не более 3 суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях и в порядке, которые установлены частями третьей - пятой статьи 223 настоящего Кодекса;

3) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24 - 28 настоящего Кодекса;

4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

Обвинительный акт по данному уголовному делу указанным требованиям не соответствует. 

Как следует из обвинительного акта, он не утвержден прокурором. Показания подозреваемого ФИО1 и показания потерпевшего ФИО5 изложены в обвинительном акте от одного лица – от потерпевшего ФИО5, что указывает на то, что прокурор с обвинительным актом не знакомился. 

Таким образом, обвинительный акт не соответствует процессуальным требованиям, что не позволяет суду провести рассмотрение дела по существу. 

Выявленные судом недостатки являются существенным процессуальным нарушением, не могут быть устранены в судебном заседании, поскольку решение об утверждении обвинительного акта должно приниматься прокурором по уголовному делу, поступившему к нему и находящемуся в его производстве. 

Основания для возвращения дела прокурору не связаны с восполнением неполноты проведенного дознания. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения указанных препятствий рассмотрения уголовного дела в суде. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, возвратить прокурору для устранения допущенных процессуальных нарушений.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении обвиняемого ФИО1, оставить без изменений. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Минаков