РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что между АО «Россельхозбанк» и ИПглавой КФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Кредитор свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в АО «Россельхозбанк». В срок, установленный договором, заемщик денежные средства не возвратил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> и состоит из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, суммы просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, суммы текущих процентов в размере 

<

данные изъяты>, суммы комиссии в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты> Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог оборудования по договору о залоге оборудования №пто от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ИП главой КФХ ФИО1 В залог банку передано следующее оборудование: 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены согласно залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 на иске настаивает в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласился с требованием банка и размером начальной стоимости имущества, размер задолженности не оспаривал.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП главой КФХ ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 57-68), в соответствии с которым кредитор (ОАО «Россельхозбанк») обязался предоставить заемщику (ИП главе КФХ Б.В.ЕБ.) кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом сумму и уплатить на нее проценты (пункты 1.1.-1.6.).

Согласно п. 2.1. кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит на следующие цели: приобретение сельскохозяйственного оборудования 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет/текущий валютный счет заемщика. 

Предоставление заемщику кредита в сумме 

<

данные изъяты> путем зачисления на счет заемщика подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), и не оспаривается ответчиком ФИО1 

В соответствии с графиком погашения кредита Б.В.ЕВ. обязался вносить в счет погашения задолженности ежемесячные аннуитетные платежи по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> каждый, последний (заключительный) платеж в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 69-70).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начала операционного дня, в соответствии с расчетной базой.

Из п. 4.2.2. кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 25 числа каждого месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты.

Материалами дела подтверждается и ответчиком также не оспаривается, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносились им несвоевременно с нарушением графика.

Согласно расчету задолженности (л.д. 54-56) размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, текущие проценты в размере 

<

данные изъяты>, комиссия в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> 

Судом расчет истца проверен, ответчиком не оспорен, по мнению суда, является правильным, в связи с чем суд принимает его за основу.

Таким образом, судом установлен в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение техники и оборудования, в результате чего у заемщика перед банком образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>, которую истец правомерно просит взыскать с ответчика. 

Право истца на досрочное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору предусмотрено в п. 6.12. кредитного договора.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>

Как видно из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 6.2. исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом оборудования, условия которого определены сторонами в договоре залога №пто от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-79).

В соответствии с условиями указанного договора залога ФИО1 передал в залог банку движимое имущество – оборудование: 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> (п. 1.1. договора залога, Приложение № к договору №пто о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено и сторонами не оспаривается, что на денежные средства, полученные в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел оборудование: пресс-подборщик ПРФ-145 АСМ, грабли ГВВ-6 «Кантри», косилку ротационную КРН-2,1Б, доильную установку ЛДМ2, молочную холодильную установку МХУ-1000.

С момента возникновения у ответчика права собственности на данное движимое имущество у банка возникло право залога. 

В силу п. 4 договора залога основанием для обращения залогодержателем взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из своих обязательств по кредитному договору в установленные в нем сроки. 

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая также размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – оборудование: 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель истца в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену на заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> Данную стоимость истец определил исходя из согласованной сторонами кредитного договора залоговой стоимости имущества.

Согласно Приложения № к договору №пто о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предметов залога, согласованная сторонами, равна 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления начальной продажной цены на данное оборудование в размере 

<

данные изъяты>

В этой связи суд считает определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества – оборудования: 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> 

Из выписки из ЕГРИП (л.д. 39-40) следует, что ФИО1 подано заявление о прекращении КФХ, о чем 12.02.2015г. внесена запись в ЕГРИП.

На основании изложенного суд считает исковые требования АО«Россельхозбанк» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО«Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, сумму текущих процентов в размере 

<

данные изъяты>, сумму комиссии в размере 

<

данные изъяты> и сумму пени в размере 

<

данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество – оборудование: 

<

данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» также просит взыскать с Б.В.ЕГ. расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В подтверждение понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Размер государственной пошлины при обращении в суд с иском определен истцом правильно.

Заявленные истцом требования судом удовлетворены полностью.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, сумму текущих процентов в размере 

<

данные изъяты>, сумму комиссии в размере 

<

данные изъяты>, сумму пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего сумму 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору №пто о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ имущество – оборудование: 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2017