УИД 74RS0001-01-2025-001237-61

Дело № 1-276/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июля 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дрозденко О.О., с участием государственных обвинителей, старших помощников прокурора Советского района г. Челябинска Волкова К.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Месенина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего менеджером по продажам ООО «Юрал», военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (в редакции от 06 февраля 2023 года), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пунктами 2 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии пунктами 2 и 19 части 1 статьи 12, частью 4 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ №196 от 10 декабря 1995) (в редакции от 14.04.2023), задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 ФЗ №196 от 10 декабря 1995 года, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 25 ФЗ №196 от 10 декабря 1995 года, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона; проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации; экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых; право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ №196 от 10 декабря 1995 года, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста (с 16 лет по категории «А», с 18 лет на категории «В» и «С», с 21 года по категории «D»), имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ФЗ №196 от 10 декабря 1995 года, обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1097 от 24 октября 2014 года (далее - Правила проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений) (в редакции от 25 июня 2022 года), проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

В соответствии с пунктами 6 и 7 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, экзамены состоят из теоретического и практических. Экзамены принимаются в следующей последовательности: а) теоретический экзамен; б) практический экзамен. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее - экзаменаторы).

В соответствии с пунктами 9, 10 и 11 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений: для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее кандидаты в водители), проводятся: теоретический экзамен и практические экзамены. Кандидат в водители, не сдавший один из предусмотренных Правилами экзаменов, к следующему экзамену не допускается; кандидат в водители, сдавший теоретический экзамен, допускается к сдаче практических экзаменов.

В соответствии с пунктом 12 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты.

При проведении теоретического экзамена проверяются знания кандидатом в водители: а) правил дорожного движения Российской Федерации; б) основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; в) законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и гражданской ответственности водителей транспортных средств; г) основ безопасного управления транспортным средством; д) порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 14 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

В соответствии с пунктом 16 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, при наличии у организации, осуществляющей образовательную деятельность, условий для проведения теоретического экзамена и (или) экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, соответствующих настоящим Правилам, допускается их проведение с использованием учебно-материальной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 17 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктами 24, 25 и 26 раздела III Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами различных категорий и входящих в них подкатегорий. Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 19 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации №80 от 20 февраля 2021 года (далее – Административный регламент) (в редакции от 01.04.2021), государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений предоставляется МВД России. Предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации, подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

В соответствии с пунктом 23 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения или отказ в проведении экзаменов и (или) выдаче водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 135 Административного регламента, экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ».

В соответствии с подпунктами 136.1 и 136.2 пункта 136 Административного регламента, результат проведения теоретического экзамена считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка «СДАЛ», если кандидат в водители в отведенное время правильно ответил: на 20 вопросов билета; на все вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных Административным регламентом.

В соответствии с подпунктами 137.1, 137.2, 137.3, 137.4, 137.5, 137.6 пункта 137 Административного регламента, оценка «НЕ СДАЛ» выставляется, если кандидат в водители: в отведенное время при ответе на вопросы допустил три ошибки; в отведенное время допустил две ошибки в одном тематическом блоке или не ответил на два вопроса в одном тематическом блоке; в отведенное время допустил одну ошибку при ответе на вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных настоящим Административным регламентом; при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц, при этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители; покинул экзамен (отказался от ответа на экзаменационный билет).

В соответствии с пунктами 140, 144, 148 и 149 Административного регламента, оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители. В информационной системе Госавтоинспекции в автоматизированном режиме фиксируются результаты проведенного экзамена и формируется протокол проведения экзаменов. Результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене.

В соответствии с пунктом 183 Административного регламента, в ходе проведения практического экзамена, кандидат в водители при движении по маршруту по команде экзаменатора выполняет маневры и действия. Последовательность выполнения маневров и действий, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена. Экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей. Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. 

В соответствии с пунктом 186 Административного регламента, результат проведения практического экзамена считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка «СДАЛ», если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов. В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка «НЕ СДАЛ», проведение экзамена прекращается.

В соответствии с пунктом 163 Административного регламента, оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

В соответствии с пунктом 187 Административного регламента, по завершении экзамена выполняются действия, предусмотренные пунктами 163-167 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 194 Административного регламента, результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене.

В соответствии с подпунктом 196.1 пункта 196 Административного регламента, основаниями для начала административной процедуры являются: наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам проведения теоретического и практических экзаменов.

В соответствии с пунктами 220-222 Административного регламента, выдача водительского удостоверения включает следующие административные действия: оформление водительского удостоверения; внесение сведений в информационные системы Госавтоинспекции и реестр выдачи водительских удостоверений.

ФИО2 в период с 21 февраля 2023 года по 10 мая 2023 года прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в ЧПОУ Центр подготовки водителей «Вираж-плюс» (адрес расположения: 

<

адрес> сдав квалификационный экзамен с присвоением квалификации: «водитель автомобиля категории «В», о чем 10 мая 2023 года получил свидетельство о профессии водителя серии №, в связи с чем ФИО2 был осведомлен о порядке выдачи водительского удостоверения в соответствии с ч. 1 ст. 1, п.п. 2, 7 ч.1 ст. 2, п.п. 2, 19 ч.1 ст. 12, ч.4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»; ст. ст. 1, 3, п.п. 2, 3, 4, п.1 ст. 26, п.1 ст. 29 ФЗ №196 от 10 декабря 1995, п. 2 раздела I, п.п. 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17 раздела II, п.п. 24, 25, 26 раздела III Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений; п.п. 19, 23, п.п. 136.1-136.2, 137.1-137.6, 140, 144, 148, 149, 163, 183, 186, 187, 194, 196.1, 220-222 Административного регламента.

Будучи неуверенным в дальнейшей успешной сдаче теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами самостоятельно, у ФИО2 в период до 20 мая 2023 года, находившегося в неустановленном месте на территории г. Челябинск, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностным лицам регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области (далее – РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области), обладающим вышеуказанными полномочиями по выдаче водительского удостоверения, за совершение в его (ФИО2) пользу заведомо незаконных действий, выразившихся в необъективном оценивании результатов практического и теоретического экзаменов, сдаваемых ФИО2, и как следствие внесения в экзаменационный лист заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений об успешной сдаче им (ФИО2) теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег должностному лицу за заведомо незаконные действия ФИО2, 20 мая 2023 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинск, связался посредством мобильной связи со своим знакомым Свидетель №5, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его деяниях признаков состава преступления, достоверно осознавая то, что у последнего имеются знакомые из числа сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, которые могут оказать содействие в успешной сдаче практического и теоретического экзаменов на право управления транспортными средствами, выдаче водительского удостоверения за денежное вознаграждение, который, в свою очередь, предложил ему (ФИО2) помощь в сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством через своего знакомого Лицо № 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - Лицо № 1), достоверно осознавая то, что у последнего имеются знакомые из числа сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, которые могут оказать содействие в успешном прохождении практического и теоретического экзаменов, а также в выдаче водительского удостоверения за денежное вознаграждение.

После этого ФИО2 20 мая 2023 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинск связался посредством мобильной связи с Лицом № 1 с просьбой оказать ему (ФИО2) содействие в успешной сдаче практического и теоретического экзаменов на право управления транспортными средствами, получении водительского удостоверения, на что Лицо № 1 сообщил ему, что у него имеется такая возможность.

Впоследствии 24 мая 2023 года Лицо № 1 связался со своим знакомым Лицом № 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - Лицо № 2) посредством мобильной связи, достоверно осознавая то, что у последнего имеются знакомые из числа сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, которые могут оказать содействие в успешном прохождении ФИО2 практического и теоретического экзаменов на право управления транспортными средствами, а также выдаче ему водительского удостоверения за денежное вознаграждение, о чем сообщил в ходе диалога последнему, на что Лицо № 2 сообщил Лицу № 1, что у него имеется такая возможность и сумма взятки в виде денежного вознаграждения для сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области за совершение ими заведомо незаконных действий в пользу его (ФИО2) составляет 45 000 рублей, которую необходимо перечислить посредством банковского перевода на его банковский счет, однако Лицо № 2 не намеревался исполнять взятые на себя обязанности по передаче денежных средств ФИО2 в качестве взятки должностным лицам РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области за вышеуказанные незаконные действия в пользу последнего. 

После чего Лицо № 1 24 мая 2023 года связался посредством мобильной связи с ФИО2 и сообщил, что сумма взятки в виде денежного вознаграждения для сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области за совершение ими заведомо незаконных действий в пользу его (ФИО2) составляет 60 000 рублей, намереваясь при этом оставить себе для личного пользования 15 000 рублей, которая должна быть переведена ему (Лицу № 1) на расчетный счет, то есть он (Лицо № 1) таким образом сообщил ФИО2 о том, что будет осуществлять посредничество в передаче взятки, на что ФИО2 сообщил Лицу № 1, что указанная сумма его устраивает. 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств в значительном размере через посредника должностному лицу за заведомо незаконные действия, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 25 мая 2023 года, находясь вблизи 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модели «XR» и установленное на нем мобильное приложение АО «ТБанк», осуществил перевод денежных средств в качестве взятки в размере 60 000 рублей с принадлежащего ему банковского счета №, открытого 31 января 2021 года в АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>, выступающему в роли посредника Лицу № 1 на банковский счет последнего №, открытый 12 сентября 2022 года в ДО 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (подразделение АО «Альфа-Банк» в г.Челябинск), для дальнейшей передачи данной взятки должностным лицам РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, обладающим вышеуказанными полномочиями за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, выразившихся в необъективном проведении теоретического и практического экзаменов, завышении оценки и как следствие внесения в экзаменационный лист заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений об успешной сдаче им (ФИО2) теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, а также выдаче водительского удостоверения.

Впоследствии Лицо № 1, выступающий в роли посредника, находясь в период 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 25 мая 2023 года в неустановленном месте на территории г. Челябинск, присвоив себе для личных целей 15 000 рублей, осуществил перевод денежных средств в качестве взятки в размере 45 000 рублей с принадлежащего ему банковского счета №, открытого 12 сентября 2022 года в ДО «Челябинск 

<

адрес>» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (подразделение АО «Альфа-Банк» в г.Челябинск), Лицу № 2 на банковский счет №, открытый 17 января 2023 года в ДО 

<

адрес>» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (подразделение АО «Альфа-Банк» в г. Челябинск), для дальнейшей передачи данной взятки должностным лицам РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области, обладающим вышеуказанными полномочиями за совершение в пользу ФИО2 заведомо незаконных действий, выразившихся в необъективном проведении теоретического и практического экзаменов, завышении оценки и как следствие внесения в экзаменационный лист заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений об успешной сдаче им (ФИО2) теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, а также выдаче водительского удостоверения.

Однако ФИО2 не смог завершить свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Лицо № 2 изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязанности по передаче денежных средств ФИО2 в качестве взятки должностным лицам РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области за вышеуказанные незаконные действия в пользу ФИО2, а похитил их путём обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласен с квалификацией его действий, но не оспаривает фактические обстоятельства, изложенные в обвинении. Суду показал, что он записывался официально в автошколу, прошел програмный курс, сдал внутренний экзамен. У него был сертификат об образовании. Автошколу закончил в 2023 году. Знакомые говорили, что г. Копейске проще сдать «город» и теорию. Его знакомый сказал, что у него есть знакомые, которые помогут сдать теоретический и практический экзамен в ГАИ. Слышал, что можно было получить права с помощью Свидетель №5 Он обратился к Свидетель №5, тот дал номер Свидетель №1 и сказал, что он может помочь с получением водительского удостоверения. Он позвонил Свидетель №1, и тот сказал, что надо сделать. Он записался на теоретический экзамен в ГАИ. Перед этим он встретился с Свидетель №1 и тот обозначил сумму и сказал, что нужно ее перевести по номеру телефона на Альфа Банк. Они не договаривались, что предполагалось какое-то вознаграждение за услугу, которую Свидетель №1 будет оказывать. В этот же день он перевел со своего счета в Т-Банке платеж в размере 60000 рублей. Он думал, что 60000 рублей предназначались непосредственно тому в ГИБДД, кто сделает ему водительские права. Он понимал, что 60 000 рублей предназначены для должностных лиц ГИБДД г. Копейска. После пошел на теоретический экзамен. В его представлении было, что, если он заплатит Свидетель №1, то ему вообще сдавать не надо будет теоретический и практический экзамены. Свидетель №1 ему объяснения не давал. Он явился на теоретический экзамен и не сдал его, подумал, что его обманули. Он позвонил Свидетель №1, и спросил, вообще помогал ли он ему. Свидетель №1 сказал, чтобы он записался на вторую попытку сдачи теоретического экзамена, она была примерно через две недели. Он подготовился. У него вызвали подозрения сведения, которые сообщил Свидетель №1, так как думал, что ему дадут водительские права и все. Затем он пришел на вторую сдачу теоретического экзамена, сдал его и записался на практический экзамен, но впоследствии не сдал его. Потом он записался на вторую попытку сдать практический экзамен, сдавал экзамен в общем потоке и сдал. Считает, что он сам сдал этот экзамен, грубейших ошибок не было. Он позвонил Свидетель №1 и сказал, что сдал. Свидетель №1 сказал, что нужно записаться на Госуслугах и получить водительские права, что он и сделал. В 2025 года, от сотрудников правоохранительных органов он узнал, что Свидетель №1 его обманул, его обвинили в даче взятки должностному лицу, и он узнал, как все происходило, и что получилось.

В 2021 году пытался получить водительское удостоверение, но не сдал. Поэтому решил получить права указанным способом, а также из-за того, что родился ребенок, и нужна была мобильность в передвижениях. В содеянном раскаивается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 (том 1, л.д. 207-213, 223-227), данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 13 февраля 2025 года и 19 февраля 2025 года, согласно которым в начале мая 2023 года, точную дату не помнит, он решил сдать экзамены в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так как в это время у него был маленький ребенок, то ему необходимо было сдать на права с первого раза, чтобы водить машину, зарабатывать денежные средства и возить супругу с сыном по больницам, в связи с чем он решил получить водительское удостоверение за денежное вознаграждение, то есть он хотел «купить права» у сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, поскольку понимал, что только данные сотрудники наделены полномочиями по выдаче водительских удостоверений. Для этого он примерно 20 мая 2023 года (с датой может ошибиться) обратился к своему знакомому Свидетель №5, поскольку ранее Свидетель №5 говорил, что у него есть знакомые в ГИБДД, которые могут выдать водительское удостоверение за вознаграждение. С Свидетель №5 он близких отношений не поддерживает, познакомился с ним лет 5 назад, когда вместе играли в футбол.

Свидетель №5 дал ему номер Свидетель №1 и сказал, что предупредит его о том, что он будет звонить с данной просьбой. Примерно в этот же день он позвонил Свидетель №1 и завуалированно сообщил ему о том, что ему необходимо получить водительское удостоверение с первой попытки сдачи практического и теоретического экзаменов, на что Свидетель №1 сообщил, что у него есть такая возможность. Чуть позже Свидетель №1 связался с ним и сообщил, что для того, чтобы ему получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» он должен осуществить денежный перевод на его расчетный счет «Альфа-Банк» в сумме 60000 рублей (стоимость выдачи водительского удостоверения, вознаграждения для сотрудников РЭО), для последующей передачи указанных денежных средств сотрудникам РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску. Данная сумма его устроила. Больше никаких указаний и просьб от Свидетель №1 не последовало. 

После чего 25 мая 2023 года он, находясь на территории Советского района г. Челябинск, где именно не помнит, вблизи Троицкого тракта, в дневное время, примерно с 12:00 до 18:00 час., точно не помнит, со своего мобильного телефона марки «iPhone» модели «XR» через приложение банка АО «ТБанк» с расчетного счета № через систему быстрых платежей осуществил перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей на расчетный счет «Альфа-Банк» Свидетель №1 по номеру телефона (номер телефона и расчетного счета у него не сохранились). В его пользовании находится абонентский номер: №». При этом он достоверно осознавал, что эти деньги в дальнейшем будут переданы должностным лицам РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, поскольку только они наделены соответствующими полномочиями по выдаче водительских удостоверений.

Примерно 30 мая 2023 года он пришел в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску для сдачи теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В». Экзамен он сдавал на компьютере, по окончании сдачи экзамена экран компьютера загорелся зеленым цветом и была надпись: «Сдал». Инспектора – мужчину, принимавшего экзамен он визуально не запомнил, данные его также не запомнил. По окончании теоретического экзамена он записался на сдачу практического экзамена, дату экзамена назначили примерно на 13 июня 2023 года, была середина месяца. Он пришел в РЭО г. Копейска, предоставил инспектору свои документы в порядке очереди, сел в автомобиль. В ходе сдачи практического экзамена он допустил ряд ошибок, в связи с чем инспектор – мужчина, визуально его не запомнил, данных его не знает, поставил ему отметку: «не сдал» и сказал, чтобы он перезаписался на другую дату сдачи экзамена. Все экзамены проходили на территории г. Копейск.

На повторную сдачу экзамена он записался на 23 июня 2023 года. В указанную дату он также пришел в РЭО, предоставил инспектору в порядке очереди свои документы и сел в автомобиль. Повторно экзамен у него принимал тот же инспектор. В ходе повторной сдачи экзамена он снова допустил ошибку, а именно при развороте не пропустил встречно-идущий автомобиль, что, как он думал, означало не сдачу экзамена, но инспектор «закрыл на это глаза» и по окончании экзамена поставил ему отметку: «сдал». Он был очень рад, что у него получилось сдать так быстро. При этом он понимал, что сдал за денежные средства, которые перевел Свидетель №1, который в свою очередь, передал их сотрудникам РЭО г. Копейска в качестве взятки за его успешное прохождение экзаменов. По окончании экзамена он зашел в РЭО г. Копейска, записался на выдачу водительского удостоверения на 27 июня 2023 года.

В этот же день он позвонил Свидетель №1 и поблагодарил его за оказанное содействие в получении прав. 

27 июня 2023 года он получил водительское удостоверение в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску, заплатив государственную пошлину, которыми до сегодняшнего дня пользовался. 

Понимает, что передал должностному лицу (сотруднику (кам) РЭО ГИБДД Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области) через посредника взятку в виде денег в сумме 60 000 рублей. Он дал взятку за успешное прохождение теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством категории «В», выдачу водительского удостоверения. Он был не уверен, что сдаст с первого раза.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 20 февраля 2025 года (том 2, л.д. 242-246), вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознал противоправность своих действий, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласен. Он успешно сдал внутренние практический и теоретический экзамены в автошколе, готовился к их прохождению. Учебу он проходил с 21 февраля 2023 года по 10 мая 2023 года в ЧПОУ Центр подготовки водителей «Вираж-плюс». В связи с чем он не исключает того факта, что экзамены в ГАИ он сдал самостоятельно, поскольку готовился к их прохождению. Теоретический экзамен он сдал с первого раза. Экзамен в части практического вождения первоначально он не сдал, но сдал его со второго раза. Кто из сотрудников принимал у него экзамены он не помнит, ранее не знаком, каких-либо разговоров у него с ними о том, что он в приоритетном порядке сдает экзамен не было.

После оглашения показаний, подсудимый, показал, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает, давал их добровольно. Не согласен с квалификацией его действий в части вменения признака «за совершение заведомо незаконных действий (бездействия)».

Анализируя показания подсудимого, данные им при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, судом установлено, что ФИО2 изменил свою позицию относительно того, что он самостоятельно сдавал экзамены на предоставление специального права на управление транспортными средствами, без чьей-либо помощи.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у подсудимого ФИО2 четкой позиции по делу. Изменение им своей позиции свидетельствует о желании всеми возможными способами представить обстоятельства совершения преступления в выгодном для себя свете, с целью избежать ответственности за содеянное.

Показания подсудимого о самостоятельной сдаче экзаменов, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Оценив показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ, о предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми. В связи с этим суд полагает возможным положить показания, данные подсудимым в ходе предварительного и судебного следствия в основу обвинительного приговора, в той части, в которой они не противоречат друг другу и соответствуют всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО2, ни его защитников не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного и судебного следствия подсудимым не предъявлялось.

У суда нет оснований полагать, что ФИО2 оговорили себя в период предварительного следствия и в суде. 

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 176-180), из которых следует, что с 19 февраля 2019 года по настоящее время состоит в должности начальника отделения РЭО ГИБДД (г.Копейск). С начала 2023 года он осуществлял прием теоретического экзамена на получение права управления транспортными средствами. 

Процедура приема экзамена происходит следующим образом: сначала каждая школа вождения предоставляет списки на кандидатов в водители для проведения теоретического экзамена на получение права управления транспортными средствами. Список формируется задолго, например, в течение месяца до сдачи самого экзамена. Запись на сдачу теоретического экзамена впервые происходит через автошколу, повторная сдача экзамена происходит уже через запись в ГИБДД в порядке очередности. Кроме того, группа кандидатов в водители, которые сдают повторно теоретический экзамен, сдает экзамен отдельно от той группы, которая сдает вышеуказанный экзамен впервые. После предоставления списков кандидатов в водители от каждой школы, составляется график сдачи теоретического экзамена.

Перед прохождением экзамена у кандидатов проверяются документы инспектором, который осуществляет предварительную запись на прием экзамена, проверку кандидата на наличии личного паспорта, медицинской справки, а также проверяет, когда ранее была сдан кандидатом теоретический экзамен, чтобы определить может ли он быть допущен до проведения экзамена. Инспектор проверяет документы заранее, участие в проведении экзамена он не принимает, просто осуществляет предварительный просмотр документации.

После подготовления списков и назначения даты проведения экзамена, кандидаты в водители приходят в отделение РЭО ГИБДД в учебный класс на втором этаже кабинет №109, где непосредственно проходит сам теоретический экзамен. После проведения проверки документов, установления, что кандидат может быть допущен до экзамена, он выходит в коридор, где стоят кандидаты, со списком, после чего называет фамилию в порядке очередности по списку, после чего просит пройти в том же порядке очередности, согласно списку, за рабочий компьютер в учебном классе. После рассадки каждого кандидата за рабочий компьютер, он также согласно списку, вызывает каждого кандидата к своему рабочему столу, после чего на камеру, расположенную на его рабочем столе он называет фамилию кандидата, показывает на камеру видеозаписи его паспорт, а также просит посмотреть в камеру для идентификации личности кандидата, далее, после того как каждый из кандидатов пройдет идентификацию, он нажимает кнопку на его личном компьютере «начать экзамен», в начале которого кандидаты должны проверить свои персональные данные, которые высвечиваются на экране. 

В процессе проведения экзамена и выполнения кандидатами теоретических заданий, осуществляет контроль за его проведением, ходит по кабинету в процессе проведения, а именно, проверяет, чтобы ни у кого из кандидатов не было каких-либо учебных материалов, чтобы они не пользовались телефоном. После чего, как каждый из кандидатов пройдет экзамен, у него на его личном компьютере появляются сведения о его прохождении каждым из кандидатов, результаты пройденного теоретического экзамена. Те кандидаты, которые выполнили теоретический экзамен, подходят также к его рабочему столу, со своего личного компьютера он распечатывает данные результаты (сдачи или не сдачи теоретического экзамена), а именно экзаменационный лист, после чего кандидат ставит в вышеуказанный лист свою подпись, так же свою подпись ставит и он.

Далее, после того, как вся группа кандидатов пройдет теоретический экзамен, им также с его личного компьютера печатается единый протокол экзамена, который он также заверяет своей подписью, данный протокол, а также протоколы результатов экзаменов каждого кандидата помещаются в архив.

В учебном кабинете имеется две камеры: камера, которая снимает общий обзор кабинета сверху у входа и камера видеозаписи, которая находится на его рабочем столе, она также снимает общий обзор, в том числе на вышеуказанных камерах записи хранятся в настоящее время в течении 3-х месяцев.

Те результаты по проведенному теоретическому экзамену, которые печатаются в экзаменационный лист, изначально по окончанию проведения экзамена отражаются в федеральной базе ГИБДД, что указывает на невозможность редактирования им каких-либо результатов проведенного экзамена каждого кандидата, какие-либо сведения в экзаменационный лист им лично не вносятся, он просто распечатывает сведения, имеющиеся в ее компьютере по результатам проведенного экзамена у каждого кандидата.

Что касается уже практического экзамена на получение водительского удостоверения, то такой экзамен проводится инспектором ГИБДД, который может более подробно пояснить по процедуре его сдачи. ФИО2 ему не неизвестен. По поводу того, что, согласно экзаменационному листу, им проводился теоретический экзамен на получение водительского удостоверения у ФИО2 в 2023 году и каким образом проводился экзамен у ФИО2 в 2023 году, он пояснить не может, так как каждый день он проводит экзамен у большого количества кандидатов на получение водительского удостоверения, а именно около 30 человек в день. Если им проводился прием теоретического экзамена у ФИО2, то он бы проводился аналогичным способом.Свидетель №1 и Свидетель №2 ему также неизвестны. Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, не подходили и не просили проставить сдачу теоретического экзамена для ФИО2 без его фактической сдачи за денежное вознаграждение. В процессе проведения экзамена ведется видеофиксация, в последующем в подразделениях ГИБДД проводятся ежегодные проверки на факт законности получения водительских удостоверений, в связи с чем, проставить сдачу теоретического экзамена без его фактической сдачи не представляется возможным. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 181-185), из которых следует, что с 15 февраля 2021 года по 10 октября 2024 года он состоял в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Копейск. В его должностные обязанности входил прием практической части экзамена на получение водительского удостоверения, регистрация транспортных средств, проведение осмотра транспортных средств.

Процедура приема практической части экзамена на получение водительского удостоверения происходит следующим образом.

Сначала каждая школа вождения предоставляет списки на кандидатов в водители для проведения практического экзамена на получение права управления транспортными средствами. Без сдачи теоретического экзамена, кандидат не допускается до сдачи практической части экзамена. Список формируется задолго, например, в течение месяца до сдачи самого экзамена. После предоставления списков кандидатов в водители от каждой школы, составляется график сдачи практической части экзамена.

Перед прохождением экзамена у кандидатов проверяются документы инспектором, который осуществляет предварительную запись на прием экзамена, проверку кандидата на наличии личного паспорта, медицинской справки, а также проверяет, когда ранее была сдана кандидатом практическая часть экзамена, чтобы определить может ли он быть допущен до проведения экзамена. Инспектор проверяет документы заранее.

После подготовления списков и назначения даты проведения экзамена, кандидаты в водители приходят в отделение РЭО ГИБДД на специальную площадку, где располагаются автомобили, на которых происходит сдача практической части экзамена. В основном, экзамен сдается на автомобилях школ вождения.

Так, с 2023 года практическая часть экзамена на получение водительского удостоверения проводится в режиме городского движения, то есть необходимо выполнять элементы «автодрома» в условиях «города». По регламенту сдача экзамена не может превышать 30 минут, при необходимости, в случае невозможности выполнить все элементы, можно продлевать. Сама практическая часть экзамена проводится по маршрутам, который определяет сам инспектор, при этом при определении маршрута сам инспектор должен учитывать тот факт, что маршрут должен им быть разработан так, чтобы кандидаты могли выполнить все необходимые элементы на данных маршрутках за отведенное время, а именно такие обязательные элементы как: параллельная парковка, разворот в ограниченном пространстве, постановка транспортного средства задним ходом при движении назад. При сдаче экзамена можно было допустить не более 5 ошибок, но точно не помнит, так как регламент сдачи видоизменялся на протяжении времени, поэтому точно сказать не может.

Перед проведением экзамена инспектор садится на переднее сидение автомобиля, кандидат садится на сидение водителя, сначала проводится идентификация кандидата на видеокамеру, расположенную в автомобиле, а именно производится съемка самого кандидата на камеру, его паспорта, произносятся также его анкетные и паспортные данные, далее инспектором проводится инструктаж, после чего водитель - кандидат на получение прав, начинает движение и выезжает в «город» для проведения практической части экзамена. В ходе проведения практической части экзамена им контролируется весь процесс его сдачи, а именно контролируется соблюдение кандидатом правил ПДД, правильность выполнения элементов. Необходимый минимум наличия видеокамер в автомобиле - 3 камеры: камера в салон автомобиля, которая фиксирует самого кандидата, камера, которая снимает обзор спереди и обзор сзади. Вышеуказанные видеозаписи хранятся от 1 до 3 месяцев.

После проведения экзамена им озвучивается количество набранных баллов, происходит разъяснение за что конкретно данные балы были выставлены, озвучивается результат экзамена: сдал - не сдал.

ФИО2 ему неизвестен. По поводу того, что, согласно экзаменационному листу, им проводилась практическая часть экзамена на получение водительского удостоверения у ФИО2 в 2023 году, и каким образом им проводился экзамен у ФИО2 в 2023 году он пояснить не может, так как ранее, он практически каждый день проводил практические экзамены на получение водительского удостоверения у большого количества кандидатов на получение водительского удостоверения, а именно около 30 человек в день. Если им проводился прием экзамена у ФИО2, то он бы проводился аналогичным способом.

Свидетель №1 и Свидетель №2 ему также неизвестны. Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, не подходили нему и не просили проставить сдачу практической части экзамена для ФИО2 без его фактической сдачи за денежное вознаграждение. В процессе проведения экзамена ведется видеофиксация, в последующем в подразделениях ГИБДД проводятся ежегодные проверки на факт законности получения водительских удостоверений, в связи с чем, проставить сдачу практической части экзамена без его фактической сдачи не представляется возможным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 147-152), из которых следует, что 24 мая 2023 года ему позвонил его знакомый Свидетель №5 (далее - Свидетель №5), в ходе состоявшегося телефонного разговора последний сообщил ему, что его товарищу - ФИО2 нужна помощь в сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» в РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Копейску Челябинской области, в связи с чем попросил его помочь в данной ситуации. Свидетель №5 он сообщил о том, что у него есть знакомый, который является бывшим сотрудником ГИБДД, поэтому данную проблему поможет решить. С ФИО2 он лично не знаком, о нем узнал от Свидетель №5, который попросил помочь ФИО2 в сдаче экзамена, после чего с ФИО2 он связывался посредством телефонного разговора. С ФИО2 он ни в каких отношениях не состоит, охарактеризовать его никак не может. 

Далее он решил связаться со своим давним знакомым - ФИО4 – (далее Свидетель №2), который ранее работал в правоохранительных органах, а именно в подразделении ГИБДД. Поскольку Свидетель №2 ранее работал в правоохранительных органах, у него имелись знакомые, которые работают в ГИБДД, поэтому он знал, что вопрос по поводу сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами Свидетель №2 сможет решить через своих знакомых сотрудников. С Свидетель №2 он знаком с 2014 лет, у него с ним сложились дружеские отношения. 24 мая 2023 года он позвонил Свидетель №2 посредством использования своего мобильного телефона и сообщил ему о том, что у одного товарища (ФИО2) имеются проблемы со сдачей экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» в РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Копейску Челябинской области. В ходе дальнейшего телефонного разговора с Свидетель №2 он узнал у него, сможет ли он помочь решить проблему со сдачей экзаменов ФИО2, а также уточнил сумму денежных средств, для решения данной ситуации посредством их передачи сотрудникам РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Копейску Челябинской области, принимающим экзамен у ФИО2 Далее Свидетель №2 сообщил ему, что стоимость сдачи экзаменов ФИО2 «под ключ» (успешная сдача теории и практического вождения в ГИБДД) будет составлять 45000 рублей,

После состоявшегося телефонного звонка между ним и Свидетель №2, он позвонил Свидетель №5 и сообщил ему о том, что он связался с бывшим сотрудником ГИБДД - Свидетель №2, у которого имеются знакомые в правоохранительных органах, а именно в ГИБДД, поэтому Свидетель №2 сможет решить вопрос по поводу успешной сдачи экзамена ФИО2 в РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Копейску Челябинской области, путем перечисления денежной суммы в размере 45000 рублей.

Далее Свидетель №5 сообщил, что данную информацию ему необходимо передать ФИО2, то есть Свидетель №5 пообещал его личные контакты передать ФИО2, а контакты ФИО2 передать ему.

Кроме того, за то, что он и Свидетель №5 помогли ФИО2 в решении проблемы, Свидетель №5 сообщил, что себе они тоже должны оставить часть денежных средств, а именно для себя Свидетель №5 попросил 5000 рублей, а по поводу него сказал, что может оставить себе 10000 рублей. То есть итоговая сумма для ФИО2 составила 60000 рублей, из которой 45000 рублей он должен перечислить Свидетель №2 для передачи сотрудникам РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Копейску Челябинской области, 10000 рублей оставить себе на личные нужды, а 5000 рублей перечислить Свидетель №5 Его данное предложение устроило, поэтому он связался лично с ФИО2 путем телефонного звонка, сообщил ему о том, что его знакомый, являющийся бывшим сотрудником ГИБДД сможет помочь ему со сдачей экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В», а также сообщил, что для этого, ФИО2 должен осуществить денежный перевод на его расчетный счет «Альфа-Банк» в сумме 60000 рублей, посредством использования его мобильного номера. ФИО2 данная сумма устроила, поэтому он пообещал осуществись денежный перевод.

25 мая 2023 года на его расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», ФИО2 была зачислена денежная сумма в размере 60000 рублей от ФИО2 Далее он, в этот же день, то есть 25 мая 2023 года через мобильное приложение «Альфа-Банк» осуществил перевод денежных средств в размере 45000 рублей на личный расчетный счет Свидетель №2 в «Альфа-Банк», для передачи денежных средств должностным лицам РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Копейску Челябинской области.

Он понимал и осознавал, что денежная сумма в размере 45000 рублей предназначена для последующей передачи Свидетель №2 денежных средств должностным лицам РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Копейску Челябинской области для успешной сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» ФИО2 Из 60000 рубле себе он присвоил 10000 рублей на личные нужды, которыми распорядился самостоятельно, а 5000 рублей перевел на банковский счет Свидетель №5, которыми он самостоятельно распорядился.

ФИО2 не знал, что 10000 рублей он оставит себе, а 5000 рублей будут перечислены Свидетель №5, то есть он думал, что вся сумма в размере 60000 рублей предназначена для должностных лиц РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Копейску Челябинской области для решения вопроса с успешной сдачей экзаменов. 

13 июня 2023 года ему позвонил ФИО2, в ходе телефонного звонка ФИО2 стал высказывать ему претензии, говорил о том, что 30 мая 2023 года теоретический экзамен он сдал, все прошло хорошо, а вот 13 июня 2023 года практический экзамен он не сдал, стал выяснять, с чем это связано, почему договоренности об успешной сдачи экзаменов нарушаются, ведь денежную сумму в размере 60000 рублей он перечислил. Он пообещал ФИО2 связаться с человеком, то есть с Свидетель №2, который имеет круг знакомых среди должностных лиц РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Копейску Челябинской области, которые должны были проставить ФИО2 положительную сдачу экзаменов.

Далее он связался с Свидетель №2, который, пояснил, что сдачу практического экзамена 13 июня 2023 года ФИО2 не проставили специально, чтобы не привлекать внимание со стороны других лиц, касаемо того, оба экзамена (теоретического и практического) ФИО2 сдал с 1-го раза. Свидетель №2 уверил его в том, что следующий экзамен пройдет успешно, как договаривались, намекая, таким образом, что практический экзамен в следующий раз ФИО2 сдаст положительно. После этого он созвонился вновь с ФИО2 и сообщил ему всю информацию, которую ему передал Свидетель №2, уверил в том, что договоренности с ФИО2 никоим образом не будут нарушены, практический экзамен он сдаст.

23 июня 2023 года ему позвонил ФИО2 и сообщил об успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством категории в РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Копейску Челябинской области, после поблагодарил его за оказание помощи.

Он осознает, что выступал посредником в передаче денежных средств, а именно взяток должностному лицу за оказание тем заведомо незаконных действий, а именно успешной сдачи теоретического и практического экзаменов ФИО2 в РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Копейску Челябинской области. 

Он не помнит точный адрес, где он находился 25 мая 2023 года, в момент осуществления перевода ему денежных средств в сумме 60 000 рублей ФИО2 Это точно было на территории г. Челябинска возможно с 12 часов до 18 часов. 

ФИО2 перевел ему денежные средства на счет № в «Альфа-Банк», где и когда он его открывал не помнит, года 4 назад. Данным счетом он пользуется, но доступа в приложении в Банк не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 186-189), из которых следует, что 20 мая 2023 года, с датой может ошибаться, ему позвонил его знакомый ФИО2, с которым он поддерживал ранее приятельские отношения, знакомы они давно, но сейчас общения не поддерживают. В ходе разговора ФИО2 сообщил, что ему нужна помощь в успешном прохождении практического и теоретического экзаменов на право управления транспортными средствами с первого раза, поскольку ранее он говорил ему, что у него есть знакомый, у которого есть знакомые в полиции, которые могут помочь с решением данного вопроса и дал ему номер Свидетель №1.

С Свидетель №1 он познакомился в 2023 году, когда отдавал свой автомобиль ему в ремонт. В ходе одного из разговоров Свидетель №1 сообщил ему, что у него «есть выход на людей», которые могут оказать содействие в выдаче водительского удостоверения за денежное вознаграждение, при этом он (Свидетель №5) понимал, что такими полномочиями наделены только сотрудники ГАИ. Впоследствии они с ФИО2 при встрече разговаривали по данному вопросу и в связи с этим он обратился к нему 20 мая 2023 года.

После чего он примерно 24 мая 2023 года позвонил Свидетель №1 и сообщил ему, что его знакомому ФИО2 нужна помощь в сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения, на что Свидетель №1 ответил, что у него имеется такая возможность, поскольку у него имеются знакомые в ГИБДД, а именно Свидетель №2, которого Свидетель №1 всегда в разговорах называл «Леша». Он дал контакты ФИО2 Свидетель №1, а ФИО2 контакты Свидетель №1

В этот же день Свидетель №1 перезвонил ему и сообщил, что переговорил с Свидетель №2, который сообщил ему сумму взятки для сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД по г. Копейску Челябинской области за успешное прохождение ФИО2 теоретического и практического экзаменов в сумме 45 000 рублей, при этом Свидетель №1 сказал ему, что за свою работу он берет 10 000 рублей, то есть плюсом к 45 000 рублей, а также Свидетель №1 предложил ему 5 000 рублей за то, что он «нашел ему человека» (ФИО2), но он от этих денег отказался, поскольку с ФИО2 он поддерживал на тот момент хорошие отношения и не хотел его обманывать. Также у него достаточно хорошая заработная плата, поэтому эти 5 000 рублей ему были не нужны, об этом он сообщил Свидетель №1. Таким образом, итоговая сумма для ФИО2 составляла 60 00 рублей по подсчетам Свидетель №1. Данную информацию он попросил Свидетель №1 лично передать ФИО2, что он и сделал посредством телефонного звонка. Больше он с Свидетель №1 не общался.

25 мая 2023 года в 13:19 по Московскому времени на его счет в ПАО «Сбербанк» от Свидетель №1 (ФИО20 поступило зачисление денежных средств в сумме 5 000 рублей. Он понял, что это деньги ФИО2, но он не просил Свидетель №1 ему их перечислять, то есть он распорядился ими по собственному усмотрению, обманув ФИО2 В конце мая - начале июня 2023 года ФИО2 сообщил ему, что перевел денежные средства в сумме 60 000 рублей Свидетель №1 с целью последующей их передачи сотрудникам РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области за успешное прохождение им практического и теоретического экзаменов на право управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения. Однако практический экзамен он не сдал, в связи с чем 16 июня 2023 года он звонил Свидетель №1 и уточнил, почему ФИО2 не сдал экзамен, на что Свидетель №1 ответил, что ему специально поставили оценку: «не сдал», чтобы не привлекать внимание и что со второй попытки он сдаст экзамен.

В конце июня 2023 года ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он успешно сдал экзамены и получил водительское удостоверение, поблагодарил его за помощь. Больше они с ФИО2 не общались.

Таким образом, он понимает, что ФИО2 решил дать взятку в виде денежных средств должностным лицам РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области через Свидетель №1 и Свидетель №2 за успешную сдачу практического и теоретического экзаменов на право управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения и у него видимо это получилось.

Он деньги ФИО2 себе не присваивал, взяток никому не давал, посредником в передаче денег ФИО2 сотрудникам полиции не выступал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 163-166), из которых следует, что ранее он являлся сотрудником правоохранительных органов, состоял в должности государственного инспектора ГИБДД ОМВД России Сосновскому району. С декабря 2018 года в правоохранительных органах он не работает, так как вышел на пенсию в связи с выслугой.

С ФИО2 и Свидетель №5 он не знаком. С Свидетель №1 он знаком около 10 лет, считает его своим знакомым. 

В один из дней весной 2023 года Свидетель №1 обратился к нему с просьбой помочь решить вопрос со сдачей экзамена на право управления транспортным средством для одного его знакомого. Однако когда именно это было, происходила наша встреча (лично или посредством телефонного звонка), он не помнит, также он не помнит личных данных лица, которому необходимо было оказать помощь в сдаче экзамена.

Выслушав Свидетель №1, он решил ему помочь, поэтому сказал ему «давай попробуем, может получиться». На тот момент, он не совсем понимал, как точно он может помочь Свидетель №1, поскольку знакомых в РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Копейску Челябинской области, у него не было, как и не было иных знакомых лиц, способных помочь в решении этой проблемы.

Далее он вместе с Свидетель №1 согласовал денежную сумму для решения этого вопроса со сдачей экзамена, насколько он помнит, это сумма составляла не болеe 45000 рублей. Согласованную денежную сумму Свидетель №1 должен был зачислить ему на личный расчетный счет, какого именно банка, в настоящее время не помнит, поскольку в его пользовании находится 2 банковские карты банков «Сбербанк» и «Альфа-Банк». Насколько он помнит, свои обязательства Свидетель №1 выполнил, то есть денежную сумму он ему перечислил, однако когда именно это было, сказать не может.

Свидетель №1 больше с ним по данному вопросу не созванивался, никаких конфликтных ситуаций не происходило, возвратить денежные средства с него никто не просил, поэтому он сделал вывод о том, что человек, нуждающийся в помощи со сдачей экзаменов, успешно все сдал.

Денежная сумма, переведенная ему на расчетный счет, от Свидетель №1 осталась у него. Денежными средствами он распорядился самостоятельно, каким именно образом, уже не помним. Иным лицам денежные средства он не переводил. 

Материалами оперативно-розыскной деятельности от 13 февраля 2025 года, согласно которым в результате проведенных сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО2 в передаче денежного вознаграждения при содействии и посредничестве Свидетель №1 и Свидетель №2 за проставление положительных оценок в экзаменационном листе на право управления транспортным средством ФИО2 при сдаче последним 30 мая 2023 года теоретического экзамена и 23 июня 2023 года практического экзамена на право управления транспортным средством. 

В отношении Свидетель №1 и Свидетель №5 проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Наведение справок», «Снятие информации с технических каналов связи». Согласно стенограмм разговоров, 16 июня 2023 года между Свидетель №1 (№) и Свидетель №5 №) состоялся телефонный разговор, в ходе которого они обсуждали, что ФИО2 теоретический экзамен сдал, вождение на первый раз не сдал, что было сделано специально. 23 июня 2023 года состоялся телефонный разговора Свидетель №1 (№) и ФИО2 (№), в ходе которого ФИО2 сообщил Свидетель №1, что сдал экзамен, и он пришел в ГАИ подавать заявление на выдачу водительского удостоверение. Свидетель №1 сообщил ему, что он может подать заявление дистанционно через «Госуслуги», либо лично через ГАИ. ФИО2 уточняет, когда Свидетель №1 будет в городе, чтобы встретится и отблагодарить его лично. 

Согласно ответам из АО «Альфа-Банк» от 11 февраля 2025 года, 18 февраля 2025 года, накопительный счет № принадлежит Свидетель №1, который открыт дистанционно с помощью УКД с использованием приложений банка; счет № принадлежит Свидетель №2 Указанные счета открыты в АО «Альфа-банк» по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке по счету № 25 мая 2023 года на счет произведен перевод № через систему быстрых платежей от +№ в размере 60 000 рублей, при этом Свидетель №1 в этот же день осуществил безналичный перевод денежной суммы в размере 45 000 рублей Свидетель №2 на принадлежащий ему расчетный счет № АО «Альфа банк». 

Согласно скриншоту экзаменационного листа на право управления транспортным средством категории «В» ФИО2 последнему майором полиции Свидетель №3 проставлена положительная оценка за сдачу 30 мая 2023 года теоретического экзамена на право управление транспортным средством, а 23 июня 2023 года капитаном полиции в отставке Свидетель №4 положительная оценка за сдачу практического экзамена на право управлением транспортным средством, при этом 13 июня 2023 года капитан полиции в отставке Свидетель №4 проставил в экзаменационном листе ФИО2, в ходе сдачи им практического экзамена на право управления транспортным средством, оценку «не сдал». Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М 27 июня 2023 года на имя ФИО2 РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области выдано водительское удостоверение категории «В, В1 (AS), М» (том 1, л.д. 13-48, 51, 52).

Согласно сведениям, поступившим из МИФНС России № 29 по Челябинской области у Свидетель №2 в АО «Альфа-Банк» открыт 17 января 2023 года счет №, у Свидетель №1 в АО «Альфа-Банк» открыт 12 сентября 2022 года счет №, у ФИО2 в АО «ТБанк» открыт 31 января 2021 года счет № (том 1, л.д. 81-84).

Протоколом обыска от 13 февраля 2025 года, согласно которому в помещениях ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области по адресу: 

<

адрес> изъята сшивка документов «Дело 19.5», послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений (том 1 л.д. 89-92).

Протоколом выемки от 13 февраля 2025 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъято водительское удостоверение на его имя № на право управление транспортными средствами категорий: «В», «В1», «М» (том 1, л.д. 111-114).

Протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2025 года, согласно которому осмотрены:

сшивка документов «Дело 19.5». Лицевая сторона которой имеет следующие записи: «Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области РЭО ШИБДД Дело № 19.5 документы, послужившие основанием для выдачи и замены водительских удостоверений за 2023 год, том № 46, начато 24 июня 2023 года, окончено 28 июня 2023 года». При просмотре сшивки на 126 листе обнаруживается заявление о выдаче водительского удостоверения категории «В» ФИО2 от 27 июня 2023 года. Заявление принял государственный инспектор экзаменационного отдела капитан полиции ФИО9, на 127 листа находится копия паспорта ФИО2, на 128 листе копия медицинского заключения (форма № 003 в/у) на имя ФИО2 серии № №, выданное 27 марта 2023 года ООО «Омега». На 129 листе сшивки документов обнаруживается экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО2 с отметкой «сдал», место проведения теоретического экзамена: «Регистрационно-экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Челябинской области в городе Копейске», экзаменатор: инспектор, регистрационно-экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Челябинской области в г. Копейске, майор полиции Свидетель №3 На 130 листе сшивки документов обнаружен экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортным средством кандидата в водители ФИО2 от 13 июня 2023 года, категория транспортного средства «В», транспортное средство «Хендай Акцент», тип трансмиссии «МКПП», экзаменатор: Свидетель №4, результат практического экзамена «не сдал». На обратной стороне лист заверен подписями инспектора Свидетель №4 и ФИО2 На 131 листе сшивке находится экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортным средством кандидата в водители ФИО2 от 23 июня 2023 года, категория транспортного средства: «В», транспортное средство Хенжай Акцент, тип трансмиссии «МКПП», экзаменатор Свидетель №4, результат практического экзамена «сдал». На оборотной стороне лист заверен подписями инспектора Свидетель №4 и ФИО2 На 132 листе имеется копия свидетельства о профессии водителя серии № № на имя ФИО2, выданного 10 мая 2023 года ЧПОУ Центр подготовки водителей «Вираж-плюс», согласно которому ФИО2 в период с 21 февраля 2023 года по 10 мая 2023 года прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и сдал квалификационный экзамен; 

водительское удостоверение на имя ФИО2 серии № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», выданное 27 июня 2023 года, действительное по 27 июня 2033 года;

DVD-R диск золотистого цвета с надписями, выполненными черным маркером на поверхности диска: «Секретно, 31.08.2023». На диске имеется две аудиозаписи: аудиозапись «2023-06-15_12-15-47» продолжительностью 03 минуты 27 секунд, на которой запечатлен телефонный разговор между Свидетель №5 и Свидетель №1, в ходе которого они обсуждали, что ФИО2 теоретический экзамен сдал, но вождение на первый раз не сдал, что так было сделано специально. Обсуждают стоимость услуги по сдаче теории и вождения, что стоимость повысилась, сейчас она в размере 75 000 рублей, из которых 5000 рублей Свидетель №5 заберет себе, а остальные деньги в размере 70 000 рублей Свидетель №1 Далее прослушивается аудиозапись под наименованием «2023-06-15_12-15-47», продолжительностью 02 минуты 07 секунд. На записи запечатлен телефонный разговора Свидетель №1 и ФИО2 В ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил Свидетель №1, что сдал экзамен, и он пришел в ГАИ подавать заявление на выдачу водительского удостоверение. Свидетель №1 сообщил ему, что он может подать заявление дистанционно через «Госуслуги», либо лично через ГАИ. ФИО2 уточняет, когда Свидетель №1 будет в городе, чтобы встретится и отблагодарить его лично; 

DVD-R диск, содержащий сведения движении денежных средств по счетам Свидетель №1 При воспроизводстве, содержащегося на диске файла с наименованием: «_060224120227_GR-1331677_035_40817810905611811288 _0», установлено, что 25 мая 2023года на счет № Свидетель №1 через СПБ поступили денежные средства в сумме 60 000 рублей. «Перевод С172505230071990 через Систему быстрых платежей от +№. Без НДС». Абонентский номер «+79000615954» находится в пользовании подозреваемого ФИО2 25 мая 2023 года со счета № Свидетель №1, совершен перевод денежных средств на счет №, принадлежащий Свидетель №2 в сумме 45000 рублей (том 1 л.д. 123-143)

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они по существу непротиворечивы, согласуются не только между собой, но и показаниями самого ФИО2, подтверждены другими доказательствами, в частности, результатами оперативно-розыскной деятельности, осмотра предметов.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено. 

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности и другими письменными материалами дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы органу расследования в соответствии с требованиями ст. 11 вышеуказанного закона.

Из исследованных в суде доказательств следует, что умысел ФИО2 на совершение противоправного деяния сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий, он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения противоправных действий, не был поставлен в положение, исключающее такую возможность.

Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены и оформлены в соответствии с требованиями закона, могут быть использованы в доказывании по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО2, пройдя обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и будучи неуверенным в успешной сдаче теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами самостоятельно, реализуя возникший у него преступный умысел, 25 мая 2023 года осуществил денежный перевод в сумме 60 000 рублей посреднику Лицу № 1 для передачи взятки в виде денежного вознаграждения в указанной сумме должностным лицам регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области за совершение ими заведомо незаконных действий в пользу его (ФИО2), входящих в их служебные полномочия, выразившихся в необъективном оценивании результатов практического и теоретического экзаменов, сдаваемых ФИО2, и как следствие внесения в экзаменационный лист заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений об успешной сдаче им (ФИО2) теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами. 

ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия не отрицал факта передачи взятки через посредника при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО2 осознавал противоправность и общественную опасность своего поведения, желал этого в целях получения водительского удостоверения. 

При этом, вопреки доводам стороны защиты, ФИО2 понимал, что, передавая Лицу № 1 вознаграждение, он фактически использует его как посредника для передачи незаконного вознаграждения (взятки) неизвестным ему должностным лицам РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области, которые по утверждению Лица № 1 окажут содействие в успешной сдаче практического и теоретического экзаменов на право управления транспортными средствами, выдаче водительского удостоверения, таким образом, придадут ему законность, то есть совершат незаконные действия. Во исполнение задуманного, ФИО2 перевел посреднику (Лицу № 1) просимую сумму денег, а затем записался на сдачу экзаменов и считал, что сдал экзамены за денежные средства (взятку) переданную через посредника.

Исходя из положений вышеуказанных нормативных актов проведение экзаменов на право управления транспортными средствами и выдача водительских удостоверений осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных водительских удостоверений, то есть должностными лицами государственных органов.

С учетом изложенного, представленные доказательства подтверждают, что денежные средства в сумме 60 000 рублей были ФИО2 перечислены через посредника путем обмана Лицу № 2 для передачи неизвестным должностным лицам вышеуказанного государственного органа за незаконные действия, тем самым квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» при даче взятки нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, дача взятки ФИО2 неизвестным должностным лицам через посредника не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Лицо № 2, фактически выступающие в качестве посредника, взятку должностным лица РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области не передал. Полученные от посредника (Лицо № 1) в качестве взятки деньги Лицо № 2 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым обманул подсудимого относительно факта того, что взятка ФИО2 за совершение незаконных действий будет передана должностным лицам РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ размер взятки является значительным, поскольку превышает 25 000 рублей.

При этом, суд исключает из юридической квалификации действий подсудимого и описания деяния указание на дачу взятки за совершение незаконного бездействия, поскольку совершение такого бездействия сотрудниками РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области за незаконное вознаграждение (взятку) фактически подсудимому не вменено. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, является неоконченным.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО2: трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья супруги, сына и матери, которой он оказывает помощь (ч. 2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем добровольного предоставлении сведений о наличии банковских счетов, выдачи органам предварительного следствия водительского удостоверения на его имя и дачи подробных признательных показаний, в которых сообщил об обстоятельства содеянного, как своих действиях, так и действиях иных лиц причастных к даче взятки, тем самым способствуя их изобличению и уголовному преследованию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение ФИО2

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, исходя из степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления.

Учитывая, что наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч.3 ст.291 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Суд полагает возможным определить наказание ФИО2 без применения дополнительного вида наказания, то есть без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом положений п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации в собственность государства подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

Учитывая, что мобильный телефон марки «iPhone» модели «XR», использовался ФИО2 как средство совершения преступления, то он подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>, КПП: 745301001, Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, корр.счет (ЕКС) 40102810645370000062, БИК 017501500, счет получателя средств (номер казначейского счет) 03100643000000016900, КБК 41711603132019000140, ОКТМО 75701000, Идентификатор (УИН) 41700000000012539060, назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ ФИО2 обязать уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

сшивку документов «Дело 19.5», переданную на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3, – оставить в распоряжении последнего освободив от обязанности хранения;

водительское удостоверение на имя ФИО2; диск, содержащий выписку по счетам АО «Альфа-Банк» Свидетель №1, диск №11/3891с, содержащий результаты прослушивания телефонных переговоров между Свидетель №1 и Свидетель №5, Свидетель №1 и ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «iPhone» модели «XR», находящийся у ФИО2, - конфисковать, обратив в собственность государства (Российской Федерации).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Ю. Высоких