Дело № 2-364/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.

при секретаре Савине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО ЧОП «Ассон-Охрана II» - ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Ассон-Охрана II» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ЧОП «Ассон-Охрана II», об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 654 рубля, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 2 400 рублей.

В обоснование иска истец указал, что работал в должности охранника в ООО ЧОП «Ассон-Охрана II» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, график работы был посменный – сутки через трое. Заработная плата выплачивалась из расчета 50 рублей час, при трудоустройстве между ним и работодателем было заключено трудовое соглашение, второй экземпляр которого истец не получил. В указанный период работал в ООО «Регинас», расположенный по адресу 

<

адрес>. При осуществлении трудовой деятельности истец подчинялся установленным у ответчика правилам трудового распорядка, имел санкционированный ответчиком доступ на территорию ООО «Регинас», истцу были выданы шевроны ООО ЧОП «Ассон-охрана» на летний и зимний период. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачена не была, при увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, запись в трудовую книжку о работе у ответчика не внесена, при увольнении истец не писал заявление о расторжении трудового договора, устно предупредил работодателя о предстоящем увольнении за три дня. По мнению истца, работодатель нарушает его трудовые права, в связи с этим ему причинен моральный вред.

Истец ФИО4 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, пояснила, что доказательств осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Асоон-Охрана II» не предоставлено.

Третье лицо ООО «Регинас» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, искового заявления следует, что он был принят на работу в ООО ЧОП «Ассон-Охрана II» охранником на объект – ООО «Регинас», расположенный по адресу: 

<

адрес> начала и окончания работы было установлено ответчиком, работа осуществлялась посменно сутки через трое, на объект охраны истец был направлен сотрудником отдела кадров ООО «Ассон-Охрана II», к работе допущен заместителем директора охранного предприятия - ДМ, трудовую деятельность осуществлял совместно с охранниками ФИО5, ФИО6 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Ассон-Охрана II» и ООО «Регинас» был заключен договор №№ на оказание услуг по охране объекта – автосалона, принадлежащего заказчику, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> Согласно договору обеспечение общественного порядка и сохранности материальных ценностей осуществляется ежедневно круглосуточно тремя охранниками и ежедневно с 08:00 до 21:00 часов одним охранником. Заказчик оплачивает работу исполнителя из расчета 85 рублей в час за одного охранника.

Актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выполнения работ по охране объекта по адресу 

<

адрес> «

<

адрес>», услуги оплачены заказчиком в полном объеме, претензий по качеству, объему и срокам не заявлено. 

Согласно табелей учета рабочего времени, представленных истцом, ФИО1 отработал в ДД.ММ.ГГГГ года 7 смен по 24 часа и одну смену 7 часов, общее количество отработанного времени за ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 час; в ДД.ММ.ГГГГ года 7 смен по 24 часа, общее количество отработанных часов составило 168; в ДД.ММ.ГГГГ года 9 смен по 24 часа и одну смену 7 часов, общее количество отработанных за ДД.ММ.ГГГГ часов составило 223.

Согласно копии журнала приема-сдачи дежурств истец входил в состав смен с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, указанные в журнале согласуются с табелями учета рабочего времени в той части, которые имеются в материалах дела.

Кроме того, график работы, указанный истцом совпадает с графиком работы, установленным Правилами внутреннего трудового распорядка для сотрудников охраны ООО ЧОП «Ассон-охрана II» - сутки через трое.

В своих пояснения истец указывал о том, что вместе с ним осуществляли трудовую деятельность в ООО ЧОП «Ассон-охрана II» ФИО5, ФИО7, ФИО8 Указанные лица неоднократно вызывались в суд для допроса в качестве свидетелей, были предприняты меры по осуществлению принудительного привода свидетеля ФИО9, которые результатов не дали. Вместе с тем, ответчик не отрицал, что заявленные истцом свидетели состояли с ним в трудовых отношениях, в материалы дела представлены приказы о приеме, увольнении ФИО5, ФИО7, ФИО8, табеля учета рабочего времени, ведомости выплаты заработной платы. Судом истребованы сведения, составляющие пенсионные права на указанных лиц, из которых следует, что ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Ассон-охрана II» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, работодателем за этот период производились отчисления.

При приеме на работу ФИО1 было разъяснено, что его принимают на работу в качестве охранника в ООО ЧОП «Ассон-охрана II», ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на объекте ООО «Регинас», у которого заключен договор №№ на оказание услуг по охране объекта – автосалона с ООО ЧОП «Ассон-охрана II», что подтверждено договором на оказание услуг по охране объекта, табелями учета рабочего времени, журналом приема-сдачи дежурств, пояснениями истца. 

Из представленных стороной ответчика табелей учета рабочего времени следует, что ФИО7 является заместителем директора по техническим вопросам.

П. 1.2.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «Ассон-охрана II» установлено, что допуск к работе производит директор, заместитель директора по административным вопросам.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что все кадровые вопросы в организации разрешаются только директором ФИО10, именно ФИО7 согласовано заявление об увольнении ФИО8, ФИО5 (которые представлены суду стороной ответчика).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 был допущен к работе уполномоченным лицом - ФИО7

Представленные в материалы дела документы, показания истца согласуются между собой, не противоречат друг другу и в совокупности свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ООО ЧОП «Ассон-охрана II» (выполнение за плату трудовых функций, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка).

Согласно исковому заявлению ФИО1 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, указанную дату истец подтвердил и в судебном заседании, доказательства другой даты приема на работу ответчиком не представлены, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между сторонами со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности за июнь, июль и 2 смены августа по заработной плате суд исходит из следующего.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 того же Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца, ответчиком доказательств обратного не представлено, заработная плата охранника составляла 50 рублей час., в августе 23 рубля час.

Исходя из указанного размера почасовой оплаты труда с учетом количества отработанных часов, с учетом заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 20 654 рубля (8400 (168*50)+11150 (223*50)+1104 (48*23) 

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик допустил необоснованное нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных истцом требований, подлежат взысканию проценты в размере 1 883 рубля 38 копеек. Расчет компенсации произведен (при помощи калькулятора расчета процентов) в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за каждый месяц в отдельности, с учетом изменения ключевой ставка Центрального Банка Российской Федерации по следующей формуле: "сумма задолженности x ключевая ставка Банка России / 100/150 x количество дней задержки выплаты".

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что работодатель в нарушение трудового законодательства РФ не оформил трудовой договор, не выплатил заработную плату в полном объеме, нарушив тем самым трудовые права истца, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000,0 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пп. 1п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, с учетом нормы ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины, подлежащая взысканию, составляет 1176 рублей 12 копеек (876,12 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера (моральный вред). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Асcон -охрана II» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между Бельковым ДМ и Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Виктория» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Асcон -охрана II» в пользу ФИО3 заработную плату в размере 20 654 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 883 рубля 389 копеек. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Асcон -охрана II» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1176 рублей 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.