РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июля 2020 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2020-0001182-51 № 2а-1055/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, восстановлении процессуального срока.

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калужской области обратилась в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 578 руб. и пеней в размере 5 руб. 94 коп., восстановлении процессуального срока.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 предоставил в суд квитанцию об уплате земельного налога через сайт «Госуслуги» на счет УФК Калужской области в размере 1814 руб., просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора. 

Согласно пункту 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Из материалов дела следует, что ИФНС направила в адрес административного ответчика налоговое уведомление от 06 мая 2015 года № 748696,и 25.08.2016 года № 70942270, общая сумма задолженности составляет 583,94 руб.

ФИО1 в добровольном порядке задолженность не оплатил.

В адрес административного ответчика было направлено требование № 30216 от 18 декабря 2016 года об уплате задолженности в срок до 10 февраля 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы от 14 января 2020 года административного истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога, пени, поскольку из предоставленных документов усматривается, что требования не является бесспорным. 

Из текста определения мирового судьи следует, что Межрайонная ИФНС России № 7 по Калужской области должна была обратиться с данными требованиями в срок до 20.11.2017 года, фактически обратилась 27.12.2019 года, что и послужило отказом в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1). 

Ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. 

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. 

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. 

Частью 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. 

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Из абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации видно, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. 

Анализируя положения ст. 363, 45, 48 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, следует констатировать, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками не позднее 3 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, не произвольно, а в соответствии с установленным порядком, то есть на основании налогового уведомления, неисполнение которого влечет направление требования об уплате налога, а истечение срока исполнения последнего возлагает обязанность на налоговый орган обратиться в суд. 

Именно истечение данного срока является началом для исчисления общей суммы налога, пеней, штрафов и определяет день, когда их общая сумма превысила 3000 рублей, которым в рассматриваемом случае при изложенных обстоятельствах следует считать 10 августа 2017 года, так как срок по требованию о погашении задолженности истекал 10 февраля 2017 года. 

Следовательно, с заявлением о выдачи судебного приказа налоговый орган должен был обратиться в течение шести месяцев - до 10 августа 2017 2019 года. 

Установлено, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, был пропущен налоговым органом при обращении к мировому судье без уважительных причин, ИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27.12.2019 года. 

У налогового органа имелось достаточно времени для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в установленном законом порядке, однако административный истец обратился фактически спустя два года по истечении установленного процессуального срока с данными требованиями.

В обосновании уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административный истец не указывает ни на одно обстоятельство, при этом просит восстановить срок для обращения в суд. 

Учитывая, что административный истец является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным и принимая во внимание то, что доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не заявлено и не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1257-О, от 29 января 2015 года N 212-О и др.). 

Пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда, при этом в каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. 

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока на обращение в суд и для удовлетворения заявленных требований административному истцу не имеется. 

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Калужской области о взыскании задолженности по земельному налогу и пени с ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья