№ 5-301/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

...> 12 мая 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

адрес>

у с т а н о в и л :

20.01.2017 года должностными лицами т/п МАПП «Куничина Гора» Псковской таможни (РФ) зарегистрирован въезд на территорию Евразийского экономического союза транспортного средства рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 Согласно представленным товаросопроводительным документам (ТД № 10209040/200117/0000638, CMR, инвойс), в указанном транспортном средстве перемещался товар - алюминиевые радиаторы, в количестве 3027 грузовых мест, весом брутто 16448 кг. Товар перемещался в адрес 

<

данные изъяты>. Перевозчиком товара является ИП ФИО2 В указанном таможенном органе товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита. Местом доставки определена зона таможенного контроля Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни, со сроком таможенного транзита товара до 22.01.2017 г. С целью исключить возможность бесконтрольного доступа посторонних лиц к находящимся под таможенным контролем товарам, на запорное устройство контейнера транспортного средства рег.знак 

<

данные изъяты> было наложено запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ) № 0397014.

21.01.2017 года в зону таможенного контроля Стабнинского т/п Смоленской таможни помещено транспортное средство рег.знак 

<

данные изъяты> с утраченным средством таможенной идентификации: ЗПУ № 0397014.

В ходе проведенного осмотра транспортного средства рег. знак 

<

данные изъяты> установлено, что на запорном контейнере, перемещаемого на транспортном средстве рег. знак 

<

данные изъяты> отсутствует ЗПУ № 0397014. 

Одновременно в ходе проведения таможенного досмотра установлена утрата части перевозимого товара:

алюминиевых радиаторов водяного отопления межцентровое расстояние 500, глубина 60, 10 секций, артикул 895775, модель HF-500C4-10 в количестве 90 штук.

Таким образом, перевозчик ИП ФИО2, осуществляя перевозку груза, утратил часть товара.

Привлекаемое лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем заявлении ФИО2 вину во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, полностью признает, просит назначить наказание в виде предупреждения или административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза. 

Согласно ст. 4 п. 1 п.п. 21 ТК ТС перевозчик- лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно ст.223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с процедурой таможенного транзита перевозчик обязан:

- доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

- обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

Виновность ИП ФИО2 выразилась в утрате части товара, находящегося под таможенным контролем и подтверждается имеющимися в материалах дела товаросопроводительными документами (л.д. 12, 13), актом въезда (л.д. 9), актом таможенного досмотра, в ходе которого выявлено несоответствие количества товара (л.д. 19-34). 

Из письменных объяснений водителя ФИО5 следует, что он 18.01.2017 г. в морском порту г. Мууга (Эстония) принял к перевозке транспортное средство с погруженным на него контейнером, в котором находился товар - алюминиевые радиаторы для целей его последующей доставки на Стабинский т/п Смоленской таможни. Контейнер был опломбирован пломбой отправителя. При пересечении таможенной границы транспортное средство с товаром было помещено под таможенную процедуру таможенного транзита. На грузовой отсек было наложено ЗПУ № 0397014. После таможенного оформления 20.01.2017 г. в 19.30 час. водитель делал остановку в районе населенного пункта Алоль Псковской области. 21.01.2017 г. около 08.00 час. продолжил движение. Перед началом движения водитель транспортное средство осматривал, нарушений и утраты пломб не выявил. Около 10.55 час. делал остановку на 45 мин. в районе г. Велиж Смоленской области, при этом транспортное средство с товаром было размещено на неохраняемой парковке возле кафе. Перед началом движения водитель транспортное средство осматривал, нарушений и утраты пломб не выявил. Около 12.50 час. делал остановку на 20 мин. возле магазина на АЗС «Роснефть» недалеко от поста ГИБДД в Смоленском районе. Перед началом движения водитель транспортное средство осматривал, нарушений и утраты пломб не выявил. После этого остановок больше не делал. Утрата ЗПУ № 0397014 была выявлена при въезде в зону таможенного контроля Стабнинского т/п Смоленской таможни (л.д. 17-18).

Из письменных объяснений сотрудника таможни ФИО4 следует, что им при осуществлении таможенного досмотра установлено отсутствие ЗПУ № 0397014 на запорном устройстве контейнера, установленного на транспортном средстве рег. знак 

<

данные изъяты>, а в самом контейнере отсутствовала часть товара - радиаторов (л.д. 51-53).

Из протокола опроса ИП ФИО2 следует, что он подтвердил пояснения водителя ФИО5 о том, что остановки транспортного средства с товаром осуществлялись на неохраняемых стоянках. Также пояснил, что вместе с транспортным средством рег. знак 

<

данные изъяты> также следовало другое транспортное средство, принадлежащее ему, под управлением другого водителя. Факт утраты части товара признает, но отрицает свою виновность, в связи с тем, что утрата товара произошла по независящим от него причинам, а именно в связи со сложной криминогенной обстановкой на территории РФ (л.д. 96-100).

Из письма получателя товара 

<

данные изъяты> следует, что общество ожидало поставку товара в количестве, указанному в товаросопроводительных документах, но партия товара поступила с недостачей (л.д. 117-118).

В соответствии со ст.236 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность, установленную законодательством РФ.

Согласно ст.224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение. 

Требование доставить товары в место доставки, является одним из основных требований таможенной процедуры таможенного транзита.

Транспортное средство перемещалось по книжке МДП, CMR, что обязывает перевозчика действовать в рамках таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МПД 1975 г.) и Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956 г. Так, в соответствии с ст. 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза.

В силу положений ст. 36 Конвенции МДП всякое нарушение положений данной Конвенции влечет применение к виновному в стране, в которой было совершено нарушение, предусмотренных законодательством этой страны санкций.

Факт утраты перевозчиком - ИП ФИО2 части товара, перевозимого по процедуре таможенного транзита в место доставки, не вызывает сомнения и подтвержден совокупностью материалов дела.

Учитывая возложенную законодательством Таможенного союза и Международным законодательством на перевозчика обязанность по обеспечению сохранности перемещаемого груза, ИП ФИО2 не принял адекватные меры по обеспечению требуемой безопасности перевозок. Материалами дела установлено, что после принятия товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, водитель ФИО5 для отдыха останавливался в неохраняемых местах.

При этом у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения таможенных правил и норм, но все зависящие от нее меры по их соблюдению приняты не были.

Указанные выше действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ. 

Согласно примечанию к ст. 16.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического, несут административную ответственность по 16 главе как юридические лица.

Согласно ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ утрата товаров, находящихся под таможенным контролем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, являвшихся предметами административного правонарушения или без таковой.

ИП ФИО2 в течение года не привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 16 КоАП РФ (л.д. 151).

Действительно, согласно п.п. 3.2 и 3.3 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи.

Представленная в судебное заседание бухгалтерская справка свидетельствует о тяжелом материальном положении ИП ФИО2

Судом не установлено отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом характера совершенного правонарушения, принципа справедливости, соразмерности, размера и характера причиненного вреда, степени вины правонарушителя суд при назначении наказания, руководствуясь вышеуказанными нормами, считает возможным назначить наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Издержки по делу отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает необходимым подвергнуть ИП ФИО2 наказанию в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и с учетом п.п. 3.2 и 3.3 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на: р/с №

<

***> в ОПЕРУ-1 Банка России 

<

...>, БИК: 044501002, КПП: 773001001, ОКТМО:45328000, ИНН: 

<

***>, получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), КБК: 15311604000016000140, назначение платежа - штраф по постановлению для Смоленской таможни (10113000) по делу №10113000-54/2017», статус плательщика «06», вид платежа «штраф 7024».

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Овчинников