Дело № 2-408/2023

УИД 61RS0046-01-2023-000544-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

11 сентября 2023 г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (ответчик) с исковым заявлением, в котором указало, что заключило с ответчиком (заемщик) договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № 0268-Р-3359080200) посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по данной карте кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта.

30 мая 2023 г. был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте с заемщика, данный судебный приказ отменен 14 августа 2023 г. в связи с возражениями ответчика.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

За ответчиком за период с 7 сентября 2022 г. по 22 августа 2023 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 62 846 руб. 20 коп. (из них: просроченные проценты – 3 453 руб. 10 коп., просроченный основной долг – 59 393 руб. 10 коп.).

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, требование ответчиком проигнорировано.

С учетом указанных обстоятельств, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0268-Р-3359080200) за период с 7 сентября 2022 г. по 22 августа 2023 г. в размере 62 846 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 085 руб. 39 коп. (л.д. 6-9).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, отношение к делу не выразил, об отложении слушания дела не просил.

Поскольку истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не установлено законных оснований для отложения слушания дела, ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд протокольным определением от 14 декабря 2023 г. постановил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по правилам заочного производства. 

Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац 1 пункта 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2014 г. ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 10-11).

Оферта была фактически акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты, что подтверждается справками о движении денежных средств по счету кредитной карты ответчика (л.д. 28-41) и ответчиком не оспаривалось.

18 сентября 2014 г. между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит кредитования определен в размере 40 000 руб. под 18,9% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями, подписанными ответчиком (л.д. 62-68).

Заемщик получил копии Индивидуальных условий и Тарифов, что подтвердил своей подписью в Индивидуальных условиях.

Индивидуальными условиями предусмотрена возможность увеличения лимита кредита по инициативе Банка (пункт 1.4) (л.д. 63).

Таким образом, между заемщиком и Банком был заключен договор № 0268-Р-3359080200 от 18 сентября 2014 г.

Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив на счет, открытый на имя ответчика, денежную сумму в пределах лимита, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, платежи по кредиту вносил не в полном объеме, что подтверждено расчетом задолженности, представленным Банком (л.д. 27), справками о движении денежных средств (л.д. 28-41).

Судебный приказ от 30 мая 2023 г. о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ответчика отменен 14 августа 2023 г. в связи с несогласием заемщика (л.д. 79-80).

В заявлении об отмене судебного приказа заемщик указал на несогласие с размером задолженности (л.д. 84).

Суд проверил доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа, и запросил у истца сведения об остатке непогашенной задолженности.

Согласно представленной истцом справке, по состоянию на 23 октября 2023 г. задолженность ответчика по указанному эмиссионному контракту составляет: просроченные проценты – 3 453 руб. 10 коп., просроченный основной долг – 59 393 руб. 10 коп., и 1 664 руб. 77 коп. – неустойка (л.д. 98).

Суд также проверил представленный истцом расчет задолженности и пришел к выводу, что данный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

5 апреля 2023 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов (л.д. 17). Требование ответчиком получено электронно (л.д. 108) и проигнорировано.

За период за период с 7 сентября 2022 г. по 22 августа 2023 г. кредитная задолженность ответчика перед истцом составляет 62 846 руб. 20 коп. (из них: просроченные проценты – 3 453 руб. 10 коп., просроченный основной долг – 59 393 руб. 10 коп.).

О взыскании неустойки истец не просит.

Оснований для корректировки расчета не имеется. 

Обязательства по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами, исковое заявление подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что заочным решением Обливского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2023 г. (гражданское дело № 2-466/2023) ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (л.д. 114-116), не влечет вывод о неподсудности Обливскому районному суду настоящего спора, так как решение суда от 11 декабря 2023 г. на данный момент в законную силу не вступило. При принятии настоящего дела к производству Обливского районного суда и на данный момент ответчик зарегистрирован на территории, подведомственной юрисдикции указанного суда. Основания для приостановления производства по настоящему делу также отсутствуют, поскольку факты, установленные решением суда от 11 декабря 2023 г., не имеют преюдициального значения для настоящего дела. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Банк уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 2 085 руб. 39 коп. по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается: платежным поручением № 534966 от 15 мая 2023 г. на сумму 1 112 руб. 74 коп. (л.д. 58) и платежным поручением № 957917 от 29 августа 2023 г. на сумму 972 руб. 65 коп. (л.д. 54).

Поскольку иск удовлетворен, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

удовлетворить заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-3359080200, за период с 7 сентября 2022 г. по 22 августа 2023 г. (включительно) в размере 62 846 руб. 20 коп. (из них: просроченные проценты – 3 453 руб. 10 коп., просроченный основной долг – 59 393 руб. 10 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 085 руб. 39 коп., а всего 64 931 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в Обливский районный суд Ростовской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья_______________

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 г.