Дело № 1-25\ 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темников 27 ноября 2017 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Сюлина И.А., 

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Темниковского района Республики Мордовия Лисина С.Н.

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кривова Н.В., представившего удостоверение № 369 

и ордер № 79 от 21 ноября 2017 г., 

при секретаре Кунавиной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого Темниковским районным судом Республики Мордовия 11 июля 2017 г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УКРФ к наказанию в виде обязательных работ сроком четыреста часов, срок не отбытого наказания составляет сто пятьдесят шесть часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

13 сентября 2017 г. около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на полке в коридоре ключи от автомобиля марки ВАЗ-21150, припаркованного у его дома, которые оставил управляющий данным автомобилем Потерпевший №1, являющийся собственником этого автомобиля. В это время у ФИО1, не имеющего разрешения от вышеуказанного лица на поездку на данном автомобиле, возник преступный умысел, направленный на его угон, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не имея право управления транспортным средством, ФИО1 взял ключи от автомобиля марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащего Потерпевший №1, в этот же день около 21 часа 10 минут проник внутрь салона автомобиля и завел двигатель, после чего незаконно без разрешения владельца завладев автомобилем начал движение им от своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> до дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. в автомобиле, которым управлял ФИО1, закончилось топливо, в связи с чем, он, оставив автомобиль, вернулся домой, где он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд установил, что данное ходатайство ФИО1 является добровольным и заявлен им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Кривов Н.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Лисин С.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены. Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная квалификация действий ФИО1 подтверждаются установленными в ходе предварительного следствия обстоятельствами, а также собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд, на основании п. «г» и п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив в его действиях, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он имеет непогашенную судимость по приговору от 11 июля 2017 г. Темниковского районного суда Республики Мордовия. Также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство указано в предъявленном обвинении, с которым подсудимый согласился. 

ФИО1 совершил преступление в период отбывания им наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору. За период отбывания данного наказания ФИО1 неоднократно допускал прогулы, то есть не являлся объект для отбывания наказания в виде обязательных работ, 

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 166 УК РФ, не окажет эффективного влияния на его исправление. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что положения ст. 53.1 УК РФ в данном деле неприменимы, так как ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений. 

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1 был осужден Темниковским районным судом РМ 11 июля 2017 г. по пунктам «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов. На день рассмотрения данного уголовного дела ФИО1 было отбыто двести сорок четыре часа обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет сто пятьдесят шесть часов. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, с учетом требований, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии-поселении. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ: 2 окурка, один из которых с фильтром коричневого цвета с надписью «Sent Georg» и фильтром белого цвета с надписью «LD», волокно светлого цвета на дактилоскопической пленке размером 50х30 мм, след пальца руки на отрезке ленты скотч с размерами сторон 50х42 мм – уничтожить, как не представляющие материальной ценности; автомобиль марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, 2 ключа от замка зажигания, дистанционный пульт и брелок, компакт-диск CD передать по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2017 года окончательное наказание назначить 6 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Определить осужденному ФИО1 его самостоятельное следование к месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 окурка, один из которых с фильтром коричневого цвета с надписью «Sent Georg» и фильтром белого цвета с надписью «LD», волокно светлого цвета на дактилоскопической пленке размером 50х30 мм, след пальца руки на отрезке ленты скотч с размерами сторон 50х42 мм – уничтожить, как не представляющие материальной ценности; автомобиль марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным номером № регион, 2 ключа от замка зажигания, дистанционный пульт и брелок, компакт-диск CD передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Сюлин