Дело №-- 

16RS0№---32

2.164

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 2190 Granta, государственный номер №--, лизингополучатель ООО «Опти Тех», под управлением ФИО2, и Skoda Octavia, государственный номер №--, под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Skoda Octavia, государственный номер №--, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, и допустил наезд на транспортное средство ВАЗ 2190 Granta, государственный номер №--. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение пункта 8.12 ПДД РФ.

Транспортное средство ВАЗ 2190 Granta, государственный номер №--, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и --.--.---- г. произвело выплату страхового возмещения в размере 55316 рублей.

На основании изложенного, просят взыскать сумму убытков в размере 55316 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении дела в заочном порядке возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 48), в суд возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2190 Granta, государственный номер №--, под управлением ФИО3 (собственник ООО «ОПТИ Тех»), и транспортного средства Skoda Octavia, государственный номер №--, под управлением ФИО1

Определением от --.--.---- г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Skoda Octavia, государственный номер №--, во время начала движения задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2190 Granta, государственный номер №--, под управлением водителя ФИО3, который двигался в прямом направлении, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством Skoda Octavia, государственный номер №--, при движении задним ходом не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ 2190 Granta, государственный номер №--, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ – управление транспортным средством в отсутствие страхования гражданской ответственности.

Судом установлено, что транспортное средство ВАЗ 2190 Granta, государственный номер №--, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по полису КАСКО №--

Согласно счету на оплату №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2190 Granta, государственный номер №--, составила 55 316 рублей.

Установлено, что САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 55 316 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, риск гражданской ответственности которого застрахован в установленном законом порядке не был, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы в размере 55 316 рублей.

Доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9204 №--) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 55 316 рублей в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, 4 000 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Петрова А.Р. 

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..