Дело № 2-4736/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 мая 2019 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Норд Стар» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Норд Стар» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.09.2015 года по состоянию на 16.05.2018 года в размере 111 646,34 рублей из которой: сумма основного долга - 76 830,60 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 28 510,88 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 6 304,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 433 рублей; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: Марка, модель: LADA, 210740 LADA 2107; год выпуска: 2010; VIN: №; Номер шасси (рамы): отсутствует; модель, номер двигателя: 21067, 9719891; номер кузова (кабины, прицепа): №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 28.09.2015 года заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 118 989,80 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 29,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель: LADA, 210740 LADA 2107; год выпуска: 2010; VIN: №; номер шасси (рамы): ОТСУТСВУЕТ; модель, номер двигателя: 21067, 9719891. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, разместив согласованную сумму кредита на текущем счете Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на 16.05.2018 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 111 646,34 рублей из которой: сумма основного долга - 76 830,60 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 28 510,88 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 6 304,86 руб. Советским районным судом Краснодара в рамках гражданского дела № 2-8323/2018 установлено, что в настоящее время собственником заложенного транспортного средства является ФИО2, проживающий по адресу: 363245, РФ, Республика Северная Осетия - Алания, г. Апагир

<

адрес>. ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору новому кредитору — ООО «Эверест», на основании Договора цессии (уступки прав) № 1 от 27.12.2018 года (строка 1751 приложения договора цессии). ООО «Эверест» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору новому кредитору - ООО «Норд Стар», на основании Договора цессии (уступки прав) № 1 от 27.12.2018 года (строка 1751 приложения договора цессии).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 28.09.2015 года заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 118 989,80 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 29,9 % годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель: LADA, 210740 LADA 2107; год выпуска: 2010; VIN: №; номер шасси (рамы): ОТСУТСВУЕТ; модель, номер двигателя: №. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, разместив согласованную сумму кредита на текущем счете Заемщика. 

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. 

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчиком условия договора не выполняются, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

По состоянию на16.05.2018 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 111 646,34 рублей из которой: сумма основного долга - 76 830,60 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 28 510,88 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 6 304,86 руб.

ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору новому кредитору — ООО «Эверест», на основании Договора цессии (уступки прав) № 1 от 27.12.2018 года (строка 1751 приложения договора цессии). ООО «Эверест» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору новому кредитору - ООО «Норд Стар», на основании Договора цессии (уступки прав) № 1 от 27.12.2018 года (строка 1751 приложения договора цессии).

На основании приведенных норм, у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Ответчик свой расчет суду не предоставил, представленный истцом расчет им не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности в размере 111 646,34 руб.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является залог, приобретенного с использованием кредитных средств Банка, указанного выше транспортного средства.

Судом исследовано гражданское дело №, при рассмотрении которого установлено, что в настоящее время собственником заложенного транспортного средства является ФИО2, проживающий по адресу: 363245, РФ, Республика Северная Осетия - Алания, г. Апагир, 

<

адрес>.

Согласно п. 7.5. Общих условий кредитования Залогом Автомобиля в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные настоящими Общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости Предмета залога.

Согласно пункту 7.11. Общих условий кредитования Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении Залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия Залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

При таких обстоятельствах требования ООО «Норд Стар» являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по делу составили 9 433 рублей– государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается материалами дела, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Норд Стар» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.09.2015 года по состоянию на 16.05.2018 года в размере 111 646,34 рублей из которой: сумма основного долга - 76 830,60 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 28 510,88 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 6 304,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 433 рублей, а всего – 121 079 (сто двадцать одна тысяча семьдесят девять) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: Марка, модель: LADA, 210740 LADA 2107; год выпуска: 2010; VIN: №; номер шасси (рамы): отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова (кабины, прицепа): №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

ФИО1

г. Сочи, 

<

адрес>

ФИО2

г. Алагир, р. Северная Осетия, 

<

адрес>

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 16.05.2019 г. по делу по иску ООО «Норд Стар» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка