Дело № 2-474/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-000283-62

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

27 марта 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что согласно статье 5 Федерального закона № 353-Ф3 от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ.

Общие условия кредитования в совокупности с индивидуальными условиями кредитования являются заключенным между кредитором банком) и заемщиком договором.

05.11.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО1, М. (далее - Созаемщики) был заключен кредитный договор № (далее - договор) на индивидуальных условиях.

Согласно договору кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ», на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 договора).

Размер кредита - 1 530 000,00 руб. (п. 1 Договора);

Срок возврата кредита - по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления (п. 2 договора);

Процентная ставка - 13,25 % годовых (п. 4 договора):

Цель кредита - на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (п. 11 договора).

Выдача кредита производится по заявлению заемщика путем зачисления на счет (вклад). Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет титульного созаемщика ФИО1.

Согласно Общим условиям кредитования (п.3.1.) и Индивидуальным условиям договора (п.6) созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) неустойку в размере, указанном в договоре (п. 3.4 Общих условий кредитования).

Согласно п. 12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик (в соответствии с по. 3.3 Общих условий кредитования) уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита залог объекта недвижимости (в т. ч. указанный в п. 11 договора) квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Залогодатели ФИО1, М..

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10.11.2014г. № за ФИО1 (общая долевая собственность, доля в праве 1/2), № за М. (общая долевая собственность, доля в праве 1/2).

Зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102- ФЗ (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке (в ред. от 06.12.2011г. № 405-ФЗ) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязательства по кредитному договору созаемщиками надлежащим образом не исполняются. Созаемщики допускают просрочки, в результате чего ими допущено существенное нарушение условий договора. Требование банка от 09.12.2019г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 09.01.2020г. созаемщиками не исполнено.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором.

По состоянию на 13.01.2020г. задолженность по кредитному договору № от 05.11.2014г. составляет 1 435 598,13 руб., в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 1 325 206, 56 руб. задолженность по процентам - 103 408,73 руб. неустойка за просрочку кредита - 1 778, 86руб. неустойка за просрочку процентов - 5 203,98 руб.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.4. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней..

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 10) Кредитор и созаемщики установили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно Отчету № от 24.10.2014г. рыночная стоимость объекта недвижимости в 

<

адрес> составляет 1 701 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 05.11.2014г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, М.. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, М. задолженность по кредитному договору №322293 от 05.11.2014г. по состоянию на 13.01.2020г. в размере 1 435 598,13 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 1 325 206, 56 руб. задолженность по процентам - 103 408,73 руб. неустойку за просрочку кредита - 1 778, 86руб. неустойку за просрочку процентов - 5 203,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 377,99 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости 1 701 000,00 рублей.

От представителя ПАО «Сбербанк России» поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец считает, что указанная начальная продажная цена в настоящее время не соответствует рыночной цене залогового объекта недвижимости.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов сторон (ст. 2 ГПК РФ).

Установление начальной продажной цены с учетом рыночной стоимости объекта недвижимости не нарушает интересов ни одной из сторон, и в то же время способствует последующей реализации заложенного имущества по цене, наиболее близкой к рыночной.

В целях определения реальной рыночной стоимости заложенного имущества ПАО Сбербанк обратилось в ООО «Мобильный оценщик» с целью проведения оценки заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» № от 05.02.2020г. рыночная стоимость объекта оценки: трехкомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью 59,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер: № составляет 863 000,0 рублей.

Установление рыночной стоимости заложенного имущества, определенной отчетом об оценке на текущее время, позволит увеличить спрос на предмет торгов, предоставит возможность более широкому кругу лиц быть участником публичных торгов, тем самым будет способствовать осуществлению исполнению судебного решения.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № от 05.02.2020г. составляет 863 000,00 рублей, то 80 процентов от ее стоимости будет составлять 690 400,00 рублей. 

На основании вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор № от 05.11.2014г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, М.. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, М. задолженность по кредитному договору № от 05.11.2014г. по состоянию на 13.01.2020г. в размере 1 435 598,13 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 325 206, 56 руб., задолженность по процентам - 103 408,73 руб., неустойка за просрочку кредита - 1 778, 86руб., неустойка за просрочку процентов – 5 203,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 377,99 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 690 400,00 руб.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2020 года производство по гражданскому делу в части по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к М. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога прекращено в связи со смертью ответчика М..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в п. 5 просительной части искового заявления просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства в 

<

адрес>, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращен по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, и несёт риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда 

<

адрес> в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2014 года ФИО1 и М. заключили кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», согласно которому им предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 530 000 рублей под 13,25% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, при этом, погашение кредита производится созаемщиками в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Условия договора были подписаны сторонами, с графиком погашения кредита ФИО1, М. были ознакомлены (л.д.34-36). 

Факт заключения договора на указанных условиях и получения суммы кредита подтверждается также заявлением ответчика ФИО1 на зачисление кредита (л.д.25).

Пункт 12 кредитного договора № от 05 ноября 2014 года предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно ст.3 Федерального закона № 102–ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст.50 Федерального закона № 102–ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проведена оценка, что подтверждается отчетом №1039/14 от 21 октября 2014 года (л.д.45-62). Согласно данному отчету независимого оценщика, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 21 октября 2014 года составляет 1 701 000 рублей.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102–ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеки (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором и установленным графиком платежей исполняют нерегулярно, последний платеж по кредиту поступил 26 июня 2019 года, что подтверждается историей операций по договору, расчетом задолженности по кредитному договору, движением денежных средств (л.д.19-21, 5, 6-18).

09 декабря 2019 года банком были направлены требования ответчику ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 09 января 2020 года, общая сумма задолженности по состоянию на08 декабря 2019 года составляет 1 411 831,29 руб. (л.д. 63,64). Указанное требование в добровольном порядке не исполнено.

Согласно отчету, представленному представителем истца в ходе рассмотрения дела № от 05 февраля 2020 года, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 863 000 рублей.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества размере 690 400 рублей исходя из 80 % от цены, указанной в отчете 863 000 рублей.

Из записи акта о заключении брака № от 15 апреля 2009 года, выданной Органом ЗАГС г. Киселевска ФИО1 и М. заключили 15 апреля 2009 года брак, о чем 15 апреля 2009 г. составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии мужу – Милько, жене - Милько (л.д.95).

Согласно сведений ОЗАГС г.Киселевска имеется запись акта о государственной регистрации смерти № от 03 марта 2017 года в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая хранится в ОЗАГС Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области (л.д.133).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из сообщения врио нотариуса ФИО2 от 12 марта 2020 года № следует, что после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону, является супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д.131). Других наследников, принявших наследство. Не имеется. 03 октября 2017 года вышеуказанному наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость ? доли квартиры на дату смерти – 57 272 руб.

Соответственно к ФИО1, как наследнику, принявшего наследство, перешла обязанность по возмещению истцу, как кредитору наследодателя М. её долгов в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 05 ноября 2014 года, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 января 2020 года оставляет 1 435 598,13 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 325 206, 56 руб. задолженность по процентам - 103 408,73 руб. неустойка за просрочку кредита - 1 778, 86руб. неустойка за просрочку процентов - 5 203,98 руб. (л.д.5).

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиками за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита или уплату процентов.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункта 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Однако в нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустоек по кредитному договору, суд не находит оснований для их снижения, считая их соответствующими последствиям неисполнения обязательства по оплате установленной судом задолженности, принимая во внимания длительный период нарушения с июня 2019 года.

С учетом того, что ФИО1 и М. добровольно заключив с истцом кредитный договор № от 05 ноября 2014 года, приняли на себя обязательства по данному договору в виде возврата кредита и выплаты процентов за пользование им, но данную обязанность в полном объеме не исполнили, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком ФИО1 принято наследственное имущество после смерти М. ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 21 377,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30 января 2020 года (л.д.4).

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.11.2014 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, М.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 ноября 2014 года по состоянию на 13 января 2020 года в размере 1 435 598 рублей 13 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 1 325 206, 56 руб., задолженность по процентам - 103 408,73 руб., неустойку за просрочку кредита - 1 778, 86руб., неустойку за просрочку процентов - 5 203,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 377,99 руб., а всего – 1 456 976 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 12 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имуществ, при его реализации в сумме 690 400 (шестьсот девяносто тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата принятия решения судом в окончательной форме 27 марта 2020 года. 

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.