РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 18 августа 2025 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зайгановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «ФИО1» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124201,34 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4726,04 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор № по предоставлению потребительского кредита. В рамках заявления по кредитному договору 

<

***> также просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГКРФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность ответчика, ФИО1 открыл на имя ФИО2 банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, по условиям которого ФИО1 выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование счета карты. В период пользования картой клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской счету. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ФИО2 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 124201,34 рубль не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Представитель истца АО «ФИО1» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в ЗАО "ФИО1" с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении потребительского кредита и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО1", Тарифах по картам "ФИО1", выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты для осуществления в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитования расходных операций по счету.

Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ФИО1 открыл ответчику банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Также ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В соответствии с п. 1.11 Условий договор о предоставлении и обслуживании карты включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, Условия предоставления и обслуживания карт "ФИО1" и "Тарифы по картам "ФИО1".

Клиент своей подписью в заявлении от 07.07.2004г. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "ФИО1", Тарифы по картам "ФИО1".

Карта ответчиком была получена и активирована, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 7.10 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления ФИО1 заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих условий.

С использованием карты, за счет предоставленного ФИО1 кредита, ответчиком были совершены расходные операции на сумму 77 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской со счета, итоговым счетом-выпиской, расчетом ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 124201,34 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от 17.02.2023г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена и составляет согласно расчету ФИО1 124201,34 руб.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 09.04.2005г. составляет 124201,34 руб. Внесено заемщиком в счет погашения кредита 18 400,00 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По условиям п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором данной статьи закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Заключительный счет выставлен ФИО1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в феврале 2023 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Ввиду того, что истец обратился в суд за выдачей судебного приказа уже по истечении предусмотренного законом срока исковой давности, а потому требования ст.204 ГК РФ в данном случае не применимы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности истцом пропущен в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» надлежит отказать.

Как следует из п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено. 

При таких обстоятельствах, установив обстоятельства пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом требований ст. 199 ГК РФ оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд РБ. 

Мотивированный текст решения изготовлен 22.08.2025

Судья Ю.А. Пермякова